Фінансування охорони праці, Новини, УЦ Розвиток
Переважна більшість роботодавців наполегливо ігнорує норми ст. 226 Трудового кодексу РФ, що дозволяють істотно збільшити обсяг фінансування заходів щодо поліпшення умов та охорони праці. Норми цієї статті про фонди охорони праці також не працюють. Яких заходів необхідно вжити, щоб змінити ситуацію?
Питання фінансування заходів щодо покращення умов та охорони праці присвячено ст. 226 Трудового кодексу України (далі - ТК РФ). З моменту набуття чинності ТК Україна в неї двічі вносилися принципові зміни.
Слід нагадати, що до набрання Законом № 90-ФЗ чинності розмір фінансування заходів щодо поліпшення умов та охорони праці в організаціях незалежно від організаційно-правових форм мав становити не менше 0,1% суми витрат на виробництво продукції (робіт, послуг) , а організаціях , котрі займаються експлуатаційної діяльністю, — щонайменше 0,7% суми експлуатаційних витрат.
Отже, ст. 226 ТК Україна в її нинішньому вигляді існує вже кілька років, проте доводиться констатувати, що норми, що дозволяють суттєво покращити умови праці працівників на робочому місці за рахунок коштів роботодавця (і не тільки), включаючи положення, що залишаються незмінними з моменту прийняття ТК РФ , На практиці досі фактично не працюють.
Фінансування охорони праці на федеральному рівні
Відповідно до ч. 1 ст. 226 ТК Україна фінансування заходів щодо поліпшення умов та охорони праці здійснюється за рахунок коштів федерального бюджету, бюджетів суб'єктів РФ, місцевих бюджетів, позабюджетних джерел у порядку, встановленому федеральними законами та іншими нормативними правовими актами РФ, законами та іншими нормативнимиправовими актами суб'єктів РФ, нормативними правовими актами органів місцевого самоврядування.
Однак насправді дана норма могла застосовуватися лише перші кілька років існування ТК РФ.
Зазначені паузи призвели до стійкого порушення функціонування механізму, передбаченого ст. 226 ТК Україна та Постановою № 507, та її нормальна робота, як видається, не відновлена дотепер.
Фінансування охорони праці на регіональному рівні
Питання фінансування заходів щодо покращення умов та охорони праці регламентуються і на регіональному рівні, але відповідне її регулювання у суб'єктах України суттєво різниться залежно від їх фінансових можливостей.
Проблема фінансування охорони праці на прикладі із судової практики
Крім того, на підтвердження своєї позиції заявник навів такі докази.
на заходи з охорони праці для одного працюючого було витрачено 4989 крб. (на 6% більше, ніж у 2013 р.); забезпечено навчання 7868 керівників та спеціалістів з питань охорони праці (на 41% більше, ніж у 2013 р.); охорони праці більш ніж у 350 організаціях м. Іркутська; сума коштів на фінансування запобіжних заходів зі скорочення виробничого травматизму і професійної захворюваності в організаціях м. Іркутська за рахунок коштів ФСС України склала 53,6 млн руб. (на 22,6% більше, ніж у 2013 р.) та ін.
Різниця у підходах очевидна.
Ч. 3 ст. 226 ТК Україна зобов'язує роботодавців (за винятком державних унітарних підприємств та федеральних установ) здійснювати фінансування заходів щодо покращення умов та охорони працірозмірі не менше 0,2% суми витрат на виробництво продукції (робіт, послуг).
проведення спеціальної оцінки умов праці (далі – СОУТ), оцінки рівнів професійних ризиків; будову нових та (або) модернізацію наявних засобів колективного захисту працівників від впливу небезпечних та шкідливих виробничих факторів; забезпечення в установленому порядку працівників, зайнятих на роботах зі шкідливими або небезпечними умовами праці, а також на роботах, що виробляються в особливих температурних та кліматичних умовах або пов'язаних із забрудненням, спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту (далі — ЗІЗ), що змивають і знешкоджуючими засобами; навчання осіб, відповідальних за експлуатацію небезпечних виробничих об'єктів; влаштування тротуарів, переходів, тунелів, галерей на території організації з метою забезпечення безпеки працівників; видання (тиражування) інструкцій з охорони праці та ін.
У 2014 р. Типовий перелік, утв. Наказом № 181н було доповнено позицією, яка, здавалося б, безпосередньо не пов'язана з питаннями безпеки праці. Роботодавець отримав право витрачати передбачені ч. 3 ст. 226 ТК Україна кошти на реалізацію заходів, спрямованих на розвиток фізичної культури та спорту у трудових колективах, зокрема:
Незважаючи на таку різноманітність включених до Типового переліку, утв. Наказом № 181н заходів, на практиці роботодавці найчастіше підходять до виконання відповідних вимог законодавства виключно формально.
Під час проведення перевірок вони представляють контролюючим органам переліки заходів щодо покращення умов та охорони праці, які містять такі заходи, як складання графіка відпусток. Тим часом, складання графіка відпусток — це пряма.обов'язок роботодавця, передбачений ст. 123 ТК Україна і до покращення умов та охорони праці не має відношення.
Однак роботодавці повинні знати, що «приспати пильність» наглядових органів подібним чином неможливо і при складанні в організації переліку заходів щодо поліпшення умов та охорони праці їм слід керуватися виключно Типовим переліком, утв. Наказом №181н.
Ще однією, що стала вже практично стандартною помилкою роботодавця, є невказання в переліку заходів щодо поліпшення умов та охорони праці коштів, що спрямовуються на їхнє фінансування, у розмірі не менше 0,2% суми витрат на виробництво продукції (робіт, послуг), що є порушенням ч. 3 ст. 226 ТК РФ. При цьому також часто відсутні позначки щодо виконання тих чи інших заходів щодо покращення умов та охорони праці. Що не дивно, оскільки, як правило, відповідні переліки роботодавці складають виключно для галочки — щоб «пустити пилюку в очі» державному інспектору праці під час перевірки.
На жаль, як показує досвід, насправді необхідне фінансування заходів щодо поліпшення умов та охорони праці, що фігурують у відповідному переліку, роботодавцями часто зовсім не здійснюється
З метою стимулювання роботодавців до покращення умов та охорони праці українське законодавство надає їм право на отримання відшкодування за рахунок коштів ФСС України частини витрат, понесених на проведення СОУТ, навчання з охорони праці, придбання ЗІЗ та інші заходи щодо покращення умов та охорони праці. Однак цією можливістю мало хто користується.
У 2013 р. лише 75 роботодавців Республіки Бурятія отримали відповідне відшкодування у розмірі 55555 руб. У 2014 р. їхня кількість збільшилася, аленезначно - відшкодування у розмірі 62 698 руб. було надано 118 роботодавців. Порівняно із загальною кількістю роботодавців у регіоні, яких налічується понад 50 тис., це крапля у морі.
При цьому слід зазначити, що ч. 2 ст. 226 ТК РФ, згідно з якою фінансування заходів щодо поліпшення умов та охорони праці може здійснюватися в т. ч. за рахунок добровільних внесків організацій та фізичних осіб, сьогодні також не працює, оскільки законодавець, передбачивши зазначену норму, не створив жодних умов, що стимулюють організації та громадян для внесення добровільних внесків.
Сприятливим мотивом для організацій до внесення добровільних внесків на фінансування заходів щодо поліпшення умов та охорони праці могло б стати надання їм певних податкових пільг.
Натомість на практиці на заходи щодо покращення умов охорони та умов праці роботодавцями нерідко спрямовуються кошти, отримані від профспілкових внесків.
Відомі випадки, коли відповідні суми витрачалися на оплату басейну (як уже зазначалося, Типовий перелік, утв. наказом № 181н, допускає фінансування за рахунок коштів, передбачених ч. 3. ст. 226 ТК РФ, реалізації заходів, спрямованих на розвиток фізичної культури та спорту у трудових колективах).
Ця практика є порушенням ч. 5 ст. 226 ТК РФ, в якій чітко зазначено на те, що працівник не несе витрат на фінансування заходів щодо поліпшення умов та охорони праці.
Фонди охорони праці
Відповідно до ч. 4 ст. 226 ТК Україна у галузях економіки, суб'єктах РФ, на територіях, а також у роботодавців можуть створюватися фонди охорони праці відповідно до федеральних законів та інших нормативних правових актів РФ, законів та іншихнормативними правовими актами суб'єктів РФ, нормативними правовими актами органів місцевого самоврядування.
Фонди охорони праці в Україні не мають широкого поширення. При цьому багато з фондів охорони праці, що функціонують сьогодні, були створені ще в середині 1990-х років. і-де-юре фондами не були, тому що відповідні кошти акумулювалися на спеціальному рахунку і за необхідності могли спрямовуватися не тільки на охорону праці.
Основними завданнями та функціями зазначеного фонду було названо:
Подібні факти не викликають подиву, оскільки заходів економічного стимулювання для ефективної діяльності фондів охорони праці в даний час також не існує.
Що робити?
Як видається, збільшення розміру штрафів здатне лише частково змінити ситуацію, що склалася на краще. Для кардинальних перетворень у сфері охорони праці необхідно вжити ефективніших заходів для економічного стимулювання роботодавців.
Слід збільшити з 20 до 50% суму відшкодування, одержувану роботодавцями із коштів ФСС України, з можливістю її поетапного збільшення до 75% (з 5-відсотковим кроком раз на три роки). Одночасно потрібно підвищувати нижню межу сум, які витрачаються роботодавцями на поліпшення умов та охорони праці.
Не треба влаштовувати «податкових канікул» — необхідно лише планомірно знижувати податковий тягар для роботодавців, які неухильно дотримуються вимог трудового законодавства, в т. ч. надавати суттєві податкові пільги фондам охорони праці. Звичайно, це слід робити поступово, випробувавши новий підхід у рамках пілотного регіону.
Зниження податкового навантаження для законослухняних роботодавців послужить виправленню абсурдної ситуації, що склалася сьогодні, при якій товар(робота, послуга) роботодавця, який не дбає про охорону праці, є більш конкурентоспроможною (за рахунок меншої собівартості), ніж товар (робота, послуга) роботодавця, який виконує вимоги ТК РФ
Для того, щоб «вдихнути життя» у ст. 226 ТК РФ, необхідний цілий комплекс дієвих заходів, спрямованих: