Флоти України та США статистика знищення
У першій частині статті було показано, що СРСР, а потім і США розпочали на рубежі 90-х років минулого століття масштабне скорочення флотів. Поставимо питання - що ж у цьому процесі було хорошого, а що поганого? Очевидно, що процес скорочення був багатогранним і складався з об'єктивних, неминучих процесів, а також примусових дій, спрямованих на свідоме зниження бойових можливостей флоту. Останнє – політичне рішення, спрямоване розрядку напруженості у відносинах наддержав.
До об'єктивних і неминучих процесів ставляться – зниження рівня напруженості та ймовірності початку повномасштабної війни, вивільнення людських і фінансових сил, скутих величезними арміями, для мирних справ. Окрім цього, якась частина утилізованої техніки у будь-якому випадку мала бути списана за термінами експлуатації. Це все чудово і може лише тішити.
До суб'єктивних процесів, з іншого боку, належать примусова втрата боєздатності та ліквідація техніки, яка ще не до кінця віддала на благо захисту Батьківщини свій ресурс. Про людей ми не говоримо, бо завдання справжньої роботи це не входить.
Зосередимося на суто технічних сторонах проблеми. Виведення з бойового складу корабля може здійснюватися за вольовим рішенням командування до вироблення ним належного терміну служби. Таке можливо, коли корабель став не потрібен, його модернізація та експлуатація не є доцільною. Або через повне витрати ресурсу – по старості.
Якщо вирахувати, яку частку в загальному потоці утилізації становили кораблі, знищені до закінчення граничного терміну служби, можна буде зрозуміти, наскільки керівництво флоту і держави дбайливо ставилося до тих, хто був урозпорядження ресурсів. Зрозуміло, що якщо постало неминуче завдання скорочення, то краще позбавлятися застарілого мотлоху, а не найкращих і цінних бойових одиниць. Корабель будується не для того, щоб піти на голки через кілька років після побудови. Але що, якщо начальство бездумно відправляє на переплавку не лише застарілий мотлох, а й нове озброєння? І як із цим справи у противника? Адже одна річ, коли під виглядом скорочення ти списуєш те, що й так має бути списано, бо безнадійно застаріло. І зовсім інша річ, коли ти відправляєш в брухт найновішу техніку, в яку кілька років тому були вкладені гроші та сили твого народу.
Все нове – на звалище!
У таблиці 4 представлені загальний тоннаж утилізованих кораблів молодше 20 років і відсоток від загального обсягу утилізації. Видно, що до потрясінь, пов'язаних із розвалом СРСР, частка списання нових кораблів коливалася в межах від 0 до 15%. Іншими словами, обидві сторони намагалися не виводити зі складу нове озброєння.
Також це яскраво говорить про процеси масового списання кораблів за радянських часів, до 1991 року. Як показано раніше, утилізація почалася в СРСР ще в 1987 році, до руйнування держави, коли все ще було благополучно. Потім цей процес продовжився вже після розвалу країни. Це може дати хибне уявлення, як про природне явище – начебто ми просто позбавлялися мотлоху і старіння. І після зміни влади з Горбачова на Єльцина цей процес продовжився. Насправді, до 1991 року частка нової техніки в загальному обсязі списання становила малу частину. У середньому за 1986-1990 роки – близько 16%. Саме у рекордному 1990 року – трохи більше 40%. Тобто. скорочення стосувалися насамперед дійсно старої та відслужилисвій термін техніки. Але вже у наступні 5 років, з 1991 по 1995 роки, цей показник злетів із 16 до 43%, а далі й до 63%. Наприклад, 1995 року частка списання нової техніки становила 96%, 1998 і 1999 роках близько 85%, 1993 - 76%, 1994, 1996 і 1997 - близько 68%.
Простіше кажучи, масове скорочення, яке почалося в 1987-1990 роках, як позитивний процес розрядки в холодній війні проводився досить розумно - утилізувалася переважно стара техніка. Тут справді було чого позбуватися без жалю. СРСР списував зовсім ні на що не придатні підводні човни проектів 613, 627, 658, 611, 675 та ін. -Біс та інше. З відносно нових кораблів списанню піддавалися явно невдалі, наприклад АПЛ пр. 705, або АПЛ проекту 667А, які у будь-якому разі підлягали списанню за договорами ОСВ і СНО, а перебудовувати їх у носії крилатих ракет було занадто дорого.
Але з 1991 року, і після розвалу СРСР цей процес змінився структурно, і в брухт пішли кораблі, які ще недавно зішли зі стапелів. Не інакше як усвідомленим шкідництвом це пояснити не можна.
У той самий час у США скорочення відбувалися значно раціональніше. У 1995 році, коли Україна списала кораблів молодше 20 років загальним тоннажем 300 тис. тонн (96% від загального обсягу за рік), у США таких же нових кораблів у брухт пішло лише на 35 тис. тонн, або 23% від загального тоннажу. Різниця у 10 разів! Середні значення частки нових кораблів у загальному обсязі вони лише один раз наблизилися до українських – у 1996-2000 роках, досягнувши 30%. У інші періоди – трохи більше 5%. Усього за роки скорочень американці списали вчетверо менше тоннажу кораблів віком до 20 років.
Після 2000 року знищення нових одиниць в Україні знизилося, але досягло нуля лише в останні 5 років.
Проведені розрахунки дозволяють відокремити кораблі, списання яких було природним, і вони у будь-якому разі мали бути утилізовані. Просто момент їхнього виведення з ладу збігся із загальним масштабним скороченням. І тепер можна не на словах, а на цифрах виміряти збитки, завдані власною владою військово-морському флоту.
Залежно від критерію оцінки влада України свідомо знищила боєздатних сучасних кораблів у 2-13 разів більше, ніж США, та загальним тоннажем у межах 450 тис. тонн – 1900 тис. тонн. Найбільша частина цих втрат (85%) припала на період правління Бориса Миколайовича Єльцина.
Саме собою списання кораблів, нехай навіть щодо сучасних і ще добротних, ще півбіди. Якщо вони замінюються новозбудованими, ще більш ефективними бойовими одиницями, процес утилізації можна оцінити позитивно - вливається свіжа кров, йде прискорене оновлення. Як із цим справою було в обох сторін?
США, навіть виводячи з ладу відносно нові бойові одиниці, активно наповнювали флот ще потужнішими кораблями. Будівництво у них не зупинялося жодного разу. Щороку ВМС США отримували щось нове. Позбавляючись старіння, вони давали морякам щось натомість. Звичайно, загальна чисельність флоту теж зменшувалася, але дуже плавно і не так сильно, як в Україні. Можна вважати цей спад природним.
В Україні з розвалом СРСР будівництво стрімко деградувало. У першу пострадянську п'ятирічку все виглядало досить райдужно насамперед через добудову кораблів, закладених ще у 80-ті роки. Цей процес йшов за інерцією. Але поступово все, що залишилося від СРСР, скінчилося. А чи закладалисянові кораблі? І як їх добудовували?
У 1996-2000 роках закладено лише 2 корпуси. Рекорд суднобудування! За цей період флот США отримав 36 новеньких з голочки кораблів…
У 2001-2005 роках розпочалися перші зрушення. І хоч би змогли добудувати все, що було закладено. Лише останні 5 років помітний якийсь прогрес. Поки що занадто слабкий, щоб радіти.
Таким чином, за весь пострадянський час найменша середньорічна кількість закладок нових корпусів і найменш продуктивна добудова припадає на період правління Бориса Миколайовича Єльцина.
Коректування попередніх висновків.
У першій частині було позначено сам факт існування масової утилізації кораблів обома сторонами. Але судити про користь чи шкоду цього процесу однозначно було неможливо. Тепер ми можемо надати таку оцінку. Скорочення, розпочаті в СРСР, досить адекватні – за рахунок застарілої техніки в новій Україні перетворилися на знищення вже не старі, а нової техніки. Ми можемо висловити це конкретними цифрами – бездумне передчасне знищення кораблів коштувало Україні 1200 тисяч тонн водотоннажності, причому 85% від цього числа припало на роки правління Єльцина. Аналогічні втрати США виявилися вчетверо меншими.
Будівництво в період Єльцинської доби було обрушене в 5-8 разів, порівняно з радянським періодом. У той час як США знизили обсяги будівництва лише на 20-30%.
Це чисті втрати нашої країни, без урахування списання кораблів, які справді відслужили свій термін, які в будь-якому випадку повинні були бути утилізовані.