Форми множинності злочинів

Форми множинності злочинів

Теоретично кримінального права виділяються такі форми (види) множинності: повторність злочинів і ідеальна сукупність злочинів.

реальну (таку назву прийнято теоретично кримінального права) сукупність;
рецидив.

Реальну сукупність злочинів необхідно відрізняти від конкуренції кримінально-правових норм. При сукупності особу вчиняє два або більше злочинних діянь, кожне з яких утворює самостійний злочин. При конкуренції ж норм одне й те діяння підпадає під дію двох чи більше кримінально-правових норм. Наприклад, отримання хабара посадовцем охоплюється як ст. 290 КК України (одержання хабара), так і ст. 285 КК України (зловживання посадовими повноваженнями). Перша норма є спеціальною стосовно другої — загальної норми, що охоплює всі випадки зловживання посадовими повноваженнями, крім тих, що передбачені спеціальними нормами (зокрема і нормою отримання хабара). Спеціальна норма передбачає відповідальність за якийсь різновид передбачених у загальній нормі злочинів (у разі отримання хабара і є різновид зловживання посадовими повноваженнями). Відповідно до ч. 3 ст. 17 КК РФ, якщо злочин передбачено загальною та спеціальною нормами, сукупність злочинів відсутня і відповідальність особи настає за спеціальною нормою.

Сукупність злочинів передбачає специфічний порядок призначення покарання. Це питання буде розглянуте у спеціальному розділі.

Рецидив як різновид повторності злочинів - це вчинення умисного злочину особою, яка має судимість за раніше вчинененавмисне злочин (ч. 1 ст. 18 КК РФ). При цьому слід розрізняти чотири види рецидиву: простий, небезпечний, особливо небезпечний та спеціальний.

Простим рецидивом визнається вчинення будь-якого навмисного злочину особою, яка має судимість за будь-який раніше вчинений умисний злочин. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КК Україна рецидив визнаєтьсянебезпечним:

при скоєнні особою тяжкого злочину, за який він засуджується до реального позбавлення волі, якщо раніше ця особа два або більше разів була засуджена до позбавлення волі за умисний злочин середньої тяжкості;
при скоєнні особою тяжкого злочину, якщо раніше його було засуджено за тяжкий чи особливо тяжкий злочин до реального позбавлення волі.

Рецидив визнаєтьсяособливо небезпечним:

при вчиненні особою тяжкого злочину, за який він засуджується до реального позбавлення волі, якщо раніше особу двічі було засуджено за тяжкий злочин до реального позбавлення волі;
при скоєнні особою особливо тяжкого злочину, якщо раніше він двічі засуджувався за тяжкий злочин або раніше засуджувався за особливо тяжкий злочин.

Спеціальний рецидив передбачає повторне (після осуду за перше) вчинення не будь-якого умисного злочину, а певного, і в свою чергу поділяється на спеціальний рецидив тотожних та однорідних злочинів.

Слід зазначити, що з прямої вказівки закону (ч. 4 ст. 18 КК РФ) при визнанні рецидиву не враховуються судимості за навмисні злочини невеликої тяжкості, судимості за злочин, скоєний особою до 18 років, судимості за злочини, засудження за які визнавалося умовним або якими надавалася відстрочка виконання вироку,якщо умовне засудження або відстрочка виконання вироку не скасовувалися та особа не направлялася для відбування покарання до місць позбавлення волі, а також судимості, зняті чи погашені у порядку, встановленому ст. 86 КК РФ. Рецидив визнається обставиною, що обтяжує покарання (п. «а» ч. 1 ст. 63 КК РФ), і тягне суворе покарання виходячи з і межах, встановлених КК Україна (ч. 5 ст. 18 КК РФ). Так, розмір покарання за рецидив не може бути нижчим за одну третину максимального терміну найсуворішого виду покарання, передбаченого КК Україна за скоєння злочину (ч. 2 ст. 68 КК РФ). Щоправда, у ч. 3 зазначеної статті КК Україна зроблено застереження щодо можливості призначення і в цьому випадку м'якшого покарання, ніж передбачено за цей злочин, за наявності виняткових обставин справи, передбачених ст. 64 КК РФ.

Чи не утворює ідеальної сукупності вчинення особою одного злочину з кваліфікуючими ознаками, передбаченими різними частинами однієї статті.

Так, суд першої інстанції, обґрунтовано визнавши особу винною за ч. 3 ст. 30 та п. «в» ч. 3 ст. 131 КК Україна в замаху на зґвалтування потерпілої, яка наперед не досягла 14-річного віку, вчиненого з загрозою вбивством, зайво додатково кваліфікувала його дії за ч. 3 ст. 30 та п. «в» ч. 2 ст. 131 КК України як замах на зґвалтування, поєднаний із загрозою вбивством. В даному випадку, на думку ЗС РФ, дії винного мають бути кваліфіковані в частині статті, яка передбачає найсуворіше покарання, із зазначенням інших кваліфікуючих ознак цієї статті.

За своїм кримінально-правовим значенням ідеальна сукупність зближується із реальною сукупністю як формою (видом) повторності злочинів. Тому умовипризначення покарання за сукупністю злочинів однакові випадку як реальної сукупності, і ідеальної (ст. 69 КК РФ).

На відміну від рецидиву (ч. 4 ст. 18 КК) не зняті та не погашені судимості за злочини, вчинені особою у неповнолітньому віці, утворювали ознаку неодноразовості, тому дії особи, судимої у неповнолітньому віці за злочин, подібний до нововчиненого, за яке судимість не знято та не погашено, кваліфікувалися як вчинені неодноразово.

Хоч як це парадоксально, але виходить майже за відомими анекдотами про Ходжа Насреддіна («і той правий, і цей правий»). Вся справа у конкретній ситуації та у конкретно призначеному судом у цьому випадку остаточному покаранні. Розглянемо два варіанти. Варіант 1: особа скоїла два крадіжки, за жодну з яких вона не була засуджена. Конкретизуючи цю ситуацію, застосовно до дії ст. 16 КК РФ, вчинене кваліфікувалося за п. "6" ч. 2 ст. 158 КК України (максимальна межа санкції – позбавлення волі на строк до п'яти років). Припустимо, суд виніс покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки (що в межах закону). Тепер розглянемо цю саму ситуацію після «зникнення» з КК України ст. 16. У наявності сукупність злочинів, передбачених ч. 1 ст. 158, а також ч. 1 ст. 158 КК РФ. Припустимо, за перший злочин суд призначив покарання у вигляді одного року позбавлення волі, а за другий — у вигляді двох років ув'язнення (все також у межах закону). Але сукупність злочинів з урахуванням ст. 69 КК України можна застосувати шляхом повного складання призначених покарань, і тоді остаточно покарання буде обчислено трьома роками позбавлення волі. Підсумок, це випадок, коли, як у народі, «що у лоб, що з лобі», тобто. скасування ст. 16 КК Україна невплинуло ні посилення, ні пом'якшення покарання.

Однак розглянутий варіант лише один із можливих. Варіант 2: припустимо, що за неодноразовий крадіжку особі було призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі (що в межах закону). А після виключення ст. 16 із КК Україна за перший крадіжку — три роки, а за другу — чотири роки позбавлення волі, а за сукупністю злочинів — сім років позбавлення волі (усі в межах закону). Отже, за такого «розкладу» покарання у зв'язку з винятком неодноразовості та зі ст. 16, та зі ст. 158 КК Україна (як кваліфікуючу ознаку) значно посилилося. Але ми розглянули варіанти (усі) призначення покарання лише за скоєнні двох крадіжок. Очевидно, що при скоєнні трьох і більше крадіжок можливість призначення суворішого покарання за скоєння цих злочинів зростатиме. З огляду на це, на наш погляд, і треба оцінювати скасування неодноразовості в КК РФ.