Французький матеріалізм XVIII століття, його особливості
Вище ми вже зазначали, що деїзм став тією формою ще релігійного світосприйняття, яка розширювала можливості природничих наук їхнього розвитку, бо звільняла від багатьох пут церковної опіки. Саме рамках деїзму в Англії вже у перші десятиліття XVIII століття розвиває свої матеріалістичні насправді погляди на природу Д.Толанд. Зокрема, він стверджує, що матерія об'єктивна у своєму існуванні, що рух є невід'ємною властивістю матерії, що мислення наше пов'язане з діяльністю мозку тощо. І немає нічого дивного в тому, що надалі через деїзм і ці перші кроки у бік матеріалізму європейська філософська думка приходить до французького матеріалізму XVIII століття як до досить цілісної та послідовної філософської системи.
У витоках цього матеріалізму лежать філософські ідеї Б.Спінози, Д.Локка, Р.Декарта, П.Гасенді, а також багато здобутків природничих наук, пов'язані з іменами І. Ньютона, П.Лапласа, Ж.Бюффона та ін. Отже, що а саме є французький матеріалізм XVIII століття? Його найяскравішими представниками є П.Гольбах, К.Гельвецький, Д.Дідро та ін.
Французькі матеріалісти створюють наукову картину світу, де немає місця богу. Вся дійсність, всі незліченні тіла, підкреслювали вони, є не що інше, як матерія. Усі явища – це конкретні форми її існування. За Гольбахом, матерія є "все те, що впливає якимось чином на наші почуття ..." Разом з тим, будучи тісно пов'язаними з природничо знанням XVIII століття, французькі матеріалісти вважали, що матерія - це не тільки збірне поняття, що охоплює всі реально існуючі тіла, все тілесне. Для них матерія – це також і безліч елементів (атомів, корпускул), з якихутворені всі тіла.
Французькі матеріалісти стверджували у своїх роботах вічність та неутворюваність всього матеріального світу. Причому цей світ мислився нескінченним у часі, а й у просторі. Найважливішою властивістю матерії розглядали рух. Рух визначався ними як спосіб існування матерії, який випливає з самої її сутності. У цій тезі французькі матеріалісти йдуть далі Б.Спінози вважав, що матерія сама собою пасивна.
Понад те, французькі матеріалісти передбачили деякі положення еволюційного вчення. Саме з процесом зміни та розвитку вони пов'язували появу реального різноманіття матеріального світу. Вони стверджували, що людина як біологічний вид має власну історію становлення (Д.Дідро). Розвиток французькі матеріалісти пов'язували насамперед із ускладненням організації матеріальних об'єктів. Зокрема, з цих позицій вони розкривали природу свідомості та мислення. Мислення та відчуття вони представляли як властивість матерії, що виникла внаслідок ускладнення її організації (К.Гельвецький, Д.Дідро).
Французькі матеріалісти стверджували, що все у природі взаємопов'язане і серед взаємозв'язків виділяли причинно-наслідкові зв'язки. Вони доводили, що природа підпорядкована об'єктивним законам і ці закони повністю визначають всі зміни у ній. Природа представлялася їм як царство лише необхідності; випадковість у самій природі відкидалася. Цей детермінізм, будучи поширеним на життя, підводив їх до фаталізму, тобто. до переконання, що й у нашому житті (життя людини) все вже зумовлено об'єктивними законами і наша доля від нас не залежить. Тут вони були, мабуть, у полоні механістичного детермінізму Лапласа, який вважав, що всі зміни, всі події в цьомусвіті жорстко визначаються фундаментальними законами механіки: все розкладається на матеріальні точки та їх рух, і тому все підпорядковане механіці.
І все ж слід зазначити, що це слідування Лапласу не було безоглядним. Д.Дідро, зокрема, в одній із своїх робіт висловлює сумнів у тому, що рух можна звести лише до переміщення у просторі.
Французькі матеріалісти стверджували пізнаваність світу. У цьому основою пізнання розглядали досвід і свідчення органів чуття, тобто. розвивали ідеї сенсуалізму та емпіризму XVII століття (Ф.Бекон, Д.Локк та ін.). Пізнання вони визначали як процес відображення у нашій свідомості, у наших знаннях реальних явищ дійсності.
Твердження матеріалістичних ідей французькі матеріалісти поєднували з різкою критикою релігії та церкви. Вони відкидали ідею існування бога, доводили ілюзорність ідеї безсмертя душі та ідеї створення світу. Церква і релігія, вважали вони, дезорієнтує маси і цим служать інтересам короля і дворянства.
Торкаючись суспільного життя, вони доводили, що історія визначається насамперед свідомістю та волею видатних особистостей. Вони схилялися до думки, що найкраще правління суспільством – це правління освіченого монарха (яким багатьом їх представлялася Катерина II). Наголошували на суттєвій залежності психічного і морального складу людини від особливостей того середовища, в якому людина виховується.
Звісно, французький матеріалізм XVIII століття відбивав особливості природничих наук цього століття. Він був механістичним, бо у XVIII столітті саме механіка вирізнялася своїми успіхами в описі природи. У ньому не було ще розгорнутих навчань про розвиток (хоча про сам розвиток, про еволюцію вони говорили), бо наука цього періоду лише підходила доґрунтовному дослідженню цієї сторони природної дійсності (Ж. Бюффон, Ж. Б. Ламарк та ін.). Надалі багато філософів, і зокрема представники діалектичного матеріалізму, відзначали як недолік французького матеріалізму його “ідеалізм” у розумінні суспільного життя та суспільної історії, оскільки вони, мовляв, і суспільне життя та історію пояснюють свідомістю та волею людей. Останнім часом таке розуміння суспільних явищ оцінюється все більшим числом філософів не як недолік, а як певне наближення до істини – наближення, так само правомірне, як і інший односторонній підхід до суспільних явищ, який реалізований в історичному матеріалізмі К. Маркса та Ф. Енгельса та відповідно до якого основою всіх суспільних явищ розглядається суспільне буття.