Габен VS миттєві бажання
Статтю писав НЕ я. Статтю писав знайомий Габен
Сьогодні ми поговоримо про таку проблему, як Габен VS миттєві бажання на прикладі дуалів, конфліктерів та кількох етиків-інтровертів. На жаль, ця проблема створює чи не 70% нерозуміння між Габенами та ЧЕ-адептами.
Попри поширену дурість, миттєві бажання з'являються далеко не тільки у Гекслі. І не лише у етиків-ірраціоналів. Можна сказати й більше: не лише етики! Вони з'являються у всіх, але всі тіми ставляться до них і висловлюють їх по-різному. Під миттєвими побажаннями нижче розумітимемо ті сильні та миттєві бажання, які виростають з нічого і займають розум людини на термін від дня до кількох тижнів. Наприклад, бажання поїхати до Австрії посеред робочого тижня. Або - бажання купити за великим рахунком не надто потрібну соковитискач. "Ну хочеться ж!" (с)
У дуальній парі Габена і Гекслі справа досить проста. Миттєві бажання Гекслі, причетні до білої етики, не несуть жодних зобов'язань. Вони не більш ефемерні, як бажання інших ТІМів, як помилково прийнято вважати, просто увага Гекслі може так само перейти і на іншу, не менш прекрасну можливість, завдяки інтуїції. Так чи інакше, всі ці фактори дають Габену чудову нагоду, попрацювавши за творчою, без зайвих слів і смикань прийняти побажання до відома і прикинути кілька моментів: 1) доцільність, 2) здійсненність, 3) "а може щось схоже?" . Третій пункт продумується тоді, коли провалюються перші два. Якщо всі три пункти зазнають краху, Габен має цілих два запасні варіанти: або відвести Гекслі в інший бік і захопити чимось ще, або забити. Адже Габен спочатку чудово знає, що через два дні Гекслі забуде про те, чого він миттєво зажадав. Йоговибір полягає тільки в тому, робити йому приємне чи ні.
Весь механізм простий і укладається в найпростіший приклад: Гекслі захотів шарфик вартістю 3000 доларів (просто сподобався, от і все, необов'язково його мати), Габен прикинув, що шарфик не гріє, а стоїть як паровоз, і зв'язав Гекселю з іншої пряжі, але не менш м'який і майже такий самий. Іншим разом Гекслі захотів на Кариби, але відпустка у них двох уже була, Кариби дорогі й недоступні, а всі інші курорти набридли. Габен відвернув увагу Гекслі походом Булгаковськими місцями, і тема була вичерпана, тим більше, що Гекслі через два дні вже не хотів ні на які Кариби, а Булгаковські місця зацікавили його не менше.
Але на те вони й дуали, щоб у них було все добре. Тепер звернемося до прикладу з конфліктними учасниками: Габеном та Гамлетом. Миттєві бажання Гамлета для Габена небезпечні тим, що вони у його виконанні набувають вигляду потреб. Гамлет налаштований на те, щоб пробити Максима і таки отримати в нього свою частину бажаної радості та задоволення. Ця гра для них така сама частина життя, як щоденний прийом їжі. Гамлет хоче уваги, Гамлет хоче брати участь у своїх інтересах. Для нього болісно боляче чути, як його співрозмовник відмахується від його бажань: "Ти хочеш поїхати на цей фестиваль? Та це просто смішно!". Гамлет хоче, щоб у його житті або було те, що він хоче, або не було з певних, здорових причин. І ці причини він хоче почути від свого співрозмовника у разі відмови. Важкі та інформаційно чіткі, ці причини вплинуть на Гамлета сильний вплив, і він перегляне своє рішення.
Для Габена ж Гамлетівські вимоги перетворюються на стрес. Габен, як правило, має три варіанти поведінки в ситуації, яка спочаткувиглядає як "ні жити, ні бути". Це: 1) забити/зробити спробу відволікти Гамлета, 2) спробувати довести Гамлету недоцільність його бажання, 3) вивернутися навиворіт і всіма правдами та неправдами постаратися дістати для Гамлета те, що він хоче. Варіант перший – забити – завдасть шкоди і Гамлету, і Габену. Гамлета насамперед абсолютною холодністю його партнера, його байдужістю, байдужістю. словом, з ним знову не зважають, і це найгірше, що може уявити собі ЕІЕ. Габена бити по серцю претензії Гамлета в його холодності і байдужості, адже з його боку він не робить нічого підсудного: він же чудово знає, що Гамлет незабаром забуде про своє скороминуще бажання, він чудово бачить і відчуває це! А ось сльози та докори, справді повні страждання, можуть збити впевненість Габена у власних внутрішніх викладках, і він, можливо, вирушить виконувати третій варіант, чим, звичайно, поглибить свої власні страждання, про що нижче. Варіант другий - пояснити, - швидше за все доведе Габена до роздратування, а Гамлета просто розлютить неспроможністю партнера. Габен буде змушений працювати за базовою. Спробуйте пояснити те, що відчуваєте потрохами, і зрозумієте, чому врешті-решт Габен починає злитися: для нього ці викладки настільки очевидні, що їх навіть важко перевести в слівний еквівалент, і для Гамлета йому доводиться з сил вибиватися, щоб намагатися пояснити йому неспроможність його. бажання. Гамлет же буде злитися через те, що його залишають без виразних пояснень, мямлять, та ще й самі виходять із себе, це ж зовсім немислимо. Швидше за все, саме цей варіант найшвидше зведе таку просту повсякденну дрібницю до збройного конфлікту. Третій варіант передбачає, майже так само, як і другий, втрати дляГабена та роздратування Гамлета. Габен, бачачи, що бажання партнера просто немає сенсу, тим щонайменше битися об стіну, доки звалиться і зробить подобу те, що Гамлет просить. Швидше за все, Гамлета не влаштує цю подобу. Він хотів би, як уже було сказано, або отримати те, що хоче, або отримати обґрунтовану відмову - бо чому не пояснити все, як є, по-нормальному, чітко та здорово, якщо бажання виконати неможливо? В даному випадку ні того, ні іншого не отримує, що здається йому дурним. Його партнер з часом починає здаватися йому ганчіркою.
Дещо інакше справа з етиками-інтровертами. Ці люди трохи менш часто поширюються про свої миттєві побажання, найчастіше це відбувається, коли між Габеном та етиком є хоча б приятельські стосунки. Для прикладу візьмемо володарів ЧЕ, представників першої та другої квадр: Дюма та Єсеніна.
З Дюма проблем щодо цього досить мало. Дюма дійсно найменше потребує задоволення тих-найдрібніших бажань своїм партнером: найімовірніше, він дбатиме про це сам, і не втручатиме в це Габена. Проблема тільки у взаємодії з партнером: Дюма, який висловив побажання і не зустрів ентузіазму, засмутиться і пропонуватиме щось, що подобається Габену, але мовчатиме про свої образи до тих пір, поки вони не переважать. Наступний за цим вибух на тему "Я роблю тобі все, а ти що для мене робиш?" страшенно ранить Габена. Образи, які висловлюють Дюма, абсолютно обґрунтовані, звинувачення правдиві, і Дюма дійсно стає жертвою Габенської байдужості. Але чи така байдужість, бачить тільки сам Габен: з його боку, як уже було сказано раніше, не було нічого підсудного. Він знав, що партнер забуде про своє скороминуще побажання через тиждень, ісприйняв переклад теми на іншу як щонайменше адекватну дію, яку із задоволенням виконав би і сам.
Єсенін так само, як і Дюма, не стане нав'язуватися, зустрівши байдужість один раз, він може натякнути знову. Якщо бажання глине його всередині дуже сильно, він акуратним чином натякне ще раз, і, можливо, знову. Габен же, бачачи натяки, не змінює свого внутрішнього рішення, але, як інтроверт, і не висловлює своїх думок (якщо все без цього добре). Так триває до того часу, поки Єсенін не вибухає нарешті, відчувши, що з байдужості й незацікавленості у ньому партнера він більше може вірити у власну привабливість для співрозмовника. На відновлення психічного стану і Єсеніна, і Габена знадобиться якийсь час - у цьому один із неприємних моментів близького спілкування двох інтровертів.
З усього вищеописаного слід зробити висновок для кожного Габена свій. Щодо миттєвих бажань етиків варто виявляти велику обережність, тому що такі дрібниці якраз і спричиняють великі проблеми. Не варто відмахуватися від подібних дрібниць, це найважчий шлях для всіх.