Габітус - Студопедія
Соціологічна теорія П. Бурдьє: основні ідеї.
П'єр Бурдьє (1930-2002)
Роботи: Початку,« Соціологія політики», Практичний сенс, Соціальний простір: поля та практики
Бурдьє досліджує діалектичну взаємозв'язок між об'єктивними структурами і суб'єктивними явищами.
Бурдьє прагне поєднати структуралізм і конструктивізм, але у його творчості присутній ухил у напрямі структуралізму. Саме з цієї причини він (поряд з Фуко і) вважається постструктуралістом.
Габітус
Наявний у кожний конкретний час габітус створюється протягом колективної історії. Габітус має властивості міцності і переміщання - він може переміщатися від одного поля до іншого. Але люди можуть мати і невідповідний габітус, постраждати від того, що Бурдьє називає гістерезисом.
Незважаючи на те, що габітус є інтеріоризованою структурою, яка обмежує мислення і вибір дії, він не визначає останні. Габітус просто «пропонує», що людям думати та які вчинки обирати. Люди свідомо зважують доступні можливості вибору, хоча процес прийняття рішення відбиває дію габітуса. Однак людей не слід розглядати як повністю раціональних, вони діють «розумно» — мають «практичний зміст». У діях людей є логіка – це «логіка практики».
Поле
Для аналізу будь-якого поля Бурдьє пропонує триступеневий процес.
Перший етап відбиває першорядне значення поля влади й у тому, щоб простежити відносини певного поля із політичним полім.
Друга стадія полягає у складанні плану об'єктивної структури відносин між позиціями у межах цього поля.
І,нарешті, аналітик повинен спробувати визначити характер габітусу агентів, які займають різні позиції.
Агенти, які займають певні позиції у межах цього поля, використовують різноманітні стратегії.
Бурдьє вважає державу місцем боротьби за монополію над символічним насильством. Основний інститут, за допомогою якого до людей застосовуються символічне насильство, — це система освіти. Освітня система глибоко задіяна у відтворенні існуючих владних та класових відносин.
Основний предмет, що цікавить Бурдьє, — відносини між габітусом і полем. Він вбачає два основні прояви цього взаємозв'язку. З одного боку, поле зумовлює габітус; з іншого боку, габітус утворює поле як щось значуще, що має сенс і цінність і заслуговує на витрати енергії.
Хоча для Бурдьє велике значення мають як поле, так і габітус, саме їхній діалектичний взаємозв'язок має найбільшу важливість і зміст;поле та габітус взаємно визначають один одного : диспозиції, що утворюють культурний габітус, формуються, функціонують і дійсні виключно в полі, у взаємозв'язку з полем. яке саме виступає «полем можливих сил», «динамічною» ситуацією, у якій сили виявляються виключно у взаємозв'язку з певними диспозиціями. Тому одні й самі практики можуть набувати протилежні значення й цінність у різних полях, різних конфігураціях чи протилежних секторах одного поля.
Робота Дарендорфа «Клас та класовий конфлікт в індустр. суспільстві» (1959).
Підконфліктом Д. розуміє «всі структурно вироблені відносини протилежності норм і очікувань, інститутів та груп». Звідси визначення класів, які, за Д., «суть конфліктуючі соц. групи, основавизначення яких полягає у участі у пануванні чи виключенні з нього всередині будь-яких сфер панування». Відмінність інтересів і класову структуру суспільства як конфлікт з приводу розподілу "життєвих шансів". Нерівність між членами общ-ва показує себе на відмінності можливостей, які кожен має для реалізації своїх життєвих планів. Суспільства виявляють тенденцію до вирівнювання у відносинах панування та згладжування соц. стратифікації, оскільки групи, що перебувають у невигідному становищі, постійно прагнуть повернути існуючу систему норм так, щоб отримати якомога більше привілеїв. Однак у ході цього перевертання постійно виникають нові диференціації, нівелювання яких неможливе і, більше, небажано.внутр. конфлікти суспільства Д. розуміє як джерело соц. перетворення і тим самим як шанс для всіх членів суспільства.
Вільне суспільство, за Д., євизнаний і організовано розв'язуваний, регульований конфлікт.
Д. визначає сучасний конфлікт як конфлікт між ресурсами та домаганнями.
Д. пише, що принади багатонац. суспільства зникли задарма більшості, скоріш опікується дотримання міжрасових бар'єрів, ніж про досягнення відкритості. Такий стан у суспільстві – крок назад в історії розвитку громадянства. Необхідні позитивні дії: надання меншин та іншим знедоленим деяких соц. пільг при отриманні освіти та найму на роботу. Виник новий тип "підмоченого" лібералізму, що відмовляється від великих завоювань в галузі загальних цивільних прав і норм задля того, щоб задовольнити сепаратистські вимоги нац. меншин. Права меншості спочатку були неправильно зрозумілі і внаслідок цього перетворилися на правління меншості.
Друга небезпека-Небезпека аномії. Декласованих людей майже цікавлять поточні проблеми суспільства. Їхнього інтелекту не вистачає на організований захист своїх інтересів, вони здатні лише на “оголошений заколот”.
На закінчення Д. пише, що в совр. Суспільство не виникло жодного порівняльного нового конфлікту. Малоймовірно, що відносини між класом більшості та декласованими призведуть до соц. зіткнень. Однак виникла інша проблема: клас більшості не впевнений у стійкості свого становища, коливається, коли справа доходить до дотримання правил, придуманих ним самим. Ще більша небезпека - стан аномії не може тривати довго. Її небезпека у тому, що може призвести до тиранії.
Соц. конфлікт - будь-яке відношення між елементами, які можна охарактеризувати через об'єктивні (“латентні”) чи суб'єктивні (“явні”) протилежності.
I етап конфлікту - вихідний стан структури. Виділяються дві сторони конфлікту - квазі-групи - подібність позицій, які не потребують усвідомлення.
II етап - кристалізація, усвідомлення інтересів, організація квазі-групи у фактичні угруповання. Кристалізація за наявності певних умов.
ІІІ етап - сформований конфлікт. Елементи (сторони конфлікту) характеризуються ідентичністю. Інакше – неповний конфлікт.
Конфлікти можуть відрізнятися за насильністю та інтенсивністю. Не кожен насильницький конфлікт є обов'язково інтенсивним.
Фактори, що впливають на насильницькість та інтенсивність :
1) умови організації конфліктних груп. Вища ступінь насильності, якщо одна з груп здатна до організації. (Організація заборонена – відсутність політичних умов);
3) соц. плюралізм. Якщо структура плюралістична, тобто.виявляються автономні області - інтенсивність знижується (не та сама група задає тон переважають у всіх областях).
Вирішення конфліктів:
1) насильницьке придушення конфлікту - не може надавати перевагу протягом тривалого терміну, що перевищує кілька років.
2) “скасування” конфліктів - ліквідувати протиріччя - може бути успішним.Разрешение конфліктів неможливе, можливе лише їх регулювання. І тому необхідно:- конфлікт визнається двома сторонами неминучим, навіть доцільно виправданим;- маніфістування - створення конфліктних груп. Потрібні правила гри - типові угоди, конституція, статути.
Порядок регулювання конфлікту:
1)переговори для створення органу щодо вирішення конфлікту. Якщо безрезультатно – залучення третьої сторони;
2) найбільш м'яка форма участі третьої особи -посередництво. Пропозиція вирішення конфлікту не є обов'язковою;
3)арбітраж - виконання рішення є добровільним. Обов'язковим – запрошення третьої сторони (арбітражу);
4)обов'язковий арбітраж - знаходиться на межі між регулюванням та придушенням (необхідно для збереження державного правління, забезпечення миру).
Рішення є обов'язковим.Конфлікти не зникають шляхом їх регулювання. Де існує суспільство, існують конфлікти.
Сучасне суспільство та соц. конфлікт: -в сучасному. общ-вах немає класового конфлікту класичному розумінні; - починають виникати нові розділові лінії та антагонізми, але вони поки що не призводять до організованих протиріч між заможними та незаможними; - індивідуальна мобільність заступає місце класової боротьби; - рушійна сила конфлікту – соц. рухи, а не класові партії; - Соц.нерівності та політ. Суперечності набули нового вигляду: підвищити та зберегти свої життєві шанси можна тепер в індивідуальному плані. Колишня класова приналежність відійшла на другий план.
Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком: