Гальмування глобалізації
Ризик втрати Новою Євразією економічної зв'язності та повернення до статусу «об'єкта» глобальної геоекономіки в період гальмування глобалізації може виявитися вищим, ніж у період «перегріву глобалізації», який ми відчували в «нульові».
Про геополітичні ризики для пострадянського простору чи Нової Євразії багато говорять. Це природно: пострадянський простір «звик» існувати в умовах, коли осередки військової напруженості перебувають якщо не всередині, то за його зовнішніми межами. Геоекономічні ризики складніші, хоча б тому, що Нова Євразія лише недавно перестала бути чистим об'єктом економічної експансії інших країн і набула самостійного геоекономічного потенціалу.
Можна говорити про п'ять факторів, які можуть створити значні геоекономічні ризики для простору Нової Євразії та перспектив розвитку ЄАЕС, як її найважливішої складової частини. Усі вони пов'язані зі змінними тенденціями глобалізації.
1. Загострення конкуренції держав регіону між собою у волатильних сегментах економіки
Висока ймовірність того, що період низьких цін на вуглеводні буде тривалим, лише загострить цю конкуренцію.
Малоймовірно, що за умов гальмування глобалізації та регіоналізації світової економіки вдасться забезпечити доступ до принципово нових ринків, які знімуть гостроту конкуренції. Навпаки, спроби зміцнити присутність на нових ринках (Європа, Індія) лише загострять її.
Тому якщо країни Нової Євразії не можуть домовитися про картелювання своєї присутності на світовому ринку сирої нафти, то, ймовірно, варто спробувати пом'якшити наслідки конкуренції, спільно розширюючи обсяги глибокої переробки.вуглеводневої сировини. Безумовно, багато часу вже втрачено, але сам факт домовленостей і навіть просто діалогу про рух у цьому напрямі матиме позитивне значення.
2. Перетворення Нової Євразії на задвірки фінансового світу
Гальмування глобалізації майже неминуче створить ефект регіоналізації процесів обороту капіталу та скорочення доступних інвестицій. Найбільший ефект дадуть, звичайно, зміни на американському ринку капіталу, де доведеться мінімум імітувати виконання «програми Трампа».
Нова Євразія, яка нині не є глобальним інвестиційним пріоритетом, ризикує втратити й наявні позиції. Цьому сприятиме і наявність навколо регіону значних, зокрема, військово-силових ризиків. Не виключено і маніпулятивні дії.
Саме ризик браку капіталу у розвиток та модернізації і вузькість джерел його залучення стане найбільш значущим обмежувачем для економічного розвитку.
У таких умовах природною стає системна багатовекторність економічної політики як окремих країн Нової Євразії, так і існуючих у регіоні формальних і неформальних інтеграційних об'єднань.
Але важливим буде збереження «технологічного» доступу до світового фінансового ринку. У цьому сенсі стратегічно важливими можна вважати спроби глобалізації різних фінансових інструментів, які низка країн (насамперед Україна) створили та апробували останнім часом. Навіть такого специфічного, як платіжна система «Мир».
3. Падіння затребуваності транспортних проектів
Процес логістичного освоєння Нової Євразії має яскраво виражений експортно-орієнтований характер. Економічний розвиток самої Євразії поки що залишає надто мало простору для використання створюваноїтранспортної інфраструктури у інтересах.
Але виникає питання: а наскільки ця інфраструктура, розрахована на потік товарів, що постійно збільшується (причому, саме тих товарів, які вигідно перевозити наземними логістичними коридорами), буде затребувана при скороченні обсягів світової торгівлі, що стане майже неминучим наслідком уповільнення процесів глобалізації.
Особливо враховуючи, що значення ЄС як ключового глобального ринку (а саме на нього, зрештою, «заточено» всі основні континентальні комунікації) зараз уже не є таким очевидним.
Так само й перспективи коридору «Північ-Південь» залежать від можливості щодо невеликої кількості держав розпочати індустріалізацію. Звичайно, логістичні проекти не перестають бути привабливими, проте потрібно ретельніше продумувати, наскільки вони будуть вписані в місцевий економічний контекст і використовуватимуться для розвитку місцевої економіки, а не лише для стягування логістичної ренти.
4. Скорочення стимулів для технологічної модернізації
Гальмування глобалізації робить головним критерієм ефективності – як країн, так окремих технологічних «вузлів» (окремих компаній) – збереження рівня присутності. Ситуація схожа на цінову кризу на ринку нафти – для учасників ринку головним було зберегти свою частку, а не збільшити прибутковість (тобто формалізовану ефективність). Звичайно, технологічне оновлення не припиниться, але здійснюватиметься в міру виникнення реальної потреби. У зовнішнього інвестора скорочуються стимули до «випереджальної модернізації».
Розрив у півтора, щонайменше в одне технологічне покоління, характерний зараз для найбільш просунутих галузей промисловості країн Євразії, не скорочуватиметься.Питання полягає навіть у необхідності опрацювання державних заходів стимулювання технологічної модернізації.
У разі відносної регіоналізації економічних процесів дуже складно здійснювати модернізацію лише з «країновому» рівні. Спільні програми в межах кількох країн були б ефективнішими, принаймні з точки зору консолідації капіталу.
5. Соціальний демпінг
Але виключати можливості припливу мігрантів із суміжних територій до Нової Євразії повною мірою не можна.
Жоден із цих викликів не є непереборним. Він лише ставить на порядок денний ухвалення певних рішень.
Питання в тому, що можливість спиратися на зовнішні стимули економічного зростання для пострадянського простору стає занадто непередбачуваною величиною, щоб можна було всерйоз засновувати свою економічну стратегію.
Варто всерйоз розвернутися до ідеї стимулювання внутрішніх джерел економічного зростання, що природно вимагатиме нового рівня стратегічної взаємодії в рамках наявних інтеграційних інститутів, процесів та проектів.
Але рано чи пізно Євразія та ЄАЕС як її інтегрована частина зіткнеться з тим, що нова геоекономічна обстановка вимагатиме нової геополітичної самоідентифікації.
Дмитро Євстаф'єв, професор НДУ ВШЕ