Гамлет» проблеми героя та жанру (Гамлет, принц датський Шекспір)
«Гамлет» – найважча для тлумачення зі всіх трагедій Шекспіра через надзвичайну складність її задуму. Жоден твір світової літератури не викликав такої кількості суперечливих пояснень. Гамлет, принц датський, дізнається, що його батько не помер природною смертю, а був зрадливо вбитий Клавдієм, який одружився з вдовою покійного і успадкував його престол. Гамлет клянеться віддати все життя справі помсти за батька - і натомість протягом чотирьох актів розмірковує, докоряє себе та інших, філософствує, не роблячи нічого рішучого, поки наприкінці п'ятого акта не вбиває, нарешті, лиходія чисто імпульсивно, коли дізнається, що той отруїв його самого. Що ж є причиною такої пасивності та видимої безвольності Гамлета? Критики вбачали її в природній м'якості душі Гамлета, в надмірному "інтелектуалізмі" його, який нібито вбиває здатність до дії, в його християнській лагідності та схильності до всепрощення. Всі ці пояснення суперечать найяскравішим вказівкам у тексті трагедії. Гамлет за своєю натурою зовсім не безвільний і не пасивний: він сміливо кидається слідом за духом батька, не вагаючись, вбиває Полонія, що сховався за килимом, виявляє надзвичайну винахідливість і мужність під час плавання в Англію. Справа не так у натурі Гамлета, як у тому особливому становищі, в яке він потрапляє.
Студент Віттенберзького університету, що весь пішов у науку і роздуми, що тримався далеко від придворного життя, Гамлет раптово відкриває такі сторони життя, які йому раніше "і не снилися". З його очей наче спадає завіса. Ще до того, як він переконався в злодійському вбивстві свого батька, йому відкривається жах непостійності матері, яка вийшла вдруге заміж, "не встигнувши зносити черевиків", в яких ховалапершого чоловіка, жах неймовірної фальші та розбещеності всього датського двору (Полоній, Гільденстерн та Розенкранц, Озрик та інші). У світлі моральної слабкості матері йому зрозуміло також моральне безсилля Офелії, яка, за всієї її душевної чистоті і любові до Гамлету, неспроможна зрозуміти і допомогти йому, оскільки у всьому вірить і кориться жалюгідному інтригану – своєму батькові.
Усе це узагальнюється Гамлетом у картину зіпсованості світу, що його йому " садом, порослим бур'янами " . Він каже: "Весь світ - в'язниця, з безліччю затворів, в'язниць і підземель, причому Данія - одна з найгірших". Гамлет розуміє, що справа не в самому факті вбивства його батька, а в тому, що це вбивство могло здійснитися, залишитися безкарним і принести свої плоди вбивці лише завдяки байдужості, потурання та догоджання всіх оточуючих. Таким чином, весь двір і вся Данія виявляються учасниками цього вбивства, і Гамлету для помсти довелося б ополчитися проти всього світу. З іншого боку, Гамлет розуміє, що він один постраждав від розлитого навколо нього зла. У монолозі «Бути чи не бути?» він перераховує бичі, що терзають людство: ". батоги і знущання століття, гніє сильного, насмішку гордеця, біль зневаженого кохання, суддів неправду, зарозумілість влади і образи, що чинять покірливу заслугу". Якби Гамлет був егоїстом, який має виключно особисті цілі, він швидко розправився б з Клавдієм і повернув би собі престол. Але він мислитель і гуманіст, стурбований загальним благом і почувається відповідачем за всіх. Тому Гамлет повинен боротися з неправдою всього світу, виступивши на захист усіх пригноблених. Такий сенс його вигуку (наприкінці першого акта):
Вік розхитався; і найгірше,
Що я народжений відновити його!
Але такаЗавдання, на думку Гамлета, непосильне навіть для наймогутнішої людини, і тому Гамлет відступає перед нею, йдучи у свої роздуми і поринаючи в глибину свого розпачу. Однак, показуючи неминучість такої позиції Гамлета та його глибокі причини, Шекспір не виправдовує його бездіяльність і вважає її хворобливим явищем. Саме в цьому полягає душевна трагедія Гамлета (те, що критикою XIX століття було названо "гамлетизмом").
Своє ставлення до переживань Гамлета Шекспір дуже ясно висловив тим, що в нього Гамлет сам оплакує свій душевний стан і докоряє собі за бездіяльність. Він ставить собі за приклад юного Фортінбраса, який "через билинку, коли зачеплена честь", веде на смертний бій двадцять тисяч людей, або актора, який, читаючи монолог про Гекуба, так перейнявся "вигаданою пристрастю", що "весь став блідий" ", тим часом як він, Гамлет, немов боягуз, "відводить словами душу". Думка Гамлета настільки розширилася, що унеможливила безпосередню дію, оскільки об'єкт устремлінь Гамлета став невловимим. У цьому вся корінь скептицизму Гамлета і видимого його песимізму. Але водночас така позиція Гамлета надзвичайно загострює його думку, роблячи його пильним і неупередженим суддею життя. Розширення та поглиблення пізнання дійсності та сутності людських відносин стає хіба що життєвою справою Гамлета. Він зриває маски з усіх брехунів та лицемірів, з якими зустрічається, викриває всі старі забобони. Часто висловлювання Гамлета сповнені гіркого сарказму і, як здається, похмурої мізантропії; наприклад, коли він каже Офелії: "Якщо ви чесні і красиві, ваша чеснота не повинна допускати розмов з вашою красою. Іди в монастир: до чого тобі плодити грішників?", або коли він заявляє Полонію: "Якщо приймати кожного позаслугам, то хто втече батога? яким він кидається до її труни, глибоко щирий, він любить свою матір, і в нічній розмові, коли він мучить її, у нього прослизають риси зворушливої синівської ніжності, він справді делікатний (перед фатальним змаганням на рапірах) з Лаертом, у якого він прямодушно просить вибачення за недавню різкість, останні слова його перед смертю – вітання Фортінбрасу, якому він заповідає престол заради добра своєї батьківщини, особливо характерно, що, піклуючись про своє добре ім'я, він доручає Гораціо розповісти всім правду про нього, завдяки цьому висловлюючи виняткові по Глибина думка, Гамлет не є філософським символом, не рупором ідей самого Шекспіра або його епохи, а конкретною особою, слова якої, висловлюючи його глибокі особисті переживання, набувають через це особливої переконливості.
Які ж риси жанру трагедії-місци можна виявити в «Гамлеті»? Як і чому ця п'єса виходить за межі цього жанру?
Помста Гамлета не наважується простим ударом кинджала. Навіть практичне здійснення її наштовхується на серйозні перешкоди. Клавдій має надійну охорону, і до нього не можна підступитись. Але зовнішня перешкода менш значна, ніж те моральне і політичне завдання, яке стоїть перед героєм. Щоб здійснити помсту, він має вчинити вбивство, тобто такий самий злочин, який лежить на душі Клавдія. Помста Гамлета не може бути таємним вбивством, вона має стати суспільною карою злочинця. Для цього треба зробити очевидним для всіх, що Клавдій – низький убивця.
УГамлета є і друге завдання – переконати матір у тому, що вона зробила серйозне моральне порушення, вступивши у кровозмішувальний шлюб. Помста Гамлета має бути не лише особистим, а й державним актом, і він усвідомлює це. Такою є зовнішня сторона драматичного конфлікту.
Гамлет має свою етику помсти. Він хоче, щоб Клавдій дізнався, за що на нього чекає кара. Для Гамлета справжня помста – це не фізичне вбивство. Він прагне порушити у Клавдії свідомість його провини. Цій меті присвячені всі дії героя аж до сцени "мишоловки". Гамлет прагне до того, щоб Клавдій перейнявся свідомістю своєї злочинності, він хоче покарати ворога спочатку внутрішніми муками, муками совісті і лише потім завдати удару так, щоб він знав, що його карає не тільки Гамлет, а моральний закон, вселюдська справедливість.
Вразивши мечем Полонія, що сховався за завісою, Гамлет каже:
То я сумую; але небеса вели,
Їм наказав мене і мною його,
Щоб я став бичом їх та слугою.
У тому, що видається випадковістю, Гамлет бачить прояв найвищої волі. Небеса поклали на нього місію бути бичем і виконавцем їхнього накреслення. Так Гамлет дивиться на справу помсти.
Давно було помічено різноманітну тональність трагедій, змішання у яких трагічного з комічним. Зазвичай у Шекспіра носіями комічного є персонажі низького звання та блазні. У «Гамлеті» немає такого блазня. Щоправда, є третьорядні комічні постаті Озрика та другого дворянина на початку другої сцени п'ятого акту. Комічний Полоній. Усі вони піддаються осміянню і самі кумедні. Серйозне та смішне перемежується в «Гамлеті», а іноді й зливається. Коли Гамлет описує королю, що всі люди їжа для черв'яків, жарт виявляється одночасно загрозою супротивникові в тій боротьбі, якавідбувається між ними. Шекспір робить дію так, що трагічна напруга змінюється сценами спокійними та глузливими. Те, що серйозне перемежовується кумедним, трагічне – комічним, піднесене – повсякденним і низинним, створює враження справжньої життєвості дії його п'єс.
Змішання серйозного зі смішним, трагічного з комічним – давно помічена особливість драматургії Шекспіра. У "Гамлеті" можна побачити цей принцип у дії. Достатньо нагадати хоча б початок сцени на цвинтарі. Перед глядачами постають комічні постаті могильників; обидві ролі грають блазні, але навіть тут клоунада різна. Перший могильник належить до блазнів-гострословів, які вміють потішити публіку розумними зауваженнями, другий блазень – з тих комічних персонажів, які є предметом глузування. Перший могильник на наших очах показує, що цього простака легко обвести довкола пальця.
Перед катастрофою, що завершує п'єсу, Шекспір знову вводить комічний епізод: Гамлет потішається над надмірним придворним блиском Озрика. Адже за кілька хвилин відбудеться катастрофа, в якій загине вся королівська родина!
Монологи Гамлета викликають у читачів та глядачів враження загальнолюдської значущості всього, що відбувається в трагедії.
«Гамлет» – трагедія, глибокий сенс якої полягає у усвідомленні зла, у прагненні осягнути його коріння, зрозуміти різні форми його прояви і знайти засоби боротьби проти нього. Художник створив образ героя, враженого до глибини душі відкриттям зла. Пафос трагедії становить обурення проти всесильства зла.
Кохання, дружба, шлюб, відносини дітей і батьків, зовнішня війна і заколот усередині країни – таке коло тем, безпосередньо порушених у п'єсі. А поруч із ними філософські та психологічні проблеми, над якимиб'ється думка Гамлета: сенс життя і призначення людини, смерть і безсмертя, духовна сила і слабкість, порок і злочин, право на помсту та вбивство.
Зміст трагедії має вічну цінність і буде актуальним завжди, незалежно від часу та місця. У п'єсі ставляться вічні питання, які завжди хвилювали і хвилюють все людство: як боротися зі злом, якими засобами і чи можливо його перемогти? Чи варто взагалі жити, якщо життя сповнене зла і перемогти його неможливо? Що в житті правда, а що брехня? Як справжні почуття відрізнити від хибних? Чи може кохання бути вічним? У чому взагалі сенс людського життя?