Гегельський феномен сучасності, або Наскільки Гегель близький до модерну.
Розглянемо докладніше, як Гегель розуміє цей дозвіл з прикладу його критики першої антиномії Канта. Тим паче, що у цій критиці Гегель робить більш явними свої системні ідеї: розгортаючи тут концепцію спекулятивної критики метафізики, він розробляє основні засади своєї логіки та онтології.
Ту ж мету переслідує Гегель і виступаючи проти кантівського доказу антитези. Так само як і у випадку з тезою, цей доказ є зайвим, бо не може нічого додати до того, що вже було висловлено в антитезі. Світ обмежений і його межа належить у просторі та часі. Але проходження кордону, вихід у деякий порожній час та порожній простір означає одночасно перехід у нескінченність. У порожньому часі і порожньому просторі світ набуває характеру безперервного світу і перетворюється таким чином на нескінченний прогрес, який у собі містить протиріччя становлення кордону та його проходження, вихід за її межі на нескінченність.
Такими є загальні результати гегелівської критики кантівського вчення про антиномії. Але ці результати, як ми вже відзначали, мають і ширше методологічне значення. Вони дозволяють, по-перше, визначити специфічний тип гегелівської критики метафізики, однією з частин якої - і дуже суттєвою - була критика Канта та його філософської теорії. І по-друге, прояснити суть новизни гегелівської онтології, насамперед щодо онтології Нового часу.
Онтологічні та логічні визначення та їх рух по суті описують у Гегеля формування та розвиток складних структур чистого суб'єкта, що мислить себе, якому тільки в кінці вдається досягти повного розуміння самого себе. Томугегелівська загальна онтологія, яка методично може бути зрозуміла як теоретичний результат його критики метафізики, реально виступає як теорія абсолютної суб'єктивності, взятої в її цілісному розвитку. За своїм проблемним змістом вона є обґрунтуванням систематичної історії самосвідомості та її мета полягає, по-перше, в експлікуванні зв'язків визначень чистої суб'єктивності, що зумовлюють єдність процесу її повного та досконалого розгортання, і, по-друге, у виведенні даних визначень із актів чистого мислення.
ІІІ. Кінцева суб'єктивність та її реальне ставлення до абсолютної суб'єктивності у гегелівській системі
Зміст гегелівської теорії абсолютної суб'єктивності, розгорнутої філософом як спекулятивна логіка, докладно викладено в численній літературі, присвяченій даному предмету. Найбільш вдалою у сенсі адекватності висвітлення предмета та компактності викладу мені видається книга К.Дюзінга “Проблема суб'єктивності в гегелівській логіці”[18]. Тут я пропоную звернути увагу на один найважливіший момент теорії абсолютної суб'єктивності Гегеля, який є суттєвим для аналізу феномена “сучасності” Гегеля та його філософії суб'єктивності і який, на жаль, найчастіше залишається поза увагою. — Філософія зрілого Гегеля є таким типом теоретичного розгортання суб'єктивності, де вона одночасно розуміється як абсолютна і кінцева. У своїй спекулятивно-ідеалістичній теорії суб'єктивності Гегель інтегрував проблему відносини трансцендентального та емпіричного суб'єкта, яка у XX столітті визначала критичне ставлення раннього Хайдеггера до Гуссерля, а також стала однією з центральних у філософії суб'єктивності модерну та постмодерну. У гегелівській систематиці данапроблема представлена як проблемного ставлення абсолютної суб'єктивності до суб'єктивності кінцевої.
Гегеля часто дорікають у “підпорядкуванні суб'єкта загальному розуму”, придушення одиничної, індивідуальної суб'єктивності загальним, абсолютним тощо. Для такого роду суджень Гегель справді давав певні підстави. Що виявилося, наприклад, у приниженні ним ролі чуттєво-одиничного, кінцевого стосовно нескінченного, чи початкової “впровадженості”, “положеності” загального, духу, абсолютної суб'єктивності у світі й у индивидуально-конечном. Однак приниження одиничної та кінцевої суб'єктивності за рахунок абсолютизації загального, її підпорядкування, “поневолення” абсолютним духом, загальним розумом було “надбанням” не самого Гегеля, а скоріше гегельянства, яке гіпертрофувало, абсолютизувало, довело до абсурду ідеалістичні логіцистські принципи. Можливість здійснення такої дедукції була, звичайно, у певному сенсі та свідченням непослідовності самих гегелівських міркувань, суперечливості посилок, укладених у витоках його філософської теорії. Але навряд чи варто ототожнювати, ідентифікувати Гегеля та його філософію з “відкриттями” гегельянців і, насамперед, представників так званого вульгарного крила цієї школи, які під виглядом популяризації та розвитку досягнень гегелівської філософії виклали її так, що часом у їхніх “одкровеннях” ” стає дуже важко пізнаваним сам Гегель.
Що ж до гегелівського постулювання “впровадженості” загального в індивідуальне, початкової “положенності” загального і абсолютного (тут, передусім, абсолютної суб'єктивності) для одиничної, кінцевої суб'єктивності, то цього ходу думок у Гегеля були свої підстави. Саме таким чином Гегель, слідом