Геополітична доктрина євразійства

Слід зазначити, що у свій час відомий історик П.М. Мілюков у дискусії з євразійцями помічав, що Україна, незважаючи на своє становище в Європі та Азії, за своїм глибинним корінням є складною освітою. Він знаходив візантійсько-грецьке та західнослов'янське коріння. Гальмівні умови, на його думку, були обумовлені азіатчиною.

Критика євразійства

Вже серед сучасників євразійців з'являються вчені, філософи, письменники, які виступили із критикою євразійства. Зокрема О.О. Кізеветтер у статті «Євразійство» (1925), говорячи про заслуги євразійців у відношенні до Європи та Азії, знаходить суперечність у їхньому навчанні, в т.ч. у тих положеннях, які належали до їх геополітичних теорій. Загалом він був згоден з тим, що Україна не може повністю слідувати європейським шляхом. Співіснування європейської та азіатської культур представляється їм боротьбою між європейськими та азіатськими засадами, що, на думку Кізеветтера, є неправомірним. Взаємини з-поміж них мають будуватися не так на основі боротьби, але в основі синтезу, тоді як євразійство, на його думку, є заклик до боротьби проти європейських елементів. Євразійці, на його думку, недооцінили значення татаро-монгольського ярма. Він критикував євразійців за відсутність системи, розпливчастості програми з деяких політичних та економічних питань, вказував, що економічну програму вони зводять до процвітання на засадах приватної власності з елементарно-патріархальними формами устрою.

---