Головбух помилився, але стягнути збитки з нього можна не завжди
Статті на тему
Найчастіше керівництво компанії при отриманні повідомлення про штрафи та недоїмки в бухобліку та податковому обліку від фіскальних органів приймає рішення стягнути їх з головбуху, але чи правомірні такі дії?
Професія головного бухгалтера вимагає величезної відповідальності, потрібно знати безліч тонкощів законодавства, пам'ятати про всі зміни в бухобліку та податковому обліку, грамотно вести бухгалтерію і часом доводити керівництву компанії правомірність тих чи інших дій, пов'язаних із фінансовими питаннями у бізнесі. Звичайно, при такому вантажі обов'язків не виключено вчинення помилок, які можуть призвести до недоїмок та штрафних санкцій від державних фондів та органів, що інспектують, у процесі перевірок. Найчастіше керівництво приймає рішення стягнути всі отримані недоїмки та штрафи саме з головбуху. Але чи законно воно надходить у цих ситуаціях? За які помилки з головного бухгалтера справді можна стягнути кошти із зарплати, а за які не можна? І як по можливості головбух може уникнути таких стягнень? Розберемося у сьогоднішній статті.
З Бухсофт програмою Зарплата та кадри вам під силу будь-які завдання: грамотне ведення всього кадрового обліку та автоматизація формування необхідних розрахунків. Крім того, програма не дозволить зробити помилки через застарілі звітні форми, адже оновлення її проводиться регулярно.
Стягувати можна лише штрафи, але не самі податки та страхові внески
У своїй роботі головний бухгалтер керується Федеральним законом від 06.12.11 № 402-ФЗ «Про бухгалтерський облік» і, варто зазначити, в ньому немає пунктів про те, що головбух несе пряму відповідальність за неналежнета неповне виконання своїх трудових обов'язків. Однак згідно з вимогами статті 238 ТК Україна будь-який співробітник, у тому числі й головний бухгалтер, при завданні компанії, в якій працює, реальної шкоди має відшкодувати її. Прямою дійсною шкодою згідно з листом Роструда від 19.10.06 № 1746-6-1 визнаються і суми штрафів, сплачені роботодавцем. Виходить, що роботодавець, сплативши штраф, стягнутий з нього інспекцією або фондом за скоєні помилки у податковому та бухобліку, має право вимагати через суд відшкодування суми штрафу з головбуху, якщо помилки були допущені саме ним.
Важливо, що до прямих дійсних збитків не належать сплата страхових внесків і донараховані після сплати податки.
Отже, ці суми з головбуха стягнути не можна. Компанія сплачує їх у тому розмірі, що був позначений фіскалами. Примітно, що у судовій практиці, наприклад, на підставі апеляційного ухвали Хабаровського крайового суду від 31.10.14 № 33-7066/2014, штраф не був визнаний збитком компанії. Судді вважали, що вкотре перевірка контролюючими органами проводилася щодо організації, і на її підставі було винесено рішення про сплату штрафу, логічно, що сама компанія має його сплатити, адже саме вона порушила законодавство.
"А ти доведи!" Стягнення збитків можливе лише за доказ провини головбуха
Недостатньо прописати в трудовому договорі з головним бухгалтером умову про його повну індивідуальну матеріальну відповідальність (особливості якої ми розглянемо в наступному матеріалі), щоб стягнути з цього співробітника збитки, завдані компанією. Потрібно також довести, що організація зазнала справді прямої матеріальної шкоди, крім того, слід позначити точний її розміргрошовий еквівалент.
Але, що головніше, має простежуватися причинно-наслідковий зв'язок між стягненим із компанією штрафом та неправомірними чи помилковими діями головного бухгалтера.
Щоб встановити такий зв'язок, організації доведеться провести внутрішню перевірку та згідно з регламентами статті 247 ТК Україна вимагати від головбуху пояснення причин завданих збитків письмово.
У свою чергу, у пояснювальній головному бухгалтеру належить довести свою невинність. Загалом об'єктивних причин довести невинність більш ніж достатньо, звісно ж, вони мають бути правдивими. Наприклад, податкова звітність може бути здана через невірні дії поштових служб, іноді в суді вдавалося довести, що прострочення в здаванні звітів була пов'язана з переїздом органу, що інспектує. Також запізнення зі сплатою податків могло бути пов'язане з недостатньою кількістю коштів на розрахунковому рахунку організації . Справді, всі ці причини не залежали від роботи та дій головного буху. І якщо компанія не зможе довести пряму провину головбуха, причин виникнення прострочок, недоїмок та інших помилок, а також не представить реальний розмір завданих збитків, все це послужить додатковими аргументами на користь виправдання головбуха в судовому порядку. Прикладом цього є винесена Омським обласним судом апеляційна ухвала від 21.03.12 № 33-1731/2012.