Головоломка з токсином»
На поширену думку, експерименти - привілей точних і природничих наук. Проте, філософи також нерідко вдаються до експериментів, хоч і уявним. Я відібрав із найбільш обговорюваних зараз уявних експериментів ті 10, які були розроблені філософами за останні 50 років.
А якщо від твого рішення залежить життя людини? Що ти робитимеш: вчиниш як тобі зручно, і ця людина помре, чи ж пожертвуєш своїми інтересами, і вона житиме? А якщо ця людина, про яку пропонують потурбуватися, тобі зовсім не знайома? Уявивши себе в цій ситуації, можна ясніше зрозуміти, що означають мораль, совість, обов'язок, ніж витративши роки на зубріжку теорій і понять етики.
Цей і всі інші мисленні експерименти відрізняє те, що в них дія розгортається не в реальності, а у свідомості тих, хто їх проводить. Це свого роду інтелектуальна вправа, яка дозволяє яскраво та образно відчути, що хоче сказати філософ, зрозуміти логіку його позиції та спробувати уявити себе «всередині» його філософської системи.
Немає потреби просити хірургів видалити комусь пацієнту мозок, щоб відповісти на запитання: чи продовжить у цьому випадку перебувати особистість цієї людини в тілі. Адже ми можемо скористатися уявою. Не треба насправді сидіти закутим у колодки перед стіною, на яку проектують виставу театру тіней, аби зрозуміти, що наше життя вистава – для цього достатньо уявити платонівський образ печери.
Експерименти, про які йтиметься нижче, підібрані за трьома критеріями. По-перше, вони у центрі уваги сучасної філософії - існують сотні робіт, датованих останніми десятиліттями, у яких вивчаються. По-друге, вони розроблені саме філософами, а нематематиками, фахівцями з теорії ігор тощо. Котів, яких так люблять фізики, ви в цьому списку не знайдете, зате там багато зустрічаються мізки, зомбі, Болотяні люди та інші улюбленці філософів. По-третє, всі ці експерименти були сформульовані в останні 50 років, хоча деякі з них розвивають концепти, яким вже не одне століття.
Автор: австралійський філософ Девід Чалмерс
Опис: представимо фізично у всьому подібну людині істоту, яка, проте, позбавлена свідомого досвіду. Така істота (назвемо його філософським зомбі) діє як автомат, нормативно реагуючи на подразники. Однією з функцій філософського зомбі є імітувати людяність, тобто наявність того, що називають свідомістю, душею, кваліа тощо.
Питання:Чи відрізняється філософський зомбі від людини?
Філософський зміст:За допомогою цього експерименту спростовують теорію, що людина - тільки біологічна машина, що реагує на фізичні факти зовнішнього світу. Наприклад, можна міркувати так: якщо ця теорія права, тоді зомбі є людьми, але людина – це щось більше, ніж зомбі в плані свідомості, таким чином, ця теорія є спрощенням істинної природи людини.
2. «Болотна людина»
Опис:представимо філософа Дональда Девідсона, що прогулюється по болоту, який зупинився перечекати грозу поруч із сухим деревом. Блискавка, що вдарила, розщеплює тіло Девідсона на молекули, і, за неймовірним збігом обставин, створює з сухого дерева точну репліку Дональда Девідсона. Репліка Девідсона (назвемо її «Болотна людина») рухається так само, як рухався за життя Девідсон, і залишає болото.Зустрічаючи на дорозі друзів Девідсона, Болотна людина справляє враження, що він дізнався про них і відгукується на їхні привітання англійською мовою. Двійник Девідсона заходить у його будинок і оточуючим може здатися, що він сів за робочий стіл писати філософську статтю.
Питання:Чи можна вважати Болотну людину тією самою істотою, що й Дональд Девідсон?
Філософський сенс:Використовуючи цей експеримент, демонструють, що людська особистість – це не тільки фізичне тіло людини, а й історія взаємовідносин даної людини з навколишнім світом. Так, Болотна людина не може дізнатися про друзів Девідсона, коли зустрічає їх на шляху додому – щоб дізнатися когось, потрібно цього «когось» бачити раніше. Цей експеримент звертає нашу увагу на те, що кожен з нас має унікальну історію взаємовідносин з іншими людьми, з речами цього світу.
3. «Головоломка з токсином»
Опис:ексцентричний мільярдер ставить перед вами бульбашку з токсином, яка, якщо ви її вип'єте, призведе до того, що ви будете болісно страждати протягом дня, однак, вона не загрожує вам смертю або якимись тривалими ускладненнями. За умовою мільярдера, якщо ви сьогодні опівночі висловите намір випити отруту завтра вдень, то вже завтра вранці ви отримаєте мільйон доларів. Вам повідомляється, що, по суті, вам не потрібно приймати отруту для того, щоб отримати гроші - вони будуть на вашому рахунку до того, як настане час втілити ваш намір випити токсин. Ви абсолютно вільні змінити своє рішення після отримання грошей та не пити токсин.
Питання:Чи може людина має намір пити токсин, якщо він не планує втілювати в життя цей намір?
Філософський зміст:Цей експеримент застосовують у багатьох філософськихобластях. Наприклад, у політичній філософії він допомагає пояснити, чому саме політики не дотримуються своїх передвиборчих обіцянок, якщо це безпосередньо не пов'язане з їхньою здатністю отримати на виборах голоси виборців.
Опис:все своє життя Мері знаходиться в кімнаті, де всі предмети чорного або білого кольору. Мері - блискучий учений, але вона досліджує світ виключно за допомогою чорно-білого монітора. Вона спеціалізується на нейрофізіології зору. Мері поступово опановує всю фізичну інформацію, яку необхідно зібрати про те, що саме відбувається, коли ми бачимо стиглий помідор або небо і, відповідно, використовуємо терміни «червоний», «блакитний» і т. д. І ось уявімо, що Мері дозволено вийти з її ув'язнення, щоб побачити світ у всіх його фарбах.
Питання:Чи дізнається Мері щось нове про колір, коли вона побачить на власні очі не чорно-білі предмети?
Філософський зміст:Експеримент «Кімната Мері» спрямований проти надмірного раціоналізму, який стверджує зведення світу до формул, розрахунків, цифр. Джексон звертає нашу увагу на те, що побачити на власні очі синяву безхмарного неба - це не те саме, що дізнатися цифри, що всебічно характеризують синій колір.
5. «Мізки в бочці»
Опис:внаслідок операції, мозок деякої людини відділений від тіла і поміщений в «чан з поживним розчином», завдяки чому продовжує функціонувати. Суперкомп'ютер, передаючи на нервові закінчення мозку особливі імпульси, створює тому повну ілюзію, що ніякої операції був, що він як і володіє тілом, спілкується коїться з іншими людьми, загалом, веде цілком буденне життя.
Питання:Чи є одним і тим же думка звичайної людини про, припустимо, дерево і думку «мозку вбочці» про дерево, якщо вони обидва його спостерігають (один реально, інший віртуально)?
Філософський сенс:Думковий експеримент «Мозки в бочці» може використовуватися, наприклад, для застереження тим, хто надмірно романтизує перебування у віртуальному просторі. Адже та «реальність», в якій ми знаходимося в мережі Інтернет, відрізняється від дійсності тим, що вона лише потік електронних імпульсів. Завдяки веб-камері, ми можемо побачити квітучу яблуню, але ми не відчуємо солодкуватий аромат яблуневого кольору, що облітає, не зможемо провести рукою по шорсткому стовбуру цього дерева, не здатні відчути на своїй щоці тепло сонця, промені якого пробиваються крізь листя.
6. «Мозок у Х'юстоні»
Опис:уявімо, що у Деніела Деннета хірургічним шляхом відділили мозок від тіла. Завдяки передовим технологіям і мозок, і тіло продовжують справно функціонувати. Причому мозок, що міститься в спеціальному чані в лабораторії в Х'юстоні, продовжує контролювати своє тіло за допомогою складної системи радіозв'язку. Ціла серія мікропередавачів передає сигнали від мозку до нервових закінчень, що виходять у порожній череп тіла філософа. Коли Деннет оговтався після операції, насамперед його тіло провели оглянути власний мозок у чані, а потім відправили до Тулси демонтувати в шахті атомну боєголовку. Однак, під час підземних робіт, у черепній коробці тіла стали відмовляти один за одним усі мікропередавачі. Відповідно спочатку у Деннета відмовляє слух, потім голос, потім права рука, потім зір і нарешті рвуться всі зв'язки між мозком і тілом філософа Деніела Деннета.
Питання:Де знаходиться особа прооперованого Деніела Деннета: у чані, де плескається його мозок, або ззовні чана – у його тілі?
Філософський зміст:Думковий експеримент Деннета люблять використовувати критики існування душі та використання метафор, пов'язаних із серцем людини. Вони впевнені, що не варто ускладнювати сентиментальними роздумами медичний факт, що свідомість людини – продукт діяльності його головного мозку.
7. «Китайська кімната»
Опис:якась людина, не знаючи китайської мови, поміщена в кімнату з кошиками, повними китайських ієрогліфів. У його розпорядження надали керівництво зрозумілою йому мовою, в якій наводяться алгоритми поєднання китайських символів (наприклад: «якщо побачите ієрогліф, схожий на ті, що лежать у кошику №3, то покладіть біля нього ієрогліф із кошика №1»). За дверима кімнати знаходяться люди, які володіють китайською мовою, які відправляють нашому в'язню деякі набори ієрогліфів. Як відповідь, людина з китайської кімнати повинна передавати їм зі своєї кімнати також ієрогліфи. Що він і робить, складаючи згідно з приписами керівництва доступні йому ієрогліфи в деякі послідовності.
Питання:Чи розуміє людина в китайській кімнаті китайську мову, коли, користуючись формальними правилами, поєднує ієрогліфи з кошиків?
Філософський сенс:Цей експеримент застосовують, щоб показати, що ніякий штучний розум у комп'ютері зародитися в принципі не може. Принаймні при нині існуючому рівні комп'ютерних технологій.
8. «Машина з виробництва особистого досвіду»
Автор:американський філософ Роберт Нозік (книга "Anarchy, State, and Utopia", 1974)
Опис:припустимо існування машини, яка здатна забезпечити людині будь-який досвід за її бажанням, створюючи її свідомості надзвичайно переконливі ілюзії. Вчені навчилися так умілостимулювати мозок, що його власник буде абсолютно впевнений, що це саме він складає великий роман, знайомиться з кимось, читає цікаву книгу і таке інше.
Питання:Чи погодитеся ви підключитися до такої машини на все своє життя, попередньо запрограмувавши на свій смак усі події, які повинні з вами відбутися?
Філософський зміст:Про цей експеримент говорять філософи, які хочуть розібратися, чи має для нас значення те, що відбувається крім досвіду, який ми переживаємо. Тут справа навіть не у віртуальній машинерії, про яку говорить Нозік. Припустимо, візьмемо побиту ситуацію з дітьми, що голодують, в Африці. Адже якщо ми не знатимемо, що вони голодують, факт того, що вони помирають від голоду, нас не засмучуватиме. То чи не простіше просто не знати, не цікавитись тим, що може нас засмутити? Звичайно, простіше, але це недостойно людини – вважають багато філософів.
9. «Завіса незнання»
Автор:американський філософ Джон Ролз (книга "A Theory of Justice", 1971)
Філософський зміст:Цей експеримент застосовують філософи, які вірять у те, що може бути якась природна справедливість. Не справедливість для якоїсь певної людини, прошарку суспільства, а для людини як такої. Нерідко ці філософи забувають, що абстрактної людини немає, а абстрактна справедливість годиться лише з абстрактних цілей.
Автор:американський філософ Джудіт Томсон (робота "A Defense of Abortion", 1971)
Опис:прокинувшись, ви виявляєте себе лежачим на лікарняному ліжку поряд з відомим скрипалем, що знаходиться непритомним. Як вам повідомляють, у скрипаля відмовили нирки, і Товариство любителів музики вирішило врятувати йому життя за вашою допомогою, оскільки ваш гурткрові оптимально підходить для цього підприємства. Активісти цього Товариства викрали вас та обманним шляхом переконали лікарів приєднати систему кровообігу скрипаля до ваших нирок. І тепер ваш організм очищає не лише вашу власну кров, а й кров скрипаля. Головлікар лікарні каже вам, що якщо зараз прибрати трубки, що з'єднують вас і скрипаля, той помре, і пропонує потерпіти 9 місяців, за які скрипаль одужає, і його органи зможуть самостійно підтримувати його життя.
Питання:Чи потрібно жертвувати своїми інтересами заради життя іншої людини?
Філософський зміст: Думковий експеримент насамперед жінки, а потім уже філософа Джудіт Томсон стосується, звичайно, проблеми абортів. Чимало жінок у своєму житті опинялися перед складною дилемою: вбивати чи не вбивати ненароджену дитину? Томсон розглядає це питання в моральній площині, маючи на різних чашах ваг особисті інтереси і життя незнайомої тобі людини.