Граф Олексій Андрійович Аракчеєв
Вивчаючи Олександрівську епоху, історики неодноразово задавалися питанням: чому поруч із імператором, «що вступив на престол в ореолі поборника ліберальних почав», стояла така людина? Як «аракчеєвщина» стала можливою під скіпетром Олександра I? Однак досі дослідники не дали чіткої відповіді ні на ці, ні інші питання. Ким же була насправді ця людина для України, для своєї епохи? Чи був він генієм зла або тією сильною особистістю, яка буває така необхідна для престолу в складні та драматичні періоди історії? Який початок переважав у його діяльності: негативний чи позитивний? Отримати відповіді можна тільки тоді, коли буде написана повна історія Олександрівської доби та об'єктивна біографія Аракчеєва, яка відкидає всі міфи та легенди, що виникли навколо його імені ще за життя. Для нас безперечно одне: Аракчеєв був фігурою складної та неординарної в історії Укаїни першої половини XIX століття і завжди вірно служив своєму імператору та Укаїні. Його життєвий шлях не був рівним та однозначно вдалим. Аракчеєв знав злети та падіння, був у опалі, двічі віддалявся від двору і знову піднімався на вершину державної влади. За життя йому довелося випробувати неприйняття з усіх боків: у роки могутності його ненавиділи і праворуч, і ліворуч. Він був одним із значних політичних діячів тієї межі, тому слід подивитися на цю історичну особистість з дещо інших позицій.
Сучасники, а за ними і дослідники-історики звинувачували графа Аракчеєва у жорсткості, і навіть жорстокості. Але чи правомірно звинувачувати тільки одного державного діяча такий гріх, коли це було характерно в цілому для епохи? У своїх спогадах про час навчання в кадетському корпусі Аракчеєв писав: «Нас виховували в Божому страху і встраху розіг». Вся система виховання в корпусі будувалася на жорсткій дисципліні, на повному послуху начальству, за будь-які провини і непослух суворо каралися, шанувалися різки, що вважалося найвірнішим виховним засобом. Атмосфера корпусу, система виховання, сам дух того часу формували ревних та дисциплінованих служителів та офіцерів. Крім цього Аракчеєв пройшов школу Гатчини, де умови служби були досить суворими, вимагали дисциплінованості, суворого підпорядкування начальству та належного виконання своїх обов'язків. Імператор Павло I також обрав Аракчеєва на роль тієї людини, яка могла навести лад в армії, за відновлення якої він взявся і в суспільстві. На його думку, у такій справі була потрібна жорстка політика і тверда рука. Маючи гарний службовий досвід, Аракчеєв у всіх справах починав з дисципліни та введення суворого порядку, завжди вимагав від підлеглих виконання своїх обов'язків чесно та з повною віддачею, завжди питав повною мірою за упущення по службі та невиконання розпоряджень начальства. Він мав славу дуже вимогливим керівником, особисто перевіряв стан солдатських казарм і варти. Жодна дрібниця не могла вислизнути від Аракчеєва. Такий жорсткий підхід до своїх обов'язків і водночас висока вимогливість до підлеглих закономірно викликали обурення певної частини офіцерства. Багато хто не витримував і навіть виходив у відставку. Але ці дії Аракчеєва на службовій ниві, як і сувора вимогливість, мали величезне значення і загалом приносили позитивні результати для державної системи та зміцнення української армії. При цьому Аракчеєв у своїй жорсткості та вимогливості не переходив певної межі. Він навіть карав підлеглих командирів за надто жорстокеповодження з солдатами, аж до зниження на посаді. Як відзначав сучасний біограф Аракчеєва В. А. Томсинов, «найбільш жорстокий, вище міри безжальний, за мемуарами сучасників, Аракчеєв постає в документах людиною, якій зовсім не чуже милосердя, яке часто більш стримане, ніж інші, у застосуванні покарань». Займаючись справами військової та державної служби, він намагався берегти казенні кошти, ніхто не міг звинуватити його в казнокрадстві та хабарництві, що було поширеним явищем того часу. Під час війни 1805-1807 років Аракчеєва довелося виконувати відповідальне доручення імператора. Він розбирався зі зловживаннями в армії та розкраданнями по інтендантській частині, які були виявлені в цей період. Довелося для викорінення подібного зла діяти за всією строгістю законів і безкомпромісно. Злісні скарбниці були віддані суду. Велику роль у цей час відіграв Аракчеєв і у справі наведення ладу в армії та зміцнення армійської дисципліни, вимагаючи беззаперечного виконання обов'язків як від солдатів, так і від офіцерів. На схилі років він писав: «У моєму житті я керувався завжди одними правилами - ніколи не міркував по службі і виконував накази буквально, присвячуючи весь час і всі сили мої царській службі. Знаю, що мене багато хто не любить, тому що я крутий, та що робити? Таким мене бог створив! І мною круто повертали, а я за це лишився вдячний. М'якими французькими промовами не викуєш справи! Ніколи я нічого не просив для себе, і милістю Божою дано мені все! Втішаюся думкою, що я був корисний». Суворим і вимогливим Аракчеєв був лише на службі, у повсякденному спілкуванні він вирізнявся привітністю та привітністю, був гостинним господарем. Господарство графа вирізнялося достатком, і тут він також дотримувавсяналежного порядку, регламентуючи і господарські заняття, і селянський побут, і з недбайливих селян стягував з усією суворістю. Селяни його маєтку також жили в достатку, доходність Грузинської вотчини постійно зростала. Займаючись своїм маєтком, він у стислі терміни зумів створити зразкове господарство з орієнтацією ринку, забезпечити максимально сприятливі умови у розвиток селянського господарства у вигляді надання різних пільг і заохочення хороших господарів.
Можна ставити під сумнів його вірність і навіть заперечувати найгучніший прижиттєвий титул Аракчеєва - «великий тимчасовий правитель». А аналізуючи політичний курс Олександра I, треба відмовитися від звичного для істориків терміну «аракчеєвщина» і, можливо, навіть запровадити термін «олександрівщина». Так, Аракчеєв після 1814 стає практично другою людиною в державі і тримає в своїх руках всі нитки управління країною, займаючи ряд важливих державних постів. Він стає єдиним доповідачем імператору з усіх питань. Через нього проходили всі уявлення міністрів і навіть «думки» Державної ради. З цього моменту сучасники стали бачити джерело всіх бід в Аракчеєві як близькій до імператора людині: саме з його ім'ям пов'язували всі події та зміни в державі. І цей час входить в історію як аракчеєвщина, а сам граф стає генієм зла. Олександру I, безсумнівно, потрібна була така людина, йому він довіряв найвідповідальніші справи, завжди міг на нього покластися, тому що Аракчеєв не підводив ніколи свого імператора і до всіх доручень ставився відповідально. Хороший виконавець і практик, здатний реалізувати будь-яку ідею імператора, він був зручним йому. У цьому сенсі він ідеально підходив Олександру I як головна довірена особа в областідержавного керівництва. Одночасно це дозволяло імператору окремих випадках зняти з себе відповідальність і всю критику громадськості перекласти на виконавця і провідника своїх ідей і задумів. Олександр I вміло спрямовував «тверду руку» Аракчеєва, залишаючись ніби в тіні і тим самим не даючи приводу для невдоволення з боку українського суспільства. Хоча насправді саме він у цей час формував основні напрями вже не ліберальної внутрішньої політики у державі, будучи у розладі з громадською думкою. Аракчеєв був тієї сильної особистістю, яка була потрібна Олександру I у цей складний для країни період. І не можна залишати за дужками ті позитивні засади, якими була зобов'язана Україна цьому всесильному помічникові імператора.