Громадянське право - Добросовісність

Добросовісність, розумність, справедливість

як принципи цивільного права

Дане конструкція базується на кількох принципах, основне місце серед яких займає вимогу про те, що суб'єктивні цивільні права повинні набуватися, здійснюватися, захищатися та припинятися з дотриманням принципів сумлінності, розумності та справедливості. Юридичні обов'язки також повинні покладатися, виконуватися, захищатися та припинятися лише з урахуванням цих вимог.

Порушення цього правила може спричинити певні наслідки:

1) щодо суб'єктивних прав:

а) суб'єктивне право, придбане недобросовісно, ​​не підлягає судовому захисту, більше того, правочин на придбання такого права зазвичай підпадає під ознаки одного зі складів недійсних правочинів;

б) суб'єктивне право, здійснюване чи защищаемое недобросовісно, ​​по крайнього заходу має (згідност. 10ДК РФ, може на розсуд суду) втратити правомочність на судовий захист або взагалі має вважатися суб'єктивним правом;

в) нарешті, спроба недобросовісного припинення суб'єктивного права не веде до його припинення, якщо така спроба впливає права чи обов'язки третіх осіб;

2) щодо юридичних обов'язків:

а) юридична обов'язок, недобросовісно (нерозумно) покладена суб'єктом він, не вважається існуючої, якщо таке покладання обов'язку призвело до порушення правоздатності цього суб'єкта чи негативно вплинув права чи обов'язки третіх осіб;

б) юридичний обов'язок, недобросовісно виконаний або іншим чином припинений, невважається виконаною (припиненою), а суб'єкт її продовжує залишатися зобов'язаним;

в) юридичний обов'язок, недобросовісно захищається, не підлягає судовому захисту.

В українській цивілістичній літературі найбільш детальній науковій розробці зазнавав головним чином принцип сумлінності. Найбільш повну наукову розробку він отримав у роботах В.П. Грибанова2.Інші цивілісти, хоч і торкалися цієї проблеми, обмежувалися формулюванням концепції, не намагаючись переломити її до конкретних суб'єктивних прав різних типів3.Жоден з українських учених не намагався розглянути принцип сумлінності як найбільш загальне поняття стосовно двох інших принципів - розумності та справедливості.

Добросовісне придбання, здійснення, захист та припинення суб'єктивного цивільного права означає вчинення даних дій щодо суб'єктивного права таким чином, щоб при цьому нікому не було шкоди, не створювалося загрози його заподіяння, а якщо динаміка права неможлива без сприяння третіх осіб – таким чином, щоб необхідність допомоги, витрати та зусилля, необхідні для її надання, були б мінімізовані. Звертаємо увагу на те, що окремим випадком заподіяння шкоди при придбанні, здійсненні, захисті та припиненні цивільного права є виконання цих дій таким чином, що суб'єкт юридичного обов'язку, що кореспондує даному праву, отримує або не той результат, якого він очікував (еквівалент), або залишається зовсім без нього. Інакше висловлюючись, носій юридичної обов'язки перебувають у ситуації відсутності чи зникнення підстави ухвалення він даної обязанности. Знай він у момент прийняття обов'язку, що очікуваного еквівалента за її виконання отримати не вдасться, він нестав би покладати її на себе. Отже, надання еквівалента за прийнятий обов'язок одна із обов'язкових вимог до сумлінності у поступовій динаміці суб'єктивних громадянських прав.

Як приклад розглянемо ситуацію, коли покупець видав постачальнику прості векселі для оформлення свого зобов'язання сплатити гроші за постачання певної продукції, а постачальник, який не виконав зобов'язань щодо її постачання або виконав їх неналежним чином, проте після настання терміну пред'явив векселі до платежу. Чи може векселедавець (покупець) протиставити постачальнику заперечення відсутність еквівалента, очікуваного за ці векселя? Безсумнівно, оскільки, припускаючи під час укладання договору поставки, що не буде виконано, покупець будь-коли пов'язав себе вексельними зобов'язаннями. Постачальник, пред'являючи безпідставні векселі до платежу, надходить недобросовісно, ​​бо знає про відсутність еквівалента, тому суб'єктивне вексельне право вимоги сплати грошей, що належить постачальнику, має отримувати судового захисту4.

Приватним випадком недобросовісної динаміки прав є і оперування суб'єктивним правом з такими витратами, які не можуть бути визнані економічно виправданими, а отже, повинні вважатися такими, що завдають шкоди третім особам при спробі покласти ці витрати на них. Повернемося наприклад із тими самими простими векселями, виданими покупцем постачальнику і які були у зверненні. У цих відносинах беруть участь лише два суб'єкти - покупець (векселедавець) та постачальник (векселетримач). Щоб пред'явити позов у ​​разі неплатежу, векселедержателю не потрібно протестувати вексель, бо протест є умовою охорони прав векселедержателя лише проти регресних боржників, якіу прикладі відсутні. На кого ляжуть витрати на вчинений у такому разі вексельний протест? Виходячи з принципу сумлінності здійснення та захисту цивільних прав, можна зробити висновок, що здійснення будь-яких дій та несення будь-яких витрат по здійсненню та захисту прав, які не є за законодавством необхідними умовами здійснення та захисту суб'єктивних прав, є тягарем того, хто ці дії вчиняє та несе витрати, вони не можуть бути переведені на суб'єктів кореспондуючих обов'язків5.

Інший приклад. Деяка особа намагається щось " відсудити " , але з доводить своїх вимог, тобто. недобросовісно (нерозумно) захищає своє право, ніж марно (понад потребу) витрачає час і сили арбітражного суду та протилежної сторони. Наслідки будуть однозначними - відмова у позові та неможливість приносити нові докази до вищої інстанції, тобто фактично втрата права на судовий захист права (права на позов) у матеріальному сенсі.

Як приклади можуть бути названі: спроба здійснення суб'єктивного права при невиконанні кредиторських обов'язків, спроба здійснення права за межами термінів запобіжного заходу або спроба його захисту при пропуску строків давності, спроба припинити суб'єктивне право таким чином, щоб не виконати правомірні вимоги носія обов'язку або третіх осіб.

Цей аспект прояви принципу сумлінності іноді називають принципом доцільності, розсудливості, розумності, економічності; у ряді випадків - принципом співробітництва та взаємодопомоги6.

Аналогічні міркування можна застосувати і до принципу сумлінності у покладенні, виконанні, захисті та припинення юридичних обов'язків. Угоди з покладення він юридичних обов'язків без умовиотримання еквівалента (угоди дарування) зазвичай обмежені законодавцем жорсткими вимогами, а дарувальник наділяється комплексом правочинів, що дозволяють відмовитися від несення цих обов'язків практично будь-коли. українське законодавство не допускає дарування у відносинах між комерційними організаціями та в ряді інших випадків, коли просто є підстави побоюватися порушення майнових прав дарувальників чи норм законодавства (ст. 575ЦК України).

Виконання юридичних обов'язків, вироблене нерозумно, має відноситися на рахунок виконавця і не може покладатися на кредитора. Приклади таких випадків - перевищення підрядником вартості чи кошторису робіт, що не узгоджене із замовником; доставка вантажу перевізником не за найкоротшим, а за більш тривалим маршрутом; разове виробництво такого виконання, яке має проводитись періодично; поставка за договором без умови якості такого товару, який не придатний для звичайного використання та ін. Різниця між кошторисом і дійсною вартістю робіт буде віднесена на рахунок підрядника; різниця між вартістю перевезення найкоротшим шляхом і дійсною вартістю - на рахунок перевізника; цінність виконання, втрачена через його одноразове, а чи не періодичного виробництва, - щодо виробленого таке виконання; вартість непридатного товару, його перевезення та повернення - на рахунок постачальника.

Звертаємо увагу читачів те що, що критеріями визначення сумлінності (розумності) виконання обов'язків можуть бути різні обставини.

Так, у випадку з перевищенням підрядником встановленого кошторису критерієм є наявність або відсутність узгодження цієї дії із замовником. За відсутності згоди замовника на перевищення кошторису таке передбачаєтьсянедобросовісним (нерозумним), якщо тільки підрядник не доведе протилежне7.

У разі перевезення за певним маршрутом критерієм сумлінності поведінки перевізника є відповідність маршруту, яким здійснено перевезення, маршруту, яким аналогічні перевезення здійснюються зазвичай. Явно нерозумною буде доставка вантажу, наприклад, із Москви до Санкт-Петербурга через Казань чи Вороніж.

Щоб визначити, необхідно лише періодичне виконання чи може бути разовим, слід, зазвичай, звертатися до аналізу властивостей предмета виконання. Цілком очевидно, що зобов'язавшись постачати по 1000л молока кожні три дні протягом місяця, боржник не має права привезти миттєво всі 10 т молока, розраховуючи на те, що таке виконання буде визнано належним (замовник не встигне реалізувати таку кількість молока відразу, і воно прокисне). Або, зобов'язавшись відвантажувати по п'ять вагонів вугілля кожні п'ять днів протягом місяця, постачальник не може відвантажити всі тридцять передбачених договором вагонів за один раз (вугілля вимагає розвантаження та складування, а одержувач може впоратися не більше ніж із п'ятьма вагонами одночасно).

Нарешті, у разі поставки товару, непридатного для звичайного використання, несумлінність визначається з характеру діяльності кредитора. Якщо предметом поставки був, наприклад, цукор-сирець, а кредитором (одержувачем) - завод, що виробляє харчовий цукор, то цілком очевидно, що сирець повинен відповідати таким вимогам до якості, які б кредитору використовувати його для випуску своєї продукції. Якщо ж одержувачем є завод, що випускає морські міни, якість сирцю повинна бути такою, щоб вона дозволяла пресувати з нього спеціальні "цукрові таблетки",розчинення яких у воді призводить до звільнення детонатора і можливості його спрацьовування від звуку корабля, що проходить над міною. Нарешті, якщо одержувачем є кондитерська фабрика, сирець має бути придатний для виробництва відповідної продукції - карамелі, патоки, джемів та ін.

Так, права боржника за цінним папером у спорі про заснування видачі цього паперу згідно з нашим законодавством взагалі не можуть бути захищені, бо в ньому немає норми, яка б ставила права кредитора взагалі та кредитора за цінним папером зокрема у залежність від розумності його дій при придбанні та здійснення прав із цінних паперів. Права колишнього власника у разі недобросовісного придбання речі (наприклад, у свідомо невправного відчужувача) не можуть бути захищені відповідно до ст. 10 ДК РФ, бо недобросовісність мала місце не при здійсненні, а при набутті права. Для захисту у такій ситуації потрібно шукати спеціальну статтюГК РФ.Права кредитора, який отримав свідомо неналежне виконання зобов'язання, що неспроможні захищатися з посиланням наст.10ДК РФ, у разі також необхідно знайти спеціальну норму. Законодавець не врахував, що всі подібні спеціальні норми (у нашому випадкуст.301,302,396ДК РФ) засновані саме на принципі сумлінності у придбанні прав та виконання обов'язків. Навіть норми ЦК про відповідальність за провину (ст.15,393та1064) - це норми про вищу міру несумлінності, проявлену при виконанні цивільно-правових обов'язків, і не більше.

Нарешті,ст. 10ЦК невдала у тому сенсі, що лише уповноважує, але не зобов'язує суд відмовляти у захисті прав, які здійснюються недобросовісно. Тим часом усілякі спроби недобросовісногоОперування правами та обов'язками повинні (не можуть, а саме повинні), причому найжорстокішим чином, припинятися правоохоронними органами, судами та арбітражними судами. Добросовісність – принцип громадянського права. Вступаючи недобросовісно, ​​особа ставить себе поза цивільним правом, отже, немає права розраховувати на цивільно-правовий і законодавчий захист.

Ця азбучна істина має діяти у цивільному законодавстві. З жалем ми змушені констатувати, що у сучасному українському цивільному законодавстві вона ігнорується9.

Кандидит юридичних наук Бєлов В.А.

1.Див, напр.,ст. 10ДК РФ

2.Див. Грибанов В.П. Основні проблеми здійснення та захисту цивільних прав. Дис. . д.ю.н. У 2 т. М., 1970; Він же. Межі здійснення та захисту цивільних прав. М., 1972; Те саме. М., 1992; Він же. Межі самозахисту цивільних прав//Вісник МДУ. Сер. 11, Право.

1966. N 3. С. 10-23

6.Див. Свердлик Г.А. Указ. тв. З. 108-114.

7.Див. Про це: ДК РФ.П. 5та6 ст. 709,п. 3та4 ст. 743,п. 3та4 ст. 744та ін.

8.Раніше наводився приклад ситуації (перевищення кошторису без згоди замовника), коли дія цієї презумпції не тільки виключається, а й замінюється на дію протилежної презумпції

9.У частині вимоги справедливості заслуговує на особливу увагу англійське договірне право, яким передбачається як обов'язковий елемент будь-якого договору не тільки угода (наявність волевиявлення), а й наявність так званого "consideration" - зустрічного задоволення або еквівалента. Позитивну оцінку цього положення англійського права давали ще українські дореволюційні юристи.Катков В.Д. Загальне вчення про векселі. Харків, 1904. С. 217 і наст.; Нечаєв А.М. Теорія договору// Юридичний вісник. 1888. Жовтень.

---