Харчові інтереси чому санкційні продукти необхідно знищувати
Антигуманне годування
Крім продовольчої теми поєднує гречану історію зі знищенням санкційних продуктів абсолютно незрозуміла її популярність. Гречка у раціоні середнього споживача становить лише кілька відсотків. А знищення санкційного продовольства — насамперед суто технічний захід, а символ чи акція залякування — лише на другий.
Якщо завозити щось звідкись не можна, то й торгувати цим усередині країни також не можна. Начебто логічно, але до ухвалення відповідного указу ця логіка кульгала. Наприклад, одна із найбільших українських мереж у суді захистила своє право на торгівлю санкційними продуктами. Відповідний президентський указ мав закрити цю лазівку в законодавстві.
Чому саме знищувати, а не роздавати нужденним? До цього закликають, наприклад, укладачі петиції на change.org, яка на момент написання цієї колонки зібрала вже понад 360 тис. підписів.
Якщо якесь санкційне продовольство виявляється всередині країни, то воно там контрабандою, без дотримання ветеринарного та фітосанітарного контролю. Те саме стосується продовольства з підробленими документами. В умовах, коли гарантувати безпеку продуктів неможливо, пропозиція роздавати його потребує, м'яко кажучи, антигуманної. Витрати з перевірки конкретних партій у більшості випадків будуть занадто високі, та й самі ці перевірки вимагають чимало часу.
Природно, що при легальному імпорті продовольства не здійснюється перевірка кожної партії. Перевіряються та акредитуються країни та конкретні підприємства, які гарантують якість своєї продукції та несуть за це відповідальність.
Для сім'ї або для покупців
Схожа ситуація і з обмеженням на кількістьхудоби в ЛПГ. Десятки статей, тисячі емоційних постів про зраду українського селянства, про чергову колективізацію та розкуркулювання. Чекаємо на чергову петицію з кількома сотнями тисяч підписів. Але й тут проблема явно не стоїть галасу, зчиненого навколо неї. Не йдеться про вилучення худоби або масове закриття ЛПГ. Йдеться про конкретизацію правового статусу частини, причому дуже невелику — особистих господарств.
Особисте підсобне господарство насамперед орієнтоване на особисте споживання сім'ї, що ним займається. Це, за визначенням, не бізнес. Однак для частини ЛПГ це зовсім негаразд. Підприємства, які володіють десятками, а то й сотнями голів худоби, явно годують не лише сім'ю. При цьому через специфічний статус якість продукції, що там виробляється, ніяк не контролюється і виробляється нерідко з порушенням усіх ветеринарних і санітарних норм. Але на ринок воно все одно чинить, а ризики несе споживач.
Скільки таких підприємств від загальної кількості ЛПГ? За підсумками останнього сільгоспперепису до умовно великотоварних можна віднести кілька відсотків від усіх ЛПГ. Наприклад, лише 2,2% ЛПХ володіють понад п'ятьма голами великої рогатої худоби і 0,4% більше 20 голів овець (саме такі орієнтири були позначені ставропольським губернатором Володимировим, який виступив ініціатором даної пропозиції).
Якщо все ж таки рішення буде прийнято, то воно зовсім не означає обов'язкового закриття підприємств, що підпадають під нього. І тим паче кінця всього дрібнотоварного виробництва на селі. Ніщо, крім ймовірного небажання частини ЛПГ витримувати мінімальні ветеринарні та санітарні норми, не завадить їм перереєструватися у статусі селянсько-фермерських господарств (КФГ), які, до речі, протягом перших п'яти років своєї діяльності не сплачують жодних податків.
Здоровий глузд важливіше делікатесів
Спокійно розмірковувати на теми голоду, продовольства та колективізації з огляду на історію нашої країни досить складно, але спробувати варто. У світі втрачається близько третини всього продовольства (достатньо ввести food waste у пошуковій системі). Для України цей показник становить також не один десяток відсотків. І, можливо, було б набагато корисніше не піднімати паніку через кілька знищених партій контрабандних продуктів, а подумати, як можна вирішувати цю проблему комплексно.
Наприклад, зовсім недавно уряд Франції прийняв закон, який зобов'язує великі і середні магазини роздавати продовольство з терміном придатності, що закінчується, на благодійні цілі. Це частина ініціативи щодо скорочення втрат продовольства в країні наполовину до 2025 року. А почалося все з петиції на тому ж change.org.
Можливо, для тих, хто дійсно потребує продовольства, набагато важливіше виявиться не отримання санкційних сирів або м'ясних делікатесів, а цільова грошова допомога, на яку можна купити молока, хліба та яєць? Про програму про продовольчих талонів йдеться вже не перший рік, але до справи поки не доходить.
Або варто згадати, що знищення санкційних продуктів — це лише прямий наслідок українських продовольчих антисанкцій. Тих самих, за які ми всі платимо високою продовольчою інфляцією та помітним скороченням асортименту в магазинах.