Хімічно чистий цинізм
Найпереконливішою формою брехні є пам'ятники — саме в них концентрується брехня про персону чи явище.
Зворушливий пам'ятник, що зображує «собаку Павлова». Але він міг бути ще зворушливішим, якби поруч із собачкою розмістилася й бронзова дитина. Справа в тому, що школа Івана Петровича Павлова проводила вівісекторські досліди не лише над собачками, а й над людьми. Як лабораторний матеріал використовувалися безпритульні віком 6–15 років. Це були жорсткі експерименти, але саме вони дозволили розібратися у природі мислення людини. Дані досліди ставилися у дитячій клініці 1-го ЛМІ, у Філатовській лікарні, у лікарні ім. Раухфуса, у відділі експериментальної педіатрії ІЕМу, а також у кількох дитячих будинках.
Прізвища безпритульних і вихованців дитбудинку, які стали лабораторним матеріалом, ймовірно, не є істотною інформацією. У двох працях Н. І. Красногорського «Розвиток вчення про фізіологічну діяльність мозку у дітей» (Л., 1939) і «Вища нервова діяльність дитини» (Л., 1958) вони означені як «Л. М.», «К. М.», «К. Є.», «Ф. Є.» або як Клава О., Муся Ст, Юра К., et cetera .
Професор Майоров, колишній офіційним літописцем павлівської школи, меланхолійно зазначив: «Деякі з наших співробітників розширили коло експериментальних об'єктів та зайнялися вивченням умовних рефлексів в інших видів тварин; у риб, асцидій, птахів, нижчих мавп, і навіть дітей»(Ф. П. Майоров, «Історія вчення про умовних рефлексах». М., 1954).
Зазначимо, що т.з. «моральна» оцінка цих експериментів не входить до завдань нашого дослідження. Ми розглядаємо лише отриманий результат та його смисли. Адже на цінність гарного артефакту ніяк не впливає, ким саме його видобули — археолога чи грабіжника могил.
Так і ми -розглядаємо виключно сам артефакт. Нас цікавить лише його цінність, а не те, які обставини супроводжували знахідку.
Зрозуміло, що зовсім сховатися від кримінального присмаку павлівських вівісекцій не вийде. Чинник страждання дітей, безсумнівно, був присутній. Але він частково був пом'якшений тим, що всі піддослідні були сиротами. А найбільшою стороною в усіх кошмарних ситуаціях з дітьми, як відомо, є їхні батьки. Також зазначимо, що кров маленьких безпритульних пролилася недаремно. Сакральне питання, яке мучило філософів з часів Аристотеля, виявилося вирішене за кілька років вівісекцій.
Отже. Що ж насправді відбувалося у лабораторіях павлівської школи у першій третині минулого сторіччя?
Як ми пам'ятаємо, Іван Петрович уже розібрався з фізіологією травлення, за що отримав Нобелівську премію. Тріумф переконав його в тому, що "ключик" системного експерименту, з такою ж легкістю, як шлунок, може "відкрити" і мозок. Декарт, Ламетрі та Сєченов заповідали йому впевненість у тому, що таємниця мислення повинна мати просту фізіологічну розгадку. Це справді так: Павлов легко знайшов її в освіті умовних рефлексів у собак.
Однак це було лише половинчасте знання. Треба було довести, що принципи ткучої розум рефлекторики дійсні й у мозку людини.
Але! Зробити це можна лише шляхом експерименту. Зрозуміло, застосувавши до піддослідних людей ті самі методики, що застосовуються до щурів, кішок і собак. Обов'язковою умовою була велика кількість різноманітного лабораторного матеріалу. Завдання могло стати нерозв'язним, але павловців врятувало своєрідність постреволюційного часу. Комісари присіли у глибокому реверансі та забезпечили павловців усім необхідним.
Нагадаю, що починалисявивісекції в епоху сирого, первісного ленінізму, коли влада Рад ще кокетувала з Іваном Петровичем. І «лабораторним матеріалом» групи учнів Павлова (проф. Н. І. Красногорського, А. Г. Іванова-Смоленського, І. Балакірєва, М. М. Кольцової, І. Канаєва) стали безпритульні діти. Ціле розуміння у всіх інстанціях забезпечувала ЧК.
Безперечно, частина піддослідних піддавалася жорсткому хірургуванню. Як наркоз використовувався морфій, сірчанокислий магній, а іноді алкоголь. Протока слинної залози виводилася з рота назовні, за «собачим» принципом.
Автор немає особистого досвіду проведення таких експериментів на людському матеріалі. Але немає жодних причин вважати, що їх техніка відрізняється від роботи з будь-яким іншим ссавцем. Нагадаю, що анатомічні відмінності рота (наприклад) собаки та людини нікчемні.
Операція виведення «стенонова протока» сама по собі не складна, але болісна та тривала. Щоки, зрозуміло, потворяться на все життя. Навіть у собачок.
Пояснимо специфіку хірургування. Той канал, через який слина з привушної залози потрапляє в ротову порожнину, треба перемістити назовні, на щоку. Причому не просто перемістити, а й добре приживити там, щоб контролювати всі закінчення.
Павлівці робили це так: «У дитячу клініку 1 Медичного інституту було прийнято хвору К.Х. 11 років Ми прикріпили навколо фістули менделєєвською замазкою невелику вирву, за допомогою якої зазвичай збирається слина у оперованих тварин, і отримали можливість кількісно вимірювати секрецію слинної залози у цієї хворої. Спочатку ми легко виробили природний умовний рефлекс, показуючи дитині різні харчові речовини ... »(Красногорський Н. І.)
Альтернатива операції - кріпиться всередині ротазалізний слиносбірник Лешли з «присосом». Штука некерована та вкрай болісна.
А. А. Ющенко у праці«Умовні рефлекси дитини» (1928)досить відверто описує: «У одного з дітей, на яких я працював (М. А. 13 років, зі станом пороку серця), вже після одногодинного експерименту від присоса залишалося криваве кільце, що вимагало для повного зникнення 1-2 днів Травма навіть після одногодинного досвіду була настільки значною, що іноді змушує експериментувати не частіше, ніж через день, навіть два».
Безперечно, тисячоразово відрепетирований «собачий висновок» був зручнішим для павловців.
Секреція привушної слинної залози маленьких безпритульних збуджувалася журавлиною, шоколадом, капустяними качанами, хлібом і капустяним листям. А харчове підкріплення подавалося через гарні хромовані апарати. Вони, до речі, викликали дивовижний трепет комісарів та охоронялися з особливою запопадливістю. Періодично застосовувалися «кололки» та струм.
Все це підтверджується протоколами, фотографіями та документальним фільмом «Механіка головного мозку» (інша назва — «Поведінка тварин і людини»; реж. В. Пудовкін, опер. А. Головня, виробництво кінофабрики «Міжрабпром-Русь», 1926 р ) .
У своїй першій праці Красногорський зазначав, що «досвіди з харчовими рефлексами здебільшого дуже популярні серед дітей; лікарям часто доводиться чути: візьміть мене до лабораторії їсти журавлину тощо».
Ця популярність легко зрозуміла. Раціони притулків були вкрай убогі, а сироти — голодні. А ось комісари біліли від гніву, спостерігаючи за тим, як «шпані» згодовують шоколад та качан. Вони кипіли під будьонівками, але мовчали.
Втім, часом павловці перебирали з болючим впливом.Наслідки такого «перебору» ніжним професорським пером зафіксував Іванов-Смоленський: «Спостерігалися спроби втечі, особливо після ознайомлення з оборонним електрошкірним підкріпленням».
Якщо справа заходила надто далеко, підключалися комісари і порядок відновлювався. Втікачів відловлювали, повертали, утихомирювали і направляли назад у лабораторії. Зрозуміло, сироти не розуміли, що дірки у їхніх щоках вінчають довгу історію розуміння принципів роботи головного мозку.
Через війну павловцям вдалося довести, що жодної важливої різниці між сложнонервной діяльністю тварин і людини немає. Механізм умовного рефлексу (основи розуму) ідентичний.
Качан стерли з процесу мислення останню «позолоту» містики та непізнаваності. Стало остаточно зрозуміло, що унікальних властивостей, які відрізняли б мозок людини від мозку тварини, не існує.
Теорія умовних рефлексів перестала бути «про собачок» і стала «про людину».
Значність цього відкриття безперечна, а невідомість парадоксальна. Робота павлівської школи була проігнорована світом, хоча містила бездоганно доказові та довгоочікувані (з часів Декарта) роз'яснення принципів роботи мозку.
Це має кілька причин.
Перша полягає в абсолютній неможливості легалізувати докази відкриття. Вони, зрозуміло, є, але пред'являти їх не можна.
За такого розкладу криваві досліди над сирітками могли розцінюватися лише як злочин. Навіть просте пред'явлення їхніх протоколів могло закінчитися судом.
Втім, до згущення етичних хмар спроби легалізувати відкриття все ж таки робилися. 1929 року Іван Петрович номінувався на другу Нобелівську премію. Його кандидатуру загорнули щена етапі розгляду, порекомендувавши більше нікому не показувати розробки з безпритульними як «факт, що ганьбить науку», «дикунство» та «хімічно чистий цинізм, до якого не повинен опускатися вчений».
Найважливіше відкриття ХХ століття було поховано і віддано повному забуттю. Про нього не прийнято навіть згадувати. Дослідники мозку опинилися в ідіотському стані. Сьогодні вони нагадують астрономів, які нічого не чули про відкриття Галілея та продовжують вірити у кришталеві птолеміївські сфери.
Втім, у забуття була й друга причина.
Потренувавшись на еволюційній теорії, люди навчилися віртуозно ігнорувати все, що суперечить культурно-історичним догмам та казкам про винятковість homo. А сенс відкриттів павлівської школи виявився ще образливішим, ніж дарвінізм.
Результати експериментів мимоволі списали в брухт «платонів-кантів-гегелів» та інші екзерсиси про «таїнство людського мислення». Туди ж було відправлено «совість», «віра», «мораль» та інші пуш-апи.
Якийсь поет продекларував: «Темряви низьких істин нам дорожче, ніж нас підносить обман». У перекладі це означає, що насолода власною дурістю – дуже сильне почуття. І не лише у поетів. Воно в основі взагалі всієї культури homo, яка вкрай болісно реагує на спробу розправитись із «обманами».
Звісно, останні три століття перегляд «вічних цінностей» частково відбувся. Стало зрозуміло, що заповіді «не вбивай» і «не вкради», безперечно, милі, але позбавляють нас важливого життєвого досвіду.
Наші предки були значно нижчими за нас за рівнем розвитку. Вони охоче гинули за батьківщину чи віру. Виникли справедливі підозри, що ці два чинники якось пов'язані. Проклюнулося і розуміння, що якість розуму вимірюється відсутністю таємниць"святинь".
Це було дещо. Але до радикальщини павлівських відкриттів homo ще не був готовий.
До речі, першими відчули недобре самі експериментатори. Зрозумівши, що ось-ось закінчать «психіку і внутрішній світ людини», професори підібгали хвости. Винні усмішки стали обов'язковою компонентою їхніх доповідей. Стало зрозуміло: догралися.
Хоча… про неминучі наслідки таких досліджень Цензурний комітет СПБ попереджав ще 1866 року.
Нагадаємо. Забороняючи роботу Сєченова про рефлекси головного мозку, Комітет резюмував: «Цей твір є матеріалістичною теорією, яка позбавляє людину і самосвідомості, і свободи волі», «спростовує всі поняття про моральні обов'язки, про свідомість злочинів, руйнує моральні обов'язки догмат життя майбутнього; вона не згодна ні з християнським, ні з кримінально-юридичною думкою і веде до розбещення вдач. Тому підлягає судовому переслідуванню та знищенню як вкрай небезпечна за своїм впливом на людей. »
Зазначимо, що це резюме дуже точно і коректно характеризує цю роботу. Вона справді руйнує моральні основи, веде до розбещення вдач, знищує віру. На щастя, справа саме така. А скандальні досліди з безпритульниками були природним розвитком «вкрай небезпечної» сеченівської праці.
У павлівських лабораторіях просто збулося те, про що попереджав Цензурний комітет: наукова прірва розкрилася і. показала людям мову. Як закінченим дурням.