Хоча і з причини сумнівної, називатимемо першого українського літописця Нестором,
Як називався перший український літописець? Займалися цим предметом багато одностайно відповідають: Нестор. На чому ґрунтується це переказ? На житії Нестора, що вміщено у надрукованому Патерику Печерському. Які були джерела для складання цього життя? Ми знаємо тільки наступне: літопис, що приписується Нестору; у старовинних рукописних Патериках, саме в житіях Антонія і Феодосія, дано розповіді такий оборот, начебто сам Нестор написав їх; так само йдеться у Слові про життя і погублення Бориса і Гліба, рукописи, що у різних бібліотеках; нарешті Полікарп сказав, у життєписі Микити: «Нестор, що напису літописець», і в посланні до Анкідіна: «Яшкірі блаженний Нестор у літописці напису». Але в літописі, в найстародавніших списках, як ми бачили, імені Нестора зовсім не знаходиться; житія Антонієва у деяких списках Патерика немає, а видавці друкованого Патерика помітили, що він загинув; житіє Феодосія написано не Нестором, що довів проф. Тимковський, і в чому ми самі переконалися, знаходячи в ньому склад і слововираження не Несторові, набагато новітні, і багато місць у оповіданні, що суперечать літопису; в деяких списках Слова про життя і погублення Бориса і Гліба немає приписки, що воно написано Нестором, в інших вона є, але це Слово, за обставинами, що розповідають у ньому, зовсім неприємним літопису, за складом і слововираженням новітньому, явно несправедливо приписується Нестору. Що стосується оповіді Полікарпа, то ми не наважуємося рішуче відкидати його. Втім, чи не можна вважати, що не тут вставлено ім'я Нестора пізнішими збирачами та переписувачами Патерика, як воно вставлене в житіях Антонія та Феодосія? Отже, хоч і з причини сумнівної, називатимемо першого українського літописцяНестором, по крайнього заходу у тому, щоб називати його якимось ім'ям, згадуючи при сім мастистого Нестора Гомерова.
Показавши єдине джерело, на якому ґрунтується справедливість думки, що перший український літописач називався Нестором, ми повинні відповідати ще на інше запитання: де він закінчив свій твір? Татіщев казати: 1093, Міллер 1115, Шлецер 1116, нові дослідники 1110 роком. Ми не хочемо відкидати ці думки; а пропонуємо свої власні спостереження і висновок: нехай читачі самі оберуть достовірне. Під роком 1074, після оповіді про кончину Феодосія та про життя інших Києвопечерських ченців, у списках Лаврентіївському, Кенігсберзькому, Іпатіївському, Ніконовському поставлено амінь; це слово вміщено тільки двома роками раніше, під 1072, в Софійському часі, в українській історії за списком Софійському і в Воскресенському літописі. В Іпатіївському списку, після вищезгаданого оповідання і слова амінь залишено прогалину в півтора стовпця і цілу сторінку: звідси починаються головні та великі відмінності між списками: обома Новгородськими, Софійськими тимчасовими, Російським літописом за списком Софійським, і Лаврентіївським, Іпатіївським, Іпатійським, українською; звідси списки Новгородські стають подібними. Відомо також, що під 1097 роком, у справі про засліплення Князя Василька, є, новий літописець, Василь, який сам брав участь у подіях, що ним описувалися. Нарешті, у порівнянні слововираження і мови в літописах, від початку їх до і 1074 і від цього далі, ясно видаються такі відмінності: Нестор вживає слова і висловлювання, які в продовжувачі не знаходяться; у Несторі зустрічаються слова і висловлювання нам зовсім незрозумілі: таких немає у продовжувача; взагалі слововираження Нестороведавнє, неправильніше; слововираз продовжувача новіший, чистіший…