ХТО «ПРИДУМАВ» УКРАЇНСЬКУ ТА ЇХНУ МОВУ
Найцікавіше
Останні надходження
Радевич-Вінницький Я.К. (Дрогобич)
(З історії антиукраїнських стереотипів)
У статті досліджуються антиукраїнські стереотипи, які існували в Австро-Угорській імперії у ХІХ – поч. ХХ ст. Автор переконаний, що лише героїчна та переможна боротьба допомогла українцям уникнути тотальної полонізації та русифікації.
громадянство – злидні, міські ради – хабарників, повіти – сволота, село – темрява, воєначальники – злодії, старости – недоучки, чиновники – їм подібні; кіннотник - грабіжник, піший - обірванець, піхота - голь, поліція - злочинність, війна - розбій, бій - панічна втеча» [1] .
1717 року в цій державі сейму (парламенту) було запропоновано «Project na zniszczenie Rusi» («Проект знищення Русі» (Русь – це Україна; Україна називалася Московією), яким передбачалося не допускати українську шляхту до якихось урядових посад, а єпископів – у сенат, попов залишати невігласами, які не знали історії своєї церкви, а коли український народ, захищаючи свою віру, підніме повстання, то бунтівників убити, а якщо не буде достатньо сили, то віддати, щоб їх виловили татари, а край належить заселити польським і мазовецьким народом. Подібні «проекти» українською мовою в польському середовищі розглядалися ще у 1786 та 1908 роках. і що «край між Карпатами та Дніпром – це край польський» [2] .
Звичайно, Австрійська держава була державою раніше німецького народу і в цьому сенсі була подібна до іншихімперії. Це виявилося, наприклад, у намірі створити «дунайську націю» з єдиною німецькою мовою. За зразок вирішення мовної проблеми у поліетнічній державі Йосип II вважав, як не дивно, царську Україну. Проте імперську політику австрійська влада проводила досить цивілізовано, у будь-якому разі ліберальніша, ніж відверто шовіністична Польща та Україна. Українці в цій державі, де шанувався закон, отримали певні права та можливості для національного розвитку.
Краще трактування русинів, зокрема селянських мас, австрійцями певною мірою викликано війною з Наполеоном: русини виявилися австрійськими, а чи не польськими патріотами. 1809 року був початком національного пробудження корінних жителів Галичини.
Не надто сприяло русинам і слов'янофільство, що зароджується. Так, творець ідеї слов'янської єдності Ян Коллар стверджував, що існують лише чотири слов'янські мови: українська, польська, сербська та чеська. Решта є похідними цих чотирьох.
Польські магнати виступали проти навчання сільських дітей, проти обов'язкової початкової освіти. Українці лякали тим, що всіх грамотних юнаків будуть рекрутувати в армію. Часом їх справді брали до рекрутів, до того ж не лише селянських хлопців, а й вчителів. На всі лади наполегливо повторювалася думка, що українська мова – це прислів'я польської. Натомість львівський єпископ Лев Шептицький заявляв, що українці - окремий народ і такі ж права, що їм належать, як полякам.
Однак польські впливи переважали, і поступово досягнуто галичан було скасовано. У педагогічних закладах Галичини навчанні німецькою мовою. 1815 року другою мовою там стала польська, а українська опинилася на третьому місці.
Українці довелосяпродовжувати нерівну боротьбу. З'являються перші організовані форми суспільного українського життя. Гурток у Перемишлі, що сформувався навколо єпископа (майбутнього митрополита) Михайла Левицького та каноніка ^ана Могильницького, ініціював створення суспільства для поширення народної освіти, захисту мовної рівноправності українців, запровадження рідномовного навчання тощо. Могильницький виступив ініціатором створення у Перемишлі підготовки вчителів парафіяльних шкіл і став його першим ректором. У своїх працях він доводив єдність українського народу Австрії та України, обґрунтовував самостійність, рівноправність та право на розвиток української мови, аргументовано заперечував думку про те, що ця мова – діалект польської чи української.
у всіх народних школах Східної Галичини (Буковини) запровадити викладання релігії українською мовою
у народних школах з українськими дітьми навчання має здійснюватись українською мовою, а польська може бути другою мовою
українські громади можуть створювати школи з рідною мовою навчання
українські школи передати на підпорядкування греко-католицьких консисторій, а польські – на латинські дієцезії.
результаті вже у 1818-1819 роках було засновано 383 українські школи. Але загалом полонізація українських дітей в освітніх закладах тривала – як через польські пріоритети у цій постанові, так і особливо тому, що в краї вся влада, а отже й реалізація ухвали, була в руках поляків. Ця постанова, як і пізня постанова 1842 р. про введення в школах русинської мови, не виконувалася.
Від 1827 р. у слов'янських землях імперії не можна було обійняти державну посаду без знання хоча б однієї слов'янської мови. До цих мов належала і українська(українська), чого не хотіли визнати польські верхи Галичини. За мову треба боротися як проти чужих, так і проти своїх, оскільки рівень сполонізованості українців був дуже високий. Дійшло до того, що семінаристи не хотіли вчитися кириличного листа, а молодий священик о. Йосип Лозинський 1834 року запропонував запровадити для українського листа латинську графіку в її польському варіанті. Тут не обійшлося без впливу таких відомих діячів як Варфоломій Копітар, Вук Караджич, Вацлав Залеський, які вважали, що до всіх слов'янських мов треба запровадити латиницю.
Однак були люди, які не тільки розуміли становище, а й доблесно боролися за національну справу. Проти проекту ст. І. Лозинського, спираючись на тодішню славістику науку, виступив із трактатом «Абетка та Abecadlo» Маркіян Шашкевич. Він перший наважився говорити українською мовою на урочистостях у Львівській духовній семінарії. Це було 1834 року, а 1836 р. він виголосив українською мовою проповідь у кафедральному соборі св. Юра у Львові. Українською мовою проголосили львівські церкви також Юліан Величковський та Микола Устиянович. Шашкевич був провідним діячем «української трійці», в якій, крім нього, належали Іван Вагилевич та Яків Головацький. Ці молоді, високоосвічені представники нової західно-еліти не лише зіграли «роль піонерів народної літератури в Галичині» (М.Грушевський), а й стали провісниками та будильниками великого загальнонаціонального зрушення українців. Вони були під впливом слов'янського відродження та особливо літературного відродження у підукраїнській Україні 20 – 30-х років. Багато в чому завдяки їм вся Україна відчула «одність українського народу з обох боків російсько-австрійського кордону» [5] . 1834 року вони уклали альманах «Зоря», який розпочинався портретом Богдана Хмельницькогоі містив нарис про нього. Альманах не було допущено до друку. Віденський цензор - відомий славіст В.Копітар написав, що русинів Галичини, Угорщини, Укаїни (9-10 мільйонів душ) прихильно сприймуть це видання їхньою мовою. «Але треба враховувати, що наші та українські поляки дивитися із заздрістю та ненавистю на цю досі не привілейовану літературу.» [6] . Виняткове значення для національної самосвідомості українців мав вихід у світ альманаху «Русалка Дністрова» з його орієнтацією народною мовою, з низкою ідей, які показали, що подавстрійська українство, відчуваючи органічну єдність з українцями, що мешкає, робить впевнені кроки до відродження України, яка має зайняти гідне місце серед народів Європи, як це було за часів Русі київської та галицько-волинської доби.
Поляки не могли пробачити українцям, які не лише вимагали національних прав та адміністративної окремості, а й активно допомагали австрійському уряду у боротьбі проти польських та угорських повстанців. Українці підтримали імператорський трон, знаючи, що реанімація Польської держави позбавить їх навіть тих скромних прав, які вони мали в Австрійській монархії. За підтримку «вірні русини» були названі «тирольці сходу» (першою назвою «східного тірольці» мав ще за часів наполеонівських війн випускник Барбареуму та вчитель Йосипа II митрополит Антон Ангелович), а мати-цесаря власноручно вишила їм синьо-жел. Щодо суттєвої подяки, то галицькі українці отримали надто мало, а згодом багато чого навіть втратили: австрійці в імперії «мали серйозно враховувати поляків, після німців та угорців були, безперечно, найвпливовішими» 1 . Поляки розглядали Галичину як трамплін як «П'ємонт» відродження Польщі. Відчуваючи себевідданими, багато русинів перейшли до москвофільського табору, вважаючи «краще потонути в московському морі, ніж у польському болоті».
Це твердження, що повторюється польськими політиками, незабаром поширилося на всі верстви польської інтелігенції, стереотипувалося і стало чи не найуживанішим висловом у польських дискурсах про українсько-польські відносини. Слово українського практично не вживалося без лапок, а українське розглядалося не лише як австрійська (німецька) інтрига, а й як знаряддя антислов'янства. Так, Г.Верцинський 1911 р. писав, що погано з москвофілами, тому тягнуть до чужої держави, але значно гірше з «українською», бо йдеться не про рівноправність, а про німецьку політику, яка хоче зробити з русинів авангард у лоні східних слів. янщини, зробити з них клин полегшить німцям окупацію на західних кордонах слов'янщини [9] . Виходить, що щоб захистити поляків із заходу, треба знищити українців на сході.
Трагікомізм української справи полягав у тому, що в Україні постійно заявляли, що українську вигадали. поляки, українська мова – це українська, зіпсована польськими впливами, і що її літературну форму створюють «деякі малоукраїнські та особливо поляки» (Валуєвський циркуляр, 1863 р.). Щоправда, придушивши поляків, в Україні пізніше звинувачували в основному тих же німців. Наприклад, генерал Денікін стверджував, що «Українська» не нація, а політична партія, вирощена Австро-Німеччиною. А зовсім недавно О.І.Солженіцин переконував, що українська мова створена «з австрійського підзужування». Стосовно українських, виявляється, лях і москаль на один лад шиті, як каже українське прислів'я.
Цьогорічні українські українофоби до «творців» українського народу додають ще одного, третього. Так, у статті підпримітною назвою «Український туман має розвіятися і українське сонце зійде» М.Б.Смолін, нагадавши читачам, що українців вигадали підступні поляки та австрійський губернатор Галичини граф Стадіон (який, однак, чомусь називав їх українським, а рутенами). Р.-В), пише: «Дуже помітну роль в українському русі грали євреї» [12] . За словами Смоліна, один із головних ідеологів «українства» Михайло Грушевський, як і «всі діячі «українства» (добропорядні українські українофоби однозгідно з польськими ніколи не пишуть слова з коренем україн-без лапок. – Я.Р.-В.) щільно співпрацювали з єврейським світовим революційним рухом». Отже, українське “не було, немає і бути не може» – вони вигадані австрійцями, німцями, поляками та євреями. А щоб це довести, українців сотнями тисяч губили у в'язницях, вимордовували у концтаборах, мільйонами морили голодом, вивозили на Північ та до Сибіру. , гнали ненавчених воювати проти ворогів московської імперії, але ж українські існують і в ХХ ст., хоча з четвертої спроби таки добилися своєї держави.
[2] Презентації.: Antonowycz W. Moja spowiedz (w zwi ^ zku z artykulem w VI numerze "Osnowy": Co o tim s ^ dzic? I listem p. Padalicy w X numerze) // Kozak S. Polacy i Ukraincy. W kr ^ gu mysli i kultury pogranicza. Епока романтизму. – Warszawa, 2005. – S. 299.
[3] Lewicki J. Ruch Rusinow у pierwszej polowie panowania Awstrji (1773-1820). – Lwow, 1882. – S. 24.
[4] Halecki O. Historia Polski. - Lublin; Лондон, 1992. - S. 247.
[5] Грушевський М. Ілюстрована історія України. - М.; Львів, 1913. – С. 494.
[6] ВознякМ. Вік «Зорі» Маркіана Шашкевича //Справа. – 1934. – 5 травня.
[7] Rusyn H. Zustande der Russinen in Galicien // Jahrbucher fur slawische Literatur, Kunstund Wissenschaft. – Leipzig, 1846. – № IV. - S. 9-10.
[8] Koziowski M. Midzy Sanem a Zbruczem. Walki o Lwow i Galij Wsodni ^1918-1919. - Краков, 1990. - С. 35.
[9] Wiercinski H., Wasilewski L. Ze stosunkow polsko-ruskich w Galicyi wschodniej //Biblioteka warszawska. – 1911. – Т. III. – Zeszyt 3. – S. 455.
[10] Koziowski M. Op. cit. - S. 216.
[11] Halecki O. Op. cit. - S. 254; Нагаєвський І. кторія Української держави двадцятого століття. – М., 1993. – С. 60-61.
[12] Український сепаратизм в Україні. Ідеологія національного розколу. Збірник. – М., 1998. – С. 11.