І постмодерн, zitcom
Вже не вперше порушується питання, що в спільноті надто багато постмодерну. І взагалі будь-якої пелевінщини. Те, що морозівщини теж забагато, це навіть я питання порушував.
Як це зазвичай буває у постмодерні – це тільки здається. У нас тут багато постмодерну? У нас тут якраз немає постмодерну, постмодерну – він у всьому світі, а тут якраз територія, вільна від постмодерну. І якраз звідси видно, що довкола постмодерн.
Так, у постмодерні незвично. Середовище пізнього постмодерну, або постмодерну в стадіїзомбі-апокаліпсису, взагалі не придатне для життя. Зокрема, в постмодерні немає нічого, на що можна було б спертися – все розмите, неявне, яке в процесі спроби розуміння змінює свої форми. При спробі розглянути один розгляд може закінчуватися чимось зовсім іншим. Можливо, і не розгляд винний – це сам об'єкт, який розглядався, змінив свою форму. Так, тепер в Україні не лише «Бога немає, і тому все дозволено», тепер ще й «сиру немає, і тому нічого не дозволено». А навіть якщо сир є, то ціна така, що «сир є» дорівнює тому, що «сиру немає».
Ніщо, все, все є ніщо, і ніщо є все. І як жити? У цьому калейдоскопі?
Відбувається втрата як смислів і логіки. Втрачаються базові поняття. І далі, втрачається мова, оскільки вона перестає бути понятійною, а мова без понять не потрібна.
Наприклад, були такі поняття, як божевілля та божевілля. Ще раніше була «нормальність», але про те, як у ненормальній країні зникли норми, поняття природно розчинилося.
Наприклад, фраза «Перетворити на ядерний пил» – це як, божевілля чи ні? А факт війни в Україні, сама можливість якого вважалася божевіллям і божевіллям ще рік тому.що?
І тоді постає питання – а як саме оперувати мовою в таких умовах, в умовах цього, якби вона була неладна, постмодерна?
Під водою не можна фотографувати звичайною камерою. Для підводного фотографування використовуються спеціальні камери. За аналогією, серед постмодерні не працює інструментарій модерну. А розуміється цей інструментарій за допомогою відповідної філософії, відповідно до філософії постмодерну.
Екзистенціалізм має на увазімножинність підходів і видінь, які виходять безпосередньо з людини-спостерігача. Кожна людина бачить світ по-своєму. І далі, згідно з баченням, кожен наділяє старі терміни одному йому зрозумілим внутрішнім змістом. Чим складніше поняття, тим сильніше виявляється розбіжність у розумінні.
Але тоді складні поняття, які заважають розумінню, виносяться за дужки. Причому максимально, щоб залишилося лише гасло. Наприклад,«Нові міста для нової нації». Вони забезпечують охочих роботою та житлом згідно з раніше створеним алгоритмом, вираженим у конвенції, тобто. у угоді. У конвенції не визначається, що є «нова нація», оскільки у постмодерні домовитись за цим терміном неможливо. Світ будується наново із найпримітивніших кубиків. З тим, як він будується, кубики починають об'єднуватися в деталі, а деталі – ще складніші деталі.
Наступний момент – які першокубики брати. У постмодерні є будь-які. Тому беруться такі, що відповідають меті.«Мета визначає реальність», але ніяк не інакше.
Немає мети – нема про що й говорити. Тому що говорити має сенс лише про мету. Для цього і мова колись створювалася.
Світ постмодерну – мультиматричний, але першокубики однакові у всіх матрицях. І тоді цілі, складені з першокубиків, теж виявлятьсяоднаковими у всіх матрицях. У кожній матриці реальності своя НовоУкраїна; Проте морозиво переважають у всіх матрицях практично однакове.
Правильної, чи «справжньої матриці» немає. Будь-яка спроба побудувати "справжню реальність" призводить до побудови чергової індивідуальної матриці. Тому що в основі побудови знаходиться екзистенція - суто індивідуальна сутність.
У постмодерні, щоби десь бути, це десь треба спочатку створити. Мета подібна до прожектора; вона впорядковує хаос, на який падає її промінь-напрямок. Хаос постмодерну в даному випадку якраз подібний до першобульйону для виникнення життя.
Оскільки немає правильної реальності, можливо лише правильна мета. Не можна з'ясувати, що «добре» та що «погано». Але можна призначити, що "добре" і що "погано".
Власне ідея, вона ж мета – побудувати у просторі пекла постмодерну та зомбі-апокаліпсисутериторію щастя. Якого щастя? А це вже є тема для дискусії. Беруться першокубики і т.д.
А хто не годує свою мету, годуватиме чужу. Начальник хоче нового жипу? Тому оратимеш у його сраном офісі, поки начальнику не набридне, або поки що Луганда не почнеться. Або?