Ідеї солідаризму
Ідеї солідаризму набули значного поширення наприкінці XIX — на початку XX ст. Їхньою теоретичною основою була соціологічна доктрина, погляд Огюста Конта на суспільство як на єдине ціле. В ідеологічному відношенні вони протистояли і індивідуалізму, і соціалізму (комунізму). На противагу індивідуалізму та лібералізму солідаристи скептично ставилися до суб'єктивних прав, оскільки, на їхню думку, ці права роз'єднують членів суспільства, надають самому суспільству атомарного характеру. На відміну від соціалістів, які закликали до знищення буржуазії та революційного визволення пролетаріату, солідаристи вважали ці класи взаємопов'язаними та однаково необхідними для суспільного виробництва.
Поняття "солідарність", висунуте засновником соціології Огюстом Контом, набуло розвитку у книзі французького соціолога Еміля Дюркгейма "Про поділ суспільної праці" (1893 р.). Дюркгейм прагнув довести, що класова структура суспільства обумовлена розподілом праці та тотожною йому; тому, якщо поділ праці неминуче і суспільно необхідний, класи (зокрема буржуазія і робітничий клас у суспільстві) повинні разом і солідарно працювати у системі громадського виробництва.
З різкою критикою поняття солідарності, як зазначено, виступили Сорель та інші французькі анархо-синдикалісти, які звали пролетаріат до відкритої класової боротьби проти буржуазії.
Спростування революційного синдикалізму та спробу побудувати на основі ідей солідарності політико-правову концепцію зробив професор юридичного факультету в Бордо Леон Дюги (1859—1928).
Свої ідеї Дюги протиставив вченню про класову боротьбу, яке називав "огидною доктриною".
Дюги турбуєреволюційний синдикалізм, теоретики якого (Сорель, Лягардель, Берт) закликали до насильницьких дій та загального страйку. "От проти цього, - писав Дюги, - я протестую всіма силами: насильство вкрай руйнівне; воно служить джерелом страждання і смерті. Так само енергійно відкидаю я загальний страйк". Треба робити все, писав Дюги, щоб уникнути революції, до якої закликають революційні синдикалісти, "пройняті колосальною помилкою, яку пустив в обіг Карл Маркс". "Злочином є проповідувати боротьбу класів, - писав Дюги, - і я думаю, що жодним чином ми не йдемо до знищення одного класу іншим, а, навпаки, до режиму координації та ієрархії класів".
Дюги засуджував той напрямок у сучасному йому синдикалістському русі Франції та інших країн, що вело безкомпромісну боротьбу з буржуазією. Він вороже ставився також до державного соціалізму: "Якби перемогла колективістська доктрина, вона дарувала б державі владу ще більш могутню, ніж та, якою обдарувала його революція; це було б рівносильно знищенню особистості і поверненню до варварства".
Дюги наголошував, що підприємці та капіталісти так само необхідні суспільству, як і пролетарі. Загальний страйк, захоплення робітниками фабрик та заводів, насильство стосовно буржуазії, до чого закликав революційний синдикалізм, загрожують суспільству руйнацією. Але Дюги співчутливо цитує ті твори Прудона, де йдеться про природність економічної організації, про її першість по відношенню до держави.
Дюги визнавав і схвалював мирний, ненасильницький синдикалістський рух, що має на меті приборкання егоїзму приватних підприємців і ставить розумні межі вимогам найманих робітників. Завдання синдикалізму - компроміс міжпрацею та капіталом. Характерною рисою XX ст. Дюги вважав дедалі ширший розвиток синдикатів, що об'єднують за професійною ознакою робітників, підприємців чи тих та інших.
Дюги писав, що стійкий фундамент громадського будинку утворюють "групи, що ґрунтуються на спільності інтересів та праці, професійні групи". Зрештою, вважав Дюги, виникне федерація класів, організованих у синдикати, відносини між якими регулюватимуться угодами, що ґрунтуються на взаємних поступках.
"Абсолютна рівність всіх людей суперечить фактам, - стверджував Дюги. - Люди, далекі від рівності, насправді істотно відрізняються один від одного, і ці відмінності зростають з успіхами суспільної цивілізації. Ставлення до людей має бути різним, оскільки люди різні; їхнє юридичне стан, будучи лише вираженням їхнього ставлення себе подібним, має бути по-різному кожному їх, оскільки глибоко різна роль кожного стосовно всім " .
Думка Дюги полягала в тому, що специфічні інтереси учасників громадського виробництва більшою мірою забезпечуються не так абстрактно рівним для всіх правом, скільки точними визначеннями правових статусів та об'єднаннями осіб однакових професій. Дюги — за професійно-класовий підхід до правового статусу особистості. Він писав, що сучасні класи рухливі, які кордону дуже розтяжні; індивід має можливість перейти від одного виду трудової діяльності до іншого. Але індивідуальна трудова діяльність, що лежить в основі суспільного виробництва, повинна мати правове забезпечення та захист відповідно до специфіки цієї діяльності.
Захист індивідів та їх об'єднань від державної влади Дюги приділяв особливу увагу. Він протестує проти погляду на державуяк на комплексну систему влади, що височіє над суспільством і управляє ним. Цей погляд, пов'язаний з "метафізичними ідеями", з гіпотезою суспільного договору, догмою державного суверенітету, "софізмами українсо" про підпорядкування меншості більшості, вважав Дюги, лежав в основі римської, королівської, якобінської, наполеонівської, колективно-вершкової форм держави, . На зміну цим формам, що командувало суспільством, має прийти держава як система публічних служб, що існують у суспільстві та обслуговують її.
Дюги визнавав, що у певний момент історії Францією управляла буржуазія; проте політична еволюція, на його думку, рухається до такого політичного ладу, "де головна сила належатиме не якомусь привілейованому класу, але дійсній більшості з представників усіх класів і всіх партій. Пануванням класу має настати кінець, — заявляв Дюги, — ми відмовляємося від панування як пролетарського класу, і буржуазного " .
Дюги пропонував ряд перетворень у державному устрої Франції. Палата депутатів має обиратися за пропорційною системою, щоб у ній повніше було представлено всі існуючі партії. Сенат має стати представництвом синдикатів.
Ідеї Дюги, викладені до того ж у досить зухвалій манері, справили сильне враження на сучасників. Прихильники соціалізму спочатку відкидали їх цілком і повністю. Буржуазні теоретики поставилися до них скептично; декан Тулузького університету Моріс Оріу (див. § 3 гл. 26) навіть побачив у концепції Дюги "проповідь одного з видів анархізму і до того ж найнебезпечнішого з усіх".