Ігор Аверкієв — Хабар як інструмент соціальної боротьби
Корупція не є банальною. В Україні тим більше. Називаючись злочином, хабар повсюдно не є чимось надзвичайним. Хабар - це і каране державою діяння, і стійка громадська практика. Для одних хабар – зло, для інших – спосіб виживання, для третіх – інструмент боротьби за владу та спосіб примноження капіталу. «Боротьба з корупцією» стала фетишем правлячого в Україні режиму, але сама корупція по суті є його основою. «Боротьба з корупцією» оголошена в нас найважливішою державною справою, але ніяк не вдається зробити цю боротьбу справою «всенародною».
В Україні потрібно розбиратися не лише з самою корупцією, а й з державною модою на боротьбу з нею, і з суспільною толерантністю до багатьох її проявів.
У певному сенсі головне природне право всіх людей - це право захищати свої інтереси будь-якими не нелюдськими способами.
Простолюдін вибирає не «найправильніший», «хороший» чи законний спосіб впливу на владу, а найвигідніший з доступних (якщо закон дотримуватися вигідно, то «найвигіднішим із доступних» буде законний спосіб). А бути цим «найвигіднішим із доступних» у кожному конкретному випадку може все, що завгодно: дача хабара, участь у виборах, скарга президенту, будівництво барикад, звернення до суду та багато іншого, залежно від того, як складуться обставини для простолюдина, що дозволять йому його ресурси, чого вимагатимуть від нього традиції, що склалися, наскільки життєвизначальним для нього буде предмет суперечки з владою.
Способів впливу на владу у розпорядженні простолюдинів завжди було чимало. Одні способи впливу передаються простолюдинами з покоління до покоління з тих пір, як люди стали людьми, і навіть з ще давніших, «людських», пір. Інші способи впливу, включаючивикористання демократичних процедур на користь простолюдинів, породжені «модерним» переломом і служать їм від кількох століть до кількох десятиліть, залежно від місця проживання.
Різноманітні традиційні способи впливу простолюдинів на владу: бунт, протест, втеча, клієнтела/кумівство/протекція, лестощі, саботаж/бойкот, різні форми шантажу (включаючи страйк), чолобитна/скарга вищому начальству і т.д. д. Один із таких традиційних способів впливу на владу дуже обговорюємо в сучасній Україні: простолюдини впливають на владу, купуючи її. Споконвіку існує громадський інститут корупції, звичай хабара, підкупу, винагороди тощо.
Аналог хабара існує, як мінімум, у багатьох приматів у вигляді надання альфа-самцю сексу чи їжі в обмін на захист чи неагресію. Це не натуральний обмін у чистому вигляді, тому що обміну підлягає дуже специфічний товар – «захист» та «виборче незастосування агресії» (агресія в даному випадку – спосіб підтвердження домінуючого статусу). Оскільки альфа-самець – володар у групі, «захист» та «агресія» є його «владними повноваженнями», «виключними правами», і тому не підлягають обміну. У цьому й суть хабара – він підриває владу. Чим частіше альфа-самець захищатиме «хабародавців» і придушуватиме власну агресивність за їжу та секс, тим меншим володарем він ставатиме, тим швидше його скинуть як слабкого володаря.
Хабар - це покупка того, що влада продавати теоретично не повинна, але може. Йдеться про адміністративно-владні повноваження. Корупція робить владне повноваження товаром, послугою. Хабар - це покупка владних повноважень: плати гроші - і все буде по-твоєму. Корупція, хабарництво, хабарництво — це купівля-продаж адміністративно-владних.повноважень як послуг.
Спочатку владне повноваження як виняткове, особливе право може бути товаром, неспроможна продаватися. Виконання влади – це праця, виконання влади не створює вартості. Корупція ж нав'язує вартість влади, тим самим перекручує її і перетворює владу на трудову діяльність, тобто фактично знищує владу як владу. У цьому й суть корупції – вона підриває владу.
Хабар - це найдоступніший, нетрудомісткий і по-своєму навіть найдемократичніший для простолюдина спосіб змусити владу прийняти рішення на свою, простолюдинову, користь. Ритуал передачі хабара на мить навіть ніби зрівнює простолюдина-хабародавця і володаря хабара, як зрівнює людей будь-яка купівля-продаж. Хабар як інститут низового впливу на владу має свої відомі обмеження (платоспроможність простолюдина, криміналізація хабара і так далі), проте хабар не втрачає своєї популярності в середовищі простолюдинів, особливо в традиційних і модернізованих суспільствах, включаючи і наше українське.
Головне у хабарі як спосіб впливу простолюдинів на людей влади: влада стає товаром, тобто не зовсім владою.
Економічна та політична корупція («внутрішньоелітна горизонтальна корупція») має місце тоді, коли «люди державної влади» отримують хабарі від бізнесменів та політиків. У цьому випадку хабар виступає способом просування та захисту в органах влади політичних та бізнесових інтересів різних груп еліт. Або, інакше кажучи, мета таких хабарів — збільшення капіталу: фінансового, політичного, символічного чи якогось іншого. Капітал збільшується за допомогою цільового придбання конкретного чиновника конкретного владного повноваження як послуги з наданнятих чи інших преференцій.
Внутрішньоелітна горизонтальна корупція — це хабарі/«відкати» за держзамовлення, за перемогу в тендерах, за зайняття державних постів, набуття «капіталомістких» статусів, за державні репресії стосовно конкурентів тощо. Політична та економічна корупція — це у певному сенсі «корупція між своїми». І якщо економічна та політична корупція є проблемою, то це внутрішня проблема еліт, проблема самоорганізації правлячого класу. Інтереси простолюдинів ця корупція безпосередньо не торкається. Раціоналістичні міркування про те, що економічна та політична корупція підриває економіку та державу, а у здоровому функціонуванні того й іншого зацікавлені як верхи, так і низи, — безумовно, правильні та правомірні, але надто абстрактні та не настільки актуальні для простолюдинів, щоб стимулювати їх до солідарних з владою дій щодо боротьби з корупцією.
Особливим видом корупції є здирство, коли з ініціативою хабара виступає не хабародавець, а хабароодержувач — людина влади, чиновник. У цьому випадку хабарництво стає ніби новою формою експлуатації, гноблення населення — саме така «корупція» насамперед турбує простолюдинів і викликає протест. Строго кажучи, здирство — не зовсім корупція, оскільки владний товар продається-купується не на вільному (хоч і підпільному) ринку владних послуг, а з примусу виробнику послуг — покупець не вільний. Вимагання – це псевдокорупція. Висловлюючись метафорично, здирство — це кримінальне та довільне оподаткування громадян посадовими особами. У цьому сенсі здирницькі практики не руйнують владу, оскільки владні повноваження не продаються, а нав'язуються. З цієї ж причиниздирницькі схеми легше вертикалізуються, передаються за ієрархією.
Якщо політична та економічна корупція реалізується через мережеву взаємодію, то здирницькі практики, як правило, організовуються вертикально, підлаштовуючись при цьому під бюрократичну ієрархію — «податки є податки».
Кожна форма корупції має свій ступінь конвенційності, суспільної допустимості. Для простолюдинів, наприклад, абсолютно неприйнятною корупцією є лише та, що пов'язана з вимаганням з боку представників органів влади, решта форм корупції тими чи іншими групами простолюдинів у тій чи іншій мірі можуть вважатися допустимими, або ж простолюдини до них байдужі.
Простолюдини зацікавлені в тому, щоби влада продавалася на вільному ринку за справедливою ціною і тим самим переставала бути владою, послаблювала свою хватку.
Для простолюдина дати хабар, щоб добитися свого від влади — це нормально і не аморально. Прості люди тільки тоді щиро виступають проти хабарів і приєднуються до «боротьби з корупцією», коли хабар вимагається, нав'язується або коли він надто дорогий. Тобто коли обмін між хабародавцем і хабароодержувачем стає нееквівалентним, несправедливим для хабародавця, коли ціна хабара всерйоз підриває добробут простолюдина, а відмовитися від хабара він з тих чи інших причин не може.
Слід зазначити, що корупційна простолюдина солідарність не працює у випадках, коли простолюдини безпосередньо конкурують один з одним за корупційне надання дефіцитних послуг та преференцій (наприклад, за місця у муніципальних дитячих садках).
«Соціальний хабар» для простолюдина — це по-своєму чесний, справедливий хабар. Хабар дляпростолюдина справедлива доти, доки він сам — ініціатор хабара, поки обмін еквівалентний, поки хабар добровільний і задовольняє реальні потреби простолюдина за справедливою ціною. «Справедливий хабар» відповідає ринковій ціні державно- владної послуги на чорному ринку владних послуг. Все чесно: хабародавець отримує своє бажане благо, хабароотримувач - своє.
У цьому сенсі корупція не є функцією «української специфіки», не є її «вибором», а лише результат її конкретних історичних обставин.
Соціальну корупцію ускладнюють (підвищують вартість хабара):
- децентралізація ухвалення рішень;
- колегіальність ухвалення рішень;
- публічність та прозорість прийняття рішень;
- адміністративні регламенти;
- електронні процедури в документообігу та надання державних та муніципальних послуг;
- "одне вікно" і т.д.
«Новий державний менеджмент» взагалі менш корупціогенний, ніж традиційна бюрократія.
Соціальну корупцію тією чи іншою мірою витісняють:
Якщо модернізаційні процеси в країні не загальмуються, а, навпаки, прискоряться, хабарі ставатимуть дедалі дорожчим і менш надійним способом вирішення проблем. Цей ефект буде досягатися не завжди, не скрізь, але загальна тенденція є високоймовірною. Однак це вже тема для окремого, більш серйозного та глибокого дослідження.
[1] Простолюдін, а, чоловік. (Устар.) - Людина, що належить до непривілейованих станів. Виходець із простолюдинів. Тлумачний словник Ожегова. С. І. Ожегов, Н. Ю. Шведова. 1949, 1992.