Іммануїл кант «Що таке Просвітництво»
Ключ до фрагмента:На думку Канта, суть освіти полягає в тому, щоб поступово (а не революційним шляхом), навчити суспільство думати над тим, якими принципами, законами та правилами воно керується у своїй цивільній, духовній та повсякденному житті. Кант закликає владу не забороняти громадянам займатися вільним та публічним обговоренням тих питань, що виникають з приводу існуючого державного устрою, релігійної традиції та освіти як у вчених, так і у простих обивателів. Якщо при публічному обговоренні в суспільстві буде висловлено загальну думку про перешкоджання прогресу і просвіті суспільства тих старих традицій, релігійних установ або побутових забобонів, які не становлять основу держави, від цього треба відмовлятися, бо цього вимагає властива природі людини потяг до пошуку все більш досконалих та розумних принципів життєустрою.
Просвітництво - це вихід людини зі стану свого неповноліття, в якому він перебуває з власної вини. Неповноліття є нездатність користуватися своїм розумом без керівництва когось іншого. Неповноліття з власної вини — це таке, причина, якого полягає не в нестачі розуму, а в нестачі рішучості та мужності користуватися ним без керівництва когось іншого. Sapere aude! — май мужність користуватися власним розумом! — таким є девіз Просвітництва.
Лінощі і боягузтво — ось причини того, що така більшість людей, яких природа вже давно звільнила від чужого керівництва, все ж таки охоче залишаються на все життя неповнолітніми; з цих же причин так легко інші надають собі право бути їхніми опікунами. Адже такзручно бути неповнолітнім. Якщо в мене є книга, яка мислить за мене, якщо в мене є духовний пастир, совість якого може замінити мою, і лікар, який наказує мені такий спосіб життя, тощо, то мені нема чого й турбувати себе. Мені немає потреби думати, якщо я в змозі платити; цією нудною справою займуться замість мене інші. Те, що значна більшість людей (і серед них вся прекрасна стать) вважає не тільки важким, а й вельми небезпечним перехід до повноліття, — це вже турбота опікунів, які так люб'язно беруть на себе верховний нагляд над цією більшістю. Після того, як ці опікуни оглупили свою худобу і дбайливо оберігали від того, щоб ці покірні істоти наважилися зробити хоч один крок без поміч, на яких їх водять, — після всього вони вказують таким істотам на небезпеку, що загрожує їм, якщо вони спробують ходити самостійно. . Щоправда, ця небезпека не така вже й велика, адже після кількох падінь зрештою вони навчилися б ходити; однак така обставина робить їх нерішучими та відлякує їх, утримуючи від подальших спроб. (C. 27-28)
За допомогою революції, мабуть, можна домогтися усунення особистого деспотизму і придушення з боку користолюбців чи владолюбців, але ніколи не можна за допомогою революції здійснити справжню реформу способу мислення; нові забобони, як і старі, будуть служити помічами для бездумної юрби.
Для цього освіти потрібно тільки свобода, і до того ж сама невинна, а саме свобода в усіх випадках публічно користуватися власним розумом. Але ось я чую голоси з усіх боків: 5 Не міркуйте! 6 Офіцер каже: Не міркуйте, а вправляйтеся! Радник міністерства фінансів: не розмірковуйте, а платіть! Духовне обличчя: не міркуйте, а вірте.Тут усюди обмеження волі. Яке, однак, обмеження перешкоджає освіті? Яке ж не перешкоджає, а навіть сприяє йому? — Я відповідаю:публічнекористування власним розумом завжди має бути вільним і тільки воно може дати просвітництво людям. Алеприватне користуваннярозумом нерідко має бути дуже обмежене, але так, щоб особливо не перешкоджати розвитку освіти. Під публічним застосуванням власного розуму я розумію таке, яке здійснюється кимосьяквченимперед усієючитаючоюпублікою. Приватним застосуванням розуму я називаю таке, яке здійснюється людиною на довіреній йому посаді чи службі. Для деяких справ, які торкаються інтересів суспільства, необхідний механізм, за допомогою якого ті чи інші члени суспільства могли б поводитися пасивно, щоб уряд міг через штучну одностайність спрямовувати їх на здійснення суспільних цілей або принаймні утримувати їх від знищення цих цілей. Тут, звичайно, не можна міркувати, тут слід слухатися. (C. 29)
Але чи може якесь співтовариство з представників духовенства, щось на кшталт зборів, чи достойна група (клас, як вони називаються в Голландії) мати право присягати встановити якусь незмінну церковну символіку, щоб таким чином придбати верховну опіку над кожним своїм членом і через них — над народом і навіть увічнити цю опіку? Я говорю: це зовсім неможливо. Подібний договір, укладений з метою утримати людство від подальшої освіти на всі часи, був би абсолютно недійсним, навіть якби він був затверджений вищою владою, рейхстагом та урочистими мирними договорами. Ніяка епоха не може зобов'язатися поклястися поставитинаступну епоху в таке становище, коли для неї було б неможливо розширити свої (передусім настійно необхідні) пізнання, позбутися помилок і взагалі рухатися вперед у освіті. Це було б злочином проти людської природи, початкове призначення якої полягає саме у просуванні вперед. І майбутні покоління мають повне право відкинути такі рішення як ухвалені незаконно та зловмисно. Критерії всього того, що приймається як закон для того чи іншого народу, полягає у питанні: чи прийняв би сам народ для себе такий закон. Він міг би бути визнаний на короткий час, як би в очікуванні кращого для вивчення певного порядку. При цьому кожному громадянину, перш за все священикові, потрібно було б надати свободу як вченого публічно, тобто і своїх творах, робити зауваження щодо недоліків у існуючому устрої, причому введений порядок все ще тривав доти, доки погляди на істоту цих справ публічно не поширилися б і не були доведені настільки, що вчені, об'єднавши свої голоси (нехай не всіх), могли б подати перед троном пропозицію, щоб узяти під свій захист ті громади, які одностайно висловлюються за зміни релігійного устрою, не перешкоджаючи проте тим, які бажають дотримуватися старого. Але зовсім недозволено дійти згоди щодо якогось постійного, не піддається ні з чийого боку публічному сумніву релігійного встановлення, нехай навіть на час життя однієї людини, і тим самим виключити деякий проміжок часу з руху людства до вдосконалення, зробити цей проміжок безплідним і тим самим навіть шкідливим для майбутніх поколінь. Людина може відкладати для себе особисто просвітництво — і навіть у цьому випадку лише надеякий час — у тих питаннях, які йому слід знати. Але відмовитися від освіти для себе особисто і тим більше для майбутніх поколінь означає порушити та попрати священні права людства. (C. 30-32)
Якщо поставити запитання, чи живемо ми тепер уосвіченийстоліття, то відповідь буде: ні, але ми живемо у вікосвіти.Ще багато чого бракує для того, щоб люди при сформованих в даний час обставини загалом були вже в змозі або могли виявитися в змозі надійно користуватися власним розумом у справах релігії без керівництва когось іншого. Але є явні ознаки того, що їм тепер відкрито шлях для вдосконалення в цьому, перешкод на шляху до освіти або виходу зі стану неповноліття, в якому люди перебувають з власної вини, стає все менше і менше. (C. 33)
Джерело: Кант І. Що таке Просвітництво? // Кант І. Зібр. тв.: У 6 тт. - Т. 6. - М., 1966. - С. 27-35.
Питання для самоперевірки:
Які культурні чинники зумовили появу ідеології Просвітництва?