Інші частини мови
Наприклад, такі слова, як «стіл», «зелений», «Шекспір», здатні викликати конкретні асоціації. З іншого боку, такі слова, як темрява», «порожнеча», «особистість», – зазвичай майже не викликають конкретних образів. Очевидно, різні письменники виявляють схильність до використання або «асоціативно-багатих слів, або слів «асоціативно-бідних». Однак виміряти цю схильність досить важко, і ми не будемо далі конкретизувати цей шлях.
Другий шлях має справу з вибором цілих класів слів, що викликають чуттєві асоціації (або призводять до їх відсутності). Тут ми маємо вдатися до допомоги класифікації, заснованої на частинах мови. (Така класифікація дійсна для переважної більшості мов, включаючи українську.)
Оскільки ми маємо справу з конкретними образами, нам слід виділити ті частини мови, які здатні описувати ці образи. Ось чому необхідно розрізняти іменники та прикметники – з одного боку, та всі інші частини мови – з іншого.
Справді, спосіб фіксувати увагу читача - уявити знак об'єкта, і тут найприродніше - використовувати іменники. Наприклад, якщо читач (слухач) сприймає слово «стіл», - він/вона може уявити об'єкт з плоскою поверхнею, чотирма ніжками тощо. Для того, щоб збільшити ступінь конкретності, можна додати деякі характеристики цього об'єкта, і тут можна використовувати прикметники . Так, якщо читач сприймає разом із «стіл такі прикметники, як «маленький» і «низький», - ці слова спільно можуть викликати образ цілком певного столу - щось схоже на японський.
І навпаки, інші частини мови мають дуже невисоку здатність генерувати конкретні образи. Наприклад, займенники (він, вона, воно і т. д.) несутьмайже нульову інформацію про предмет, що позначається. І навіть дієслова зазвичай несуть досить інформацію, що дозволяє нам генерувати конкретні образи. Наприклад, дієслово «бігти» не дає ясності щодо того, чи чоловік, чи жінка, собака або річка робить цю дію.