Інші персонажі п’єси - Аналіз критичних інтерпретацій твору Грибоєдова - Горе з розуму
Інші персонажі п'єси
Фамусов і Молчалін не схожі на традиційних комедійних "лиходіїв" і "тупиць". "Фамусов - обличчя типове, художньо створене. Він весь висловлюється у кожному своєму слові. Це гоголівський городничий цього кола суспільства. Його філософія та сама. Знатність, внаслідок чинів і грошей, - ось його ідеал життя. Щоб не накопичилося в нього багато справ, у нього звичай: "Підписано, так з плечей геть". Він дуже поважає спорідненість -
"Я перед ріднею, де зустрінеться, повзком,
Знайду її на морському дні.
При мені службовці чужі дуже рідкісні:
Дедалі більше сестрини, своячки дітки.
Один Молчалін мені не свій,
І те, що діловий.
Як представлятимеш до хрестика чи містечка
Ну як не порадити рідному чоловічку?
Але ніде не висловлюється він так різко і так повно, як наприкінці комедії; він дізнається, що дочка його у зв'язку з молодим чоловіком, що її, отже, і його добре ім'я зганьблене, не кажучи вже про важку, палку душу думки бути батьком такої дочки - і що ж? - нічого цього й на думку не спадає йому, тому що ні в чому цьому він не бачить суттєвого: він весь жив і живе у нестямі: його бог, його совість, його релігія - думка світла, і він вигукує у розпачі:
"Моя доля ще чи не плачевна:
Ах, Боже мій! що говоритиме
Княгиня Марія Олексіївна. [1,с.238]
Ось таким побачив Фамусова Бєлінський. Це найбільш повний образ Фамусова, інші критики лише злегка додають: "Фамусов, зайнятий найбільше самим собою, приємністю свого буття (недаремно Грибоєдов на самому початку комедії малює його як безцеремонного блудодія і хвалька) як батько, - одержимий думці вигідніше видати дочку заміж І її збути з рук, і себе не образити. [5,с.13] "Фамусів ж- старовір, рутинер, ворог знань та книг, бюрократ. Йому не тільки ворожий, а й незрозумілий, незбагненний такий, як Чацький" [4,с.56] Цікаво, чи є хоч якась із рис Фамусова, яка може бути позитивною? Виявляється, є: "Фамусов - недурний і тверезий за своїми життєвим поглядам людина "[4,с.57]
Що ми можемо сказати про розглянуті в цій частині образи? Не мудруючи лукаво, процитуємо Бєлінського (все-таки класик критики): "Ні, ці люди не були представниками українського суспільства, а тільки представниками однієї сторони його ..."[1,с. 236]