Інституціоналізм це що таке Інституціоналізм визначення

Знайдено 9 термінівІНСТИТУЦІОНАЛІЗМ

Інституціоналізм

ІНСТИТУЦІОНАЛІЗМ

економічне вчення, що приділяє основне значення ролі, яку відіграють інститути у сфері прийняття та спрямованості економічних рішень, їх ефективності та економічної діяльності взагалі. Вчення виникло в XIX ст., його засновниками вважаються Ф. Сіміан та Л. Брокар. Метод інституціоналізму ґрунтується на вивченні конкретних даних, а суб'єктом досліджень є "людина економічна".

Інституціоналізм

виник у США на початку ХХ ст. Його основоположником був Торстейн Веблен. Відповідно до поглядів інституціоналістів, розвиток економіки визначається насамперед характером існуючих у ній інститутів. Інститути - це структурні елементи економіки, що визначають "правила гри" (наприклад, профспілка або така форма поведінки людей як страйк, політичні партії та ін.). На їхню думку, ціни, обсяги попиту та пропозиції, ставки відсотка тощо. самі по собі мало що кажуть. Наслідки їхніх змін залежать від інституційної сфери, що склалася у суспільстві. Тому правильне пояснення сенсу економічних процесів можна лише беручи до уваги інститути. Крім того, вони мають і особливе ставлення до функцій держави, якій ставиться в обов'язок безпосередня участь в економічній діяльності у вигляді громадського контролю над бізнесом.

Інституціоналізм

ІНСТИТУЦІОНАЛІЗМ

Інституціоналізм

(лат. institutum – установа) – один із напрямків сучасної економічної думки, об'єктами дослідження якого є певні інститути (корпорації, держава, профспілки), а такожправові, психологічні та морально-етичні аспекти (звичаї, звички, інстинкти та ін.). Ці інститути, на думку представників інституціоналізму, – рушійні сили розвитку людського суспільства.

Засновниками інституціоналізму наприкінці ХІХ ст. були американські вчені Т. Веблен, Дж. Коммонс, В. Мітчелл, англійський економіст Дж. Гобсон та ін. Значний вплив на формування інституціоналізму мали праці представників історичної школи політичної економії та розвиток соціології. Сучасні представники інституціоналізму - американські економісти Дж. Гелбрейт, Г. Хейлброннер, Д. Норт та ін.

На думку Т. Веблена та В. Гамільтона, інститути – це звичаї, традиції та способи мислення, які стали навичками окремої групи людей, більшості населення і навіть усього народу. Вони мають переважно психологічний характері організовують і регулюють поведінка людей, формують їх духовний світ.

Головними рисами капіталізму Веблен вважав машинний процес та інвестиції заради отримання прибутку, а суперечність між ними як між «індустрією» та «бізнесом» – основою цього ладу. До промисловості він відносив машинну технологію, безпосередній процес виробництва, що базується на машинній техніці, а до бізнесу – гроші, кредит, конкуренцію, монополію. Це протиріччя у тому, що духовна, психологічна (отже, інституційна) сутність бізнесу гальмує розвиток машинного виробництва. Водночас, машинна техніка послаблює систему бізнесу, духовну основу «підприємства бізнесу».

Веблен гостро критикує механізм панування та збагачення магнатів фінансового капіталу, яких називає бездіяльним та консервативним класом, який намагається зберегти застарілі звичаї, спосіб мислення. Він зазначає, що ставлення цього класу доекономічного процесу – грошове ставлення до користі та експлуатації, а не виробництва та надання послуг.

Значну увагу він приділив і з'ясування протиріччя між інтересами суспільства в цілому (потреба у виробництві більшої кількості кращої продукції та наданих послуг) та інтересами корпорації (отримання максимального прибутку за допомогою найкращих для неї цін, поширення цінних паперів тощо). Погоня за прибутком формує, на його думку, грабіжницьку національну політику, розростання державного апарату, його перетворення на департамент бізнесу. У той самий час Веблен необгрунтовано намагається довести виникнення трестів суто духовними і расовими мотивами – інстинктом змагання, психологією певної раси (у разі північної).

Замість протиріччя між працею та капіталом він називає грошові та кредитні відносини, замість фінансового капіталу – фіктивний капітал. Частка власників матеріального капіталу (тих, хто має матеріальні блага) залежить від власників непомітної власності (тих, хто не володіє промисловим обладнанням, нематеріальними активами). Веблен характеризуючи «систему участі» як метод економічного панування фінансової олігархії, називає протиріччя між великим фінансовим капіталом та дрібною та середньою буржуазією (захищаючи інтереси останньої). Він вважає, що фінансова олігархія перешкоджає розвитку сучасної індустрії.

Недостатньо ґрунтовно він проаналізував причини економічних криз, бачачи їх у системі бізнесу, точніше, у звичках, що зумовлюють існування грошей та цін, а також у прагненні підприємств отримувати прибутки (ця точка зору обґрунтована). Початковими причинами економічних депресій та збудниками пожвавлення вважав психологічні фактори,заперечуючи наявність криз надвиробництва. При цьому він стверджував, що за наявності коаліції між корпорацією та контролем за нею може бути усунуто протиріччя між індустрією та бізнесом (що зближує його погляди з концепцією капіталізму, що регулюється).

Спірною є також теза Веблена про зменшення ролі та значення праці в процесі переходу від ремісництва до епохи бізнесу, яка здійснюється внаслідок зниження ролі робітників у виробництві та переході вирішальної ролі до самої машини, технологічного обладнання. Тому, на його думку, теорія трудової вартості Маркса зберігає своє значення лише для епохи ремісничого виробництва, а марксизм загалом Веблен ототожнював із утопічним соціалізмом. Заперечуючи вирішальну роль робітничого класу, він відводив цю роль технічної інтелігенції, яка має здійснювати необмежений контроль за виробництвом, а «гільдії інженерів» – керувати всім народним господарством, що усуває протиріччя між індустрією та бізнесом.

Серед американських інституціоналістів заслуговує на увагу вчення В. Мітчелла про економічні цикли. Він обґрунтував наявність «коротких циклів» (3-7 років), висунув ідею про «довгі цикли кон'юнктури» вікового порядку. Він вважав, що сам економічний цикл - це коливання не однієї сукупності (наприклад, національного доходу та зайнятості), а багатьох величин.

Інший американський економіст Е. Хансен причинами занепаду капіталізму називав вичерпання зовнішніх імпульсів (відкриття та винаходи), зростання населення, розвідування нових родовищ природних ресурсів.

У 30-ті роки. XX ст. набула поширення теорія регульованого, або планового капіталізму, яку відстоювали Ст. Чейз, Дж. Міллет та ін. Її виникнення було пов'язане з активним втручанням держави векономіку під час кризи 1929-33 років. Зокрема, 1933 р. було створено національне планове управління народним господарством.

Представники сучасного інституціоналізму - американські соціологи Д. Белл і Дж. Гелбрейт, - вважаючи головною рушійною силою суспільного прогресу впровадження досягнень науки і техніки у виробництво, сформулювали концепцію "індустріального" та "постіндустріального суспільства", доповнену пізніше теорією "інформаційного суспільства". Основним недоліком цих теорій є застосування принципу технологічного детермінізму, тобто спроба обґрунтувати появу нових типів суспільства лише розвитком техніки, появою нового елемента у системі продуктивних сил – інформації. У той же час у роботах Гелбрейта конструктивним є поділ існуючої економічної системи капіталізму на ринкову та планувальну. У першій функціонують переважно малі фірми, у другій великі. Ці підсистеми є відокремленими, перебувають у тісному взаємодії. У підсистемі, що планує, головною позитивною рисою техноструктури Гелбрейт вважав зростання фірми, що характеризує таку мету тільки з боку продуктивних сил, а отже, вона стає підпорядкованою інший більш важливої мети - присвоєння максимального доходу, що відображає природу корпоративної власності. Основний засіб захисту цін та витрат, за Гелбрейтом, – контракти. Плануюча система існує у тісному взаємозв'язку з державою, яка забезпечує її кваліфікованими кадрами, гарантованим ринком збуту частини продукції, оплачує технічні розробки (завдяки цьому, на його думку, виникли атомна енергетика, обчислювальна техніка, сучасний повітряний транспорт, космічний зв'язок та деякі інші галузі) , додатковими капітальнимивкладеннями, що кредитує окремі великі корпорації (рятуючи їх від банкрутства). І ринкова, і плануюча системи (особливо остання) вступають із державою в бюрократичний симбіоз, а плануюча адаптується державою. Держава також впливає вирівнювання доходів. Експлуатація, на його думку, існує лише в ринковій системі, а в плануючій системі працівники перебувають під захистом профспілок та держави (це не відповідає дійсності).

Враховуючи особливості існуючої у країнах колишнього СРСР економічної системи, Гелбрейт застерігає від надто високої ціни таких перетворень. На його думку, у рекомендаціях цим країнам не враховано особисті та громадські витрати, які може спричинити такий перехід, і нав'язане таке бачення капіталізму, яке не могло б розглядатися терпимим на Заході.

Гелбрейта, Хейлброннера та інших одночасно вважають представниками нового інстиутціоналізму чи неоінституціоналізму. Найбільш повно неоінституціоналізм представлений у концепції «прав власності», «суспільного вибору» та ін.