Інтерв’ю юних монархістів - Афіша Daily
Монархія – хіт сезону! На тлі скандалів навколо фільму «Матільда» та напередодні сторіччя Жовтневої революції «Афіша Daily» докладно поговорила з молодими людьми, які називають себе монархістами.
Олександра
14 років, школярка
«Ми живемо не у вільній Америці…»
«Монархізмом я захопилася десь півтора роки тому через уроки історії. Насамперед мене привабила спадкоємність: влада в країні знаходиться в руках підготовленої людини, а не в якоїсь куховарки, яка сіла на трон і заявила, що вона імператриця. Мені здається, що це вірна форма правління, тому що історично наш народ хоче мати сильну правлячу руку — ми живемо не у вільній Америці.
Ще на користь монархії говорить те, що в імператорській Україні велася плідна робота — це видно з реформ. Наприклад, система судів, розроблена за Олександра II, існує досі. Тобто робили, як кажуть, на віки. Звісно, ще мене приваблює естетична складова, свій шик. Хоча бабуся часто каже, що в царській Україні все було не так добре, як здається. За її словами, рівень освіти в нашій країні зріс лише у СРСР.
У звичайному житті мої переконання виявляються хіба що у суперечках із друзями. Більшість із них або за республіку, або комуністи. Мене підтримує лише одна подруга; у її родичів радянська влада відібрала золоті копальні та розстріляла половину родини. Тому з дитинства їй вселяли, що Ленін це погано».
«Микола був прекрасним батьком та вихованою людиною…»
Мені здається, що в українських підручниках збереглася радянська ідеологія. Плюс багато вчителів було виховано в СРСР — часто в їхніх оповіданнях про царя відчуваєтьсясарказм. Тому з підручників я беру тільки якісь факти, а цікаву для мене інформацію вивчаю в інтернеті. Мені подобаються тематичні спільноти: «Монархія Анклав», «Українська імперія: всі факти та історія», «Білі князівни».
Про проект «1917. «Вільна історія» теж знаю. Він непоганий, долучає людей до історії, але в ньому трапляються вирвані з контексту фрази, які хтось може неправильно зрозуміти. Наприклад, щоденниковий запис Миколи II, який часто згадують: «Був добрий день, сьогодні виспався». Мені не здається, що Микола писав усе, що думав. Швидше за все, імператор розумів, що через якийсь час його щоденник вивчатимуть. Я відчуваю симпатію до нього через його стриманість. Нині ні для кого не секрет, що Романови були дуже запальними людьми, а Микола тримався, незважаючи на ситуацію в країні, — про це можна почитати у записках Олександри Федорівни. Він був прекрасним батьком та вихованою людиною».
«Монархія ще може повернутися до України…»
17 років, школяр
«Мені в житті не вистачає цієї бальної пишноти світського життя…»
«Мій перший дитячий спогад, пов'язаний з імператорською Україною, — буклет про Романових, який мені подарувала бабуся. З нього почалося моє захоплення монархічною ідеєю, а згодом і дореволюційним суспільним устроєм.
У шість років мене віддали на бальні танці, що також сприяло розвитку інтересу. Думаю, мені в житті не вистачає цієї бальної пишності світського життя — фраки та смокінги, сорочки із запонками, всілякі краватки та метелики, лайкові рукавички та бальні сукні. У той же час я почав збирати олов'яних солдатиків: у Палаці піонерів, де проходили заняття з танців, була невелика лавка з різними дрібницями, зокрема солдатиками. Мені вдалося зібрати цілуколекцію офіцерів, уланів та рядових солдатів у формі 1812 року.
На мою симпатію до монархії вплинула класична література: книги кінця ХІХ – початку ХХ століття, українська класика. Особливо близькі твори Чехова, Толстого та Буніна. Ще дуже люблю історію. І хоча зараз навчаюсь на досить специфічному профілі — біохімічному, — мене оточують люди, які захоплюються соціологічними та гуманітарними науками».
«Часто монархісти поводяться епатажно…»
«Моя прихильність до монархічних ідей — це моє особисте, те, що я дбайливо зберігаю. Усі, звісно, знають Наталю Поклонську; вона віддзеркалення українського монархіста. Часто її заяви виглядають смішно і всім зрозуміло чому. Напевно, прикро, але часто монархісти поводяться епатажно. Дехто хоче взяти управління країною до рук; є й ті, хто втратив зв'язок із реальністю, — мені за них соромно. Адже саме через таких монархістів течію пов'язують із чимось комічним, ставляться до нього зневажливо.
З «монархічних» речей я ще маю невеликий портрет Миколи II — просто сувенір, який я купив у лавці в Петропавлівській фортеці. При цьому виявилося, що продавався не сам портрет, а рамка, але варварством було б викинути портрет царя. Я взагалі люблю старі речі, збираю антикваріат: маю велику колекцію царських монет і марок, листівок на цілий альбом. Є дореволюційна друкарська машинка, ікони, кілька старих книг, порцеляна та іграшки. У таких речах досі відчувається минуле; розглядаючи їх, я ніби переносжуся сто років тому в дорогу мені Україну.
Монархісти – зазвичай віруючі люди. Я теж віруючий, хоча до РПЦ належу нейтрально. Нині церква відроджується, і суспільство різко критикує її огріхи — наприклад, багатство та підтримку влади у країні. Хоча для нашої церквице природні речі».
«Микола перетворився на нікчемність, яку розстріляли…»
У школі під час уроків історії ми іноді розмірковуємо, що наша країна досі живе за принципом графа Уварова — «Православ'я, самодержавство, народність». Він чисто українець і виділяє нашу країну на тлі інших держав. Мені здається, ця теза передається з покоління в покоління і, хоч би яка революція відбувалася — Лютнева, Жовтнева чи 1991 року, — житиме в умах людей. Нам потрібен сильний та довгоправний лідер. Не дарма у нас стільки культів особистості – і Сталіна, і Путіна. Без сильного лідера країни настає незадоволення. Не думаю, що у майбутньому це зміниться».
24 роки, аспірантка історичного факультету МДУ
«Важливо знати історію з оповідань близьких…»
«Для мене монархія — це традиції, оплот культури та нації. Я народилася і виросла в Краснодарському краї, де мешкають патріотичні люди. Мій дідусь дуже любив Україну, навіть свою крамницю так назвав. У школі теж підтримували патріотичні настрої: перед уроками ми співали гімни країни та Кубані — так важко уявити у Москві. Бабуся не любила радянську владу; вона народилася в 1936 році, тому про життя за царя знала тільки від своєї бабусі. А ось прапрабабуся була дворянською кров'ю, мала маєток у Катеринодарі, курила люльку, говорила іноземними мовами та прожила 113 років. У мене залишилася дореволюційна ікона, з якою вінчалася.
Іноді я порівнюю фотографії своїх родичів у царський та за радянських часів: на перших — люди з радісними обличчями, якоюсь ідеєю та світлом в очах; на радянських відчувається відсутність одухотвореності».
«Революція – велика катастрофа»
«У школі історію викладали поверхово та односторонньо, у підручникахбуло багато радянських штампів. Нам розповідали про відсталість Укаїни в царський час і жахіття влади, що придушувала народ. На істфаку МДУ я зрозуміла, що шкільні уроки були далекі від істини: Україна на початок Першої світової була третьою економікою світу. А з творів XIX століття ясно, що селянам жилося добре: вони просто не знали, як жити по-іншому. Працювали три дні на тиждень, потім відпочивали: пили, гуляли. Цар був для них намісником Бога на землі. Звісно, коли наприкінці ХІХ століття у села почали їздити представники організацій та гуртків лівого спрямування, деякі селяни ввібрали у себе чужу ідеологію. Але далеко не всі вони поділяли ліберальні цінності.
Революція – велика катастрофа. Все, що будувалося і збиралося століттями, було зруйновано вщент. Люди пройшли жахи Громадянської війни, голоду та терору. Багатьом вченим та представникам інтелігенції довелося залишити країну. Крім того, ми втратили головне багатство традиції. Люди відійшли від православ'я, перестали реєструвати шлюби. На зміну духовним та сімейним цінностям прийшла пропаганда вільного життя Олександри Коллонтай та Інеси Арманд. Жінку почали сприймати як надбання всіх комуністів, їй могли просто скористатися. Суспільство розбестилося — Маяковський та Брики жили втрьох».
"Мої батьки консерватори навіть в інтер'єрі ..."
«Не можу сказати, що мені подобається, як сьогодні мешкає молодь. Слава Богу, у нас ще не дозволили одностатеві шлюби та усиновлення дітей гомосексуальними парами. Взагалі, зараз багато родин розпадаються. Дивно, коли люди постійно змінюють партнерів. З моїм хлопцем ми разом уже п'ять років, і він також монархіст. І мої батьки – консерватори, що проявляється навіть в інтер'єрі будинку – все в стилі ампір: картини, великі рами, оксамитові штори. А отбільшість моїх друзів та знайомих — або ліберали, або демократи. Вони мене не розуміють, сміються і кажуть, що в імператорській Україні було жахливо. Я не намагаюся їх переконати. Розумію, що багатьом просто вселяли в дитинстві, що за радянських часів ковбаса коштувала дешево, а згущене молоко було справжнім.
Мене ніколи не приваблювала демократія, бо я вважаю, що істинної демократії не існує. Політики люблять прикривати їй і гучними гаслами зовсім неблагочестиві наміри. Я вважаю, що не кожен народжений бути політиком. Допустивши до влади простих людей, ми отримаємо те саме, що було після революції, коли країною керували неосвічені люди».
16 років, школяр
«Оскільки монарх володів усім, був корупції…»
«У мене є православна сім'я, але ніхто про політику не говорить. Я й сам їй не цікавився, доки не почав вивчати історію. У монархії мене приваблює, що вона є невіддільною частиною української культури. Протягом століть в Україні був національний лідер, який служив людям, а не навпаки. Оскільки монарх володів у країні всім, він витрачав сили не так на власне збагачення, але в поліпшення життя народу — виходить, був корупції. Другий момент стосується релігії: більшість жителів нашої країни сповідує православ'я, тому для них є природним, коли державою править намісник Бога на землі. Безперечно, мене привабила і естетика монархічної культури.
Батьки теж мають тепле ставлення до української імперії. Справа в тому, що мій прапрадід Федір Ілющин, будучи селянином, жив набагато краще, ніж згодом наші предки у Радянському Союзі. Він мав велику родину, четверо дітей, він усе життя працював, щоб купити земельну ділянку з будинком і найняти помічників. Пізніше брав участь у Першій світовій війні. А коли почалася революція, бувзмушений тікати до Москви від розкуркулювання і почати життя наново».
«Сюжети відповідні — Іване Васильовичу, опричнина і так далі…»
«Я перебуваю в Клубі царскоросів — це об'єднання молодих монархістів, 16–18 років, яке створив мій друг Антон Дяченко більше року тому. Основна мета нашого об'єднання — допомогти людям, які цікавляться монархією, дізнатися більше. Для цього ми разом ходимо на історичні виставки, розмовляємо із досвідченими людьми та відвідуємо різноманітні заходи, пов'язані з культурою української імперії. Наприклад, нещодавно були на виставці художника Віталія Рожкова. Він теж монархіст, тому багато його картин присвячені історії української монархії — революції, останньому государю та Громадянській війні.
Вдома серед ікон я маю фотографію канонізованого імператора Миколи II. До нього всі монархісти відчувають особливі почуття, бо він водночас і останній український монарх, і святий. Ще в мене на стіні висить кашкет Дроздівського полку — захоплююсь його історією. А біля робочого столу – український триколор.
Я дуже люблю музику, граю на фортепіано, гітарі, флейті та трубі, слухаю військові марші української імперії – вони допомагають сконцентруватися. Люблю ще фолк-рок із елементами культури монархічної України. Наприклад, є гурт «Велес» — їхня творчість поєднує у собі рок та культуру часів Івана Грозного. Сюжети відповідні — Іване Васильовичу, опричнина і так далі. Старий гімн до вподоби: це навіть не гімн, а молитва. Якщо в сучасному варіанті просто прославляється наша країна, то в імперському — пряме прохання до Бога допомогти країні та монарху».
«Такий же інтенсивний розвиток, як за Миколи, був лише за Сталіна…»
«Мені подобаються всі імператори України та взагалі самодержавні правителі. Але деяківиділяються. Наприклад, Павло I. Він симпатичний мені не так як політик, як особистість. Павло був романтиком із середньовічним, у хорошому розумінні, складом розуму. Лицар, який хотів зробити нашу країну високодуховною та згуртованою. Але через нерозуміння оточуючих все сталося не так, як могло б бути. Також хочу відзначити Олександра ІІІ, який зумів взяти Україну в їжакові рукавиці, тим самим заспокоївши її. У країні був ні бунтів, ні революційних настроїв, ні войн. Крім того, Олександр заклав основу, що сприяє бурхливому розвитку імперії за Миколи II.
Микола — безперечно один із моїх улюблених правителів. Хоч би як його хаяли противники, при ньому Україна зійшла на свій пік: економіка швидко розвивалася, а населення збільшилося на третину. Я довго вивчав офіційну статистику і з упевненістю можу сказати, що такий же інтенсивний розвиток у нашій країні був лише за Сталіна. Але якщо сталінську епоху воно далося ціною величезних жертв, то за Миколи втрат майже був.
Зрозуміло, різко негативно ставлюся до революції. Її прихильники часто звинувачують у всьому владу. Кажуть, що монархія себе зжила, і народ зробив те, що мав. Я ж вважаю, що в цьому винні прості люди, які пішли на жахливий вчинок, незважаючи на добрі умови життя. Історія знає багато таких прикладів. Римська імперія загинула, тому що прогнила більшість її народу. Візантія — бо її мешканці забули про культуру та моральність. Те саме, не без іноземного спонсорування, сталося і з українською імперією.
Вважаю несправедливим, що у нас кожну п'яту вулицю названо на честь революційного діяча. Скрізь стоять пам'ятники противникам царського режиму. І немає нічого на честь якогось білого генерала».
«Влада має спиратися налюбов до своєї батьківщини ... »
«Я вважаю, за монархії в Україні було б набагато краще, але навряд чи більшість зі мною погодиться. У нас люди мало цікавляться історією, до того ж багато хто вихований радянською пропагандою. Їм здається, що самодержавство було можливе лише у давнину. А головне – люди не готові духовно.
У нашій країні, як і в будь-якій іншій, демократія тримається на грошах, бюрократії. За такого державного устрою окрема людина може добре жити, а весь народ — ні. Тому я вважаю, що влада має спиратися на любов до своєї батьківщини та бажання допомогти людям».