Ірак–Іран остання – класична – війна ХХ століття
Визначальним у взаєминах Ірану та Іраку є здавна існуючі територіальні претензії (ще середньовічна Перська імперія претендувала на Ірак, що входив до складу іншої найбільшої держави Сходу – Османської), прикордонні суперечки (зокрема, про річку Шатт-ель-Араб) та постійна боротьба за лідерство у регіоні Перської затоки. Час мало впливав цей, щодо справи, ворожий характер двосторонніх відносин.
З ГЛУБИНИ СТОЛІТТІВ
В основі відносин арабів до Ірану лежить застаріла ворожість, яка часто не дозволяє знайти вирішення багатьох загалом нескладних проблем. Багато арабських політиків висловлюють більш ніж різкі судження про перську націю взагалі та керівництво Ірану зокрема.
У 1979 році з приходом до влади в Ірані духовенства шиїта на чолі з імамом Рухолла аль Мусаві Хомейні ірано-іракські відносини загострилися. Президент Іраку Саддам Хусейн став звинувачувати Іран у проведенні антиіракської політики, невиконанні умов договору 1975 року, «утриманні раніше захоплених територій» (площею 324 кв. км), намір експортувати «ісламську революцію» до сусідніх мусульманських країн тощо.
Необхідно відзначити, що після ісламської революції в Ірані, що покінчила з проамериканським монархічним режимом, США, які втратили опору в Ірані і навіть власне посольство в Тегерані, зробили ставку на Ірак, відновили раніше перервані дипломатичні відносини і доклали значних зусиль для його озброєння. США почали розглядати Ірак як базу для свого проникнення в регіон Перської затоки. Побоюючись зростаючоїактивності Ірану, а також посилення позиції СРСР у регіоні після введення його військ на територію Афганістану, Сполучені Штати вже навесні 1980 ухвалили рішення про провокування прямого ірано-іракського збройного конфлікту. США розраховували, що війна між двома країнами, тим більше тривала, дозволить послабити збройні сили Ірану, позбавить ІРІ «потенціалу експансії» та потягу до «експорту революції», одночасно відверне увагу Іраку від протиборства з Ізраїлем і створить передумови для безпосереднього американського втручання у внутрішні відносини країн Перської затоки.
ПЕРЕШЛИ КОРДОН У РІЧКИ
Розв'язанню війни сприяла також несумісність пануючої в Іраку ідеології арабського соціалістичного відродження та ісламського фундаменталізму в Ірані, а також особиста взаємна ворожість між суніт Хусейном і шиїтом Хомейні.
Захід чекав на цю війну. Про це свідчить той факт, що напередодні конфлікту Західна Європа створила значний нафтовий запас і, поширюючи дезінформацію, прагнула підвести до нього обидві країни.
Ірак розпочав війну з Іраном, маючи перевагу: за загальновійськовими дивізіями, особовим складом і танками – у два рази, за знаряддями польової артилерії та мінометами – у 2,4 рази. Внутрішньополітична обстановка в Ірані була вкрай складною, але основною причиною невдач Тегерана у початковий період війни стала нестача боєприпасів, зброї та військової техніки, особливо запасних частин.
ДОВГА ДОРОГА ДО СВІТУ
Висунуті Іраном з початку 1984 року умови для мирних переговорів – усунення президента Іраку та створення в країні Ісламської Республіки – не влаштовували іракську сторону. У цій ситуації продовження війни стало важливим елементом життєздатності ІРІ. З огляду на те, що у війні вже пролитобагато крові (загинуло кілька сотень тисяч осіб), рішення про припинення військових дій було б негативно зустрінуте населенням країни. Таке рішення було неприйнятним і для керівництва ІРІ, оскільки воно означало б згоду з існуванням ісламського агресивного уряду в Іраку. А це суперечило доктрині «експорту ісламської революції», проголошеній імамом Хомейні як священний обов'язок. Імам неодноразово заявляв, що війна ведеться не лише з метою захисту національної території Ірану, а й головним чином для того, щоб поширити відроджений іслам у світі. Відстоюючи свій курс на продовження війни, імам Хомейні на початку 1985 року зазначив: «Якщо – нехай не допустить цього Аллах – Сполучені Штати виграють цю війну, ісламу буде завдано такого удару, що він довго не зможе підняти голову».
Показником бойового духу солдатів і офіцерів іранської армії та «басидж» (народного ополчення) можуть бути такі показники: початку 1984 року у іракському полоні перебувало лише 7300 іранців, тоді як кількість іракських військовополонених становила понад 50 тис. людина. І це за кількісної переваги Іраку у військовій техніці: танках, літаках і артилерійських гарматах.
У 1984 році (середина війни) загальна оцінка світових експертів щодо ірано-іракської війни зводилася до наступного:
– війна «стабілізувалася», увійшла до усталеної колії, важко уявити можливість тотальної перемоги та повного розгрому однієї зі сторін;
- жодна з воюючих країн не в змозі досягти цілей, поставлених на початку воєнних дій. Особливо це стосується Іраку, керівництво якого давно переконалося у нереальності здійснення спочатку поставлених ним завдань. Ірак погоджується на нічийний результат конфлікту. Стороною,що затягує війну, є Іран;
– обидві воюючі держави виявили виняткову життєздатність, змогли знайти ресурси для ведення тривалої та дорогої війни, пристосували свою економіку до військових умов. Морально-політичний стан населення як в Ірані, так і в Іраку поки дозволяє обом урядам продовжувати війну, не турбуючись з приводу можливості підйому антивоєнного руху. Пропаганда зробила свою справу: кожен із воюючих народів вважає відображення «ворожої агресії» нагальним та необхідним завданням. Населення в обох країнах вдалося переконати, що вся подальша доля нації поставлена на карту і війна до перемоги є кровним обов'язком, справою честі;
– незважаючи на погіршення економічного та фінансового стану, обом країнам поки що вдалося уникнути катастрофи, забезпечувати армію зброєю, а населення – продовольством;
– всупереч багатьом прогнозам, жодна з третіх країн не була втягнута у війну безпосередньо. «Великої пожежі» у зоні Перської затоки не сталося.
БОЙОВІ ОТРУЮЮЧІ РЕЧОВИНИ
Під час війни сторони застосовували тактику так званих «танкерної війни» та «війни міст».
«Танкерна війна» велася з метою завдання економічної шкоди противнику (скорочення його валютних надходжень) шляхом бомбових і ракетних ударів по танкерам. Іракці завдавали ударів по танкерам, що перевозили іранську нафту, а іранці – по танкерам Іраку та інших країн Перської затоки, які підтримують Ірак. Іракці з тією ж метою здійснювали блокаду острова Харг (основний нафтоналивний термінал Ірану). «Танкерна війна» мала обмежений характер у зв'язку з позицією керівництва країн як споживачів нафти, так і її постачальників, які чуйно реагують на перебої у постачанні нафти та стрибки цін на неї.
«Війна міст» – це ракетний обстріл і бомбові удари по міських об'єктах з метою впливати насамперед на моральний дух цивільного населення. Ця війна, що почалася навесні 1985 року, завдавала більше збитків Ірану, ніж Іраку, зважаючи на технічну перевагу останньої.
Загалом у ході війни було відмічено 14 випадків застосування Іраком БОВ.
Зазначимо деякі характерні риси, властиві сторонам конфлікту.
Розрахунки Саддама Хусейна на післяреволюційну дезорганізацію управління Ірану виправдалися в повному обсязі. Правляче духовенство ІРІ, використовуючи революційний ентузіазм населення, змогло щодо короткий термін відновити боєздатність своїх військових частин і з'єднань. Керівництву Ірану вдалося мобілізувати та налаштувати країну та армію на довготривалу війну.
Іранські сухопутні сили перевершували іракські, але їм явно не вистачало військової техніки, особливо важкої. Особовий склад ЗС та народне ополчення «басидж» виявляли винятково високий бойовий дух. Їм були властиві релігійний фанатизм та жертовність, навіть дитяча. Існуюча в Ірані сучасна авіація, танки та інша військова техніка, що дісталися від шаха, і добре підготовлений особовий склад використовувалися недостатньо через брак запчастин і відмову західних країн-постачальників (Сполучені Штати, Великобританія, Франція та ін.) їх постачати.
Ірак мав дуже сильну авіацію і, головне, хімічну зброю, здатну зупинити вирішальний іранський наступ. Західні країни практично безперебійно постачали Іраку військову техніку. А країни Перської затоки (Саудівська Аравія, Кувейт та ін.), які підтримували Ірак, надавали йому економічну допомогу у розмірі понад 1 млрд. дол. щомісяця, що, природно, підвищувало іракський потенціал веденнядорогої війни.
Під час восьмирічної війни Іраку надавали серйозну допомогу західні країни та країни Перської затоки з розрахунку на те, що його руками буде придушено ісламську революцію в Ірані. Іран у війні підтримувала лише Сирія.
Ставлення Радянського Союзу до ірано-іракської війни здавалося б неоднозначним. З одного боку, СРСР засуджував війну та неодноразово закликав воюючі сторони припинити бойові дії, що, зокрема, відповідало інтересам світового національно-визвольного руху. З іншого боку, СРСР у ході війни постачав обом воюючим країнам у порівнянних обсягах своє озброєння та військову техніку, які випробовувалися в бойових умовах. Причому обсяги цих поставок були дуже значними. Так, лише Іраку СРСР постачав у 80-ті роки різні ОВТ на суму понад 1 млрд. дол. щорічно. У зв'язку з цим деякі іранські експерти вважали, що Радянський Союз допомагав Саддаму Хусейну разом із США воювати проти ІРІ. Резон для цього експерти мали, але він не відповідав істині. Адже постачання радянських ОВТ здійснювалося в обидві країни. Суть, мабуть, полягала у платежах за поставлені ОВТ. Іран розплачувався власними коштами, а Ірак – за рахунок фінансової допомоги, яку він надає союзникам. Проте вказана думка експертів знайшла певне відображення у міждержавних ірано-радянських відносинах у 80-ті роки, коли зовнішня політика ІРІ характеризувалася непослідовністю та суперечливістю, зокрема щодо СРСР. Загалом з урахуванням реальних умов, і насамперед ролі США у цій війні, позиція СРСР відповідала політичним, економічним та військовим інтересам нашої держави.
Восьмирічна ірано-іракська війна стала найтривалішою, кровопролитною таруйнівною війною другої половини ХХ ст.
Загальні втрати сторін становили близько 1,5 млн. чоловік. За даними українських експертів, Іран втратив убитими 300 тис. осіб, пораненими – близько 700 тис. осіб, зокрема загинуло щонайменше 10 тис. мирних жителів. У полоні на момент закінчення військових дій перебували близько 40 тис. іранців. Матеріальні збитки країни, за іранськими оцінками, склали 1000 млрд. дол. (західні експерти називають цифру 700–800 млрд. дол.). Втрати Іраку склали: 120 тис. убитими та 300 тис. пораненими. Понад 70 тис. іракців опинилися у полоні. Матеріальні збитки Іраку перевищили 193 млрд. дол.
У ході війни було зруйновано важливі господарські об'єкти: нафтопромисли, нафтопереробні заводи, трубопроводи, портові споруди, промислові та житлові будівлі, резервуари-сховища та іншу інфраструктуру. Війна принесла колосальні лиха та страждання мільйонам людей, гранично виснажила ресурси обох країн.
Війна привела сторони, особливо Іран, до глибокої економічної кризи, що знайшло прояв у різкому зниженні рівня виробництва промислової та сільськогосподарської продукції, введенні карткової системи, нестачі основних видів продовольства. Помітно скоротився експорт, різко зріс імпорт іноземних товарів.
Ні Ірак, ні Іран не досягли цілей, поставлених на початку воєнних дій.
Однак у зв'язку із завершенням роботи Переса де Куельяра як Генеральний секретар ООН, позиція і роль США в ірано-іракській війні, подвійні стандарти, що існують в ООН, Резолюцію РБ ООН № 598 не було виконано в повному обсязі. Деякі важливі пункти цього документа, зокрема, щодо розроблення заходів безпеки в регіоні, а також виконання зобов'язань, які відповідно до міжнародної практики таміжнародне право має приймати він сторона, винна в агресії, залишилися невиконаними, попри звернення Ірану до ООН сприяти їх виконанню.