Історична бутафорія
Здоров'я, тобі, читачу.
Ревізія історичних фактів сьогодні є популярним напрямом. В Інтернеті йдуть спекотні дискусії про Тартарію, Петра-самозванця, Катерину-німкеню, Ніколашку-англійську та іншу та іншу. Підробок та фальсифікацій історичних "фактів" така кількість, що не залишається сумнівів – картина, яку подають система освіти та ЗМІ – є тотальна бутафорія.
Але тут важливо утриматися від написання нової (тепер-то_уже_точно_правильної) історії з урахуванням обставин, що відкрилися. Інакше вийде класичне: "Дракон помер - нехай живе Дракон".
Моя позиція: шукати як воно було насправді – заняття марне. Минуле має кілька точок зору та варіантів тлумачення і у кожного висновки можуть бути свої. Тобто минуле це об'ємна мозаїка, а не пунктирна лінія подій на плоскому аркуші календаря. Так ось. Історії як науки більше НІ, є історична грамотність, відомості про минуле, які мисляча людина узагальнює, аналізує, потім зіставляє з сьогоденням, і самостійно планує власне майбутнє.
А ще мені не подобаються ті, хто кричать: "Нам брешуть!", "Чому нам про це не розповідали?", "Ми хочемо знати правду" і т.д. Моя відповідь така: "Не подобається інфо-доширак? Не їж! Приготуй собі їжу для розуму сам."
Художник-трудяга, справді багато робіт. Супер відомих небагато. Серед них я також не знайшов жодної картини-пропаганди як у І. Є. Рєпіна. Для тих, хто не читав статтю про Рєпіна, поясню. Пропаганда, це коли картина називається: "Правителька царівна Софія Олексіївна через рік після ув'язнення її в Новодівичому монастирі під час страти стрільців і тортури всієї її прислуги 1698".
Робот Сєрова так багато, що навітьнудно. Рік життя, куди їздив, список написаних картин. Якби не один факт. Валентин Олександрович кілька років був придворним портретистом. Має масу портретів членів родини Романових. А оскільки монарх та його родичі жили в задоволення і багато подорожували, то й він їздив за ними. І писав, писав, писав. людей і краєвидів. І, УВАГА. 1899 . "У зв'язку з виконанням замовного портрета Олександра ІІІ виїжджав до Данії". От справи-а. Адже Микола 2 коронований 1896 року, після смерті свого батька, Олександра 3. І як це розуміти? Олександр 3 від'їхав 1894 року до Лівадії на відпочинок і там не помер, а проїхав далі до тещі, до Данії? Кого тоді замість нього поховали?
І ще одна картина з'являється у 1900 році. "Олександр 3 із рапортом у руках". Що це? Підлог і Олександр-3 живий-здоровий чи В.Серов на замовлення влади закріплює образ якогось доброго дядька-імператора? Навіщо? Картин та фотографій з "А-3" маса. Зверніть увагу, на обох картинах художника "А-3" якийсь особливий, справжній, живий. Тоді як на портретах десятка інших майстрів живопису – однаковий, як із фотографії писаний. Якщо "А-3" дійсно помер у 1894р. і Сєров писав по пам'яті та фотографії, то навіщо їздити в Данію? А якщо писав не з натури, де гарантія, що весь ним писаний "пантеон" романівської сім'ї - реальні люди?
Після 1905 року Сєров перестав писати портрети родини Романових. Чи то не догодив комусь при дворі, чи то події 1905 року щось змінили у придворних розкладах. А може вірна версія, що події 1905 і 1917 років наклалися і було тимчасове зрушення в літочисленні? Закінчився, наприклад, в 1905 у царя Миколи договір в Укаїні, сплив у Данію до тестя чи того подалі - в Англію, Георгом 5-м заступив на вахту?
Нема відповіді. Не знаю, як було. Нутак із цього і почав - різні версії можливі. Є факт поїздки Сєрова в 1899 р. до Данії і з'явився після портрет і безліч варіантів чому це сталося.
А ти порожнечі боявся, що Історії нема. Дивись, читачу, скільки подій навколо однієї поїздки. Знай поглядай на картини минулого, слухай новини по радіо та ТБ, зіставляй, аналізуй та роби висновки.