Яке майбутнє чекає на радіо через 5–10 років
Зовнішність ЗМІ кардинально змінюється щороку: впроваджуються новітні технічні розробки, змінюються формати подачі інформації. Радіо, безперечно, винятком не є. Що на нього чекає? Чи через 5–10 років будуть живі державні станції? Як відбуватиметься взаємодія з аудиторією? Чи не перейде радіо в Інтернет, назавжди попрощавшись із FM-діапазоном?
Безумовно, радіо не стоїть осторонь сучасних трендів. Коли говорять про загрозу для радіо, насамперед мають на увазі Інтернет. Але знову ж таки, що в цьому випадку мається на увазі під Інтернетом? Це різноманітні потокові послуги. Такі як Spotify, Pandora, Яндекс.Музика та їм подібні. Це послуги, які можуть дати слухачеві якийсь (насамперед) музичний потік для прослуховування. Можуть індивідуалізувати цей потік під запити та переваги конкретного слухача. Це не традиційне радіо. Безперечно, загроза є. Але я вважаю, що це загроза здебільшого для музичних радіостанцій. Мені не має значення, де я послухаю свій улюблений гурт Led Zeppelin – на Rock FM або, припустимо, зі Spotify. Можливо, там навіть мені це робитиме зручніше, бо подібні сервіси вміють підбирати музику за жанрами, інтересами. Сервіси вже вміють індивідуалізувати потік. Для мене буде один потік, для вас інший потік, ще для когось третій. А ефірна радіостанція, хоч як крути, єдина для всіх.
Радіо "Комсомольська правда" працює в інформаційно-розмовному жанрі. І для нас ця загроза менша. Тому що такий формат потокові сервіси поки що не навчилися пропонувати слухачеві. Звісно, можна послухати окремі передачі через агрегатори подкастів. Але поки що для цього потрібно докласти чимало зусиль: налаштовувати, натискати кнопки – і тільки після цього ти,можливо, отримаєш бажане. Все-таки людина лінива і не хоче робити зайвих рухів тіла. Тому я вважаю, що радіо, а особливо розмовне, знаходиться в певному покращеному, захищеному положенні. А якщо ми згадаємо ще й про те, що музика безмежна, а розмова має мовні бар'єри, і ми працюємо на українськомовний сегмент, то й взагалі виникає впевненість: вже з розмовними радіостанціями – інформаційними – найближчим часом нічого критичного не станеться, і слухачів вони не втратять.
З іншого боку, згодом з-під радіо йдуть канали розповсюдження. Поки що нам потрібна мережа радіопередавачів, яка має покрити всю країну. Але залізо та його обслуговування – це великі витрати. При цьому вже зараз бачимо, що слухач поступово мігрує у бік Інтернету, мобільних пристроїв. Він цілком здатний слухати ефір не лише через фірмові програми різних радіостанцій, але й через радіоагрегатори, такі як tunein або itunes. Для цього вже не потрібна мережа передавачів.
Коли це відбудеться? Ніхто точно не знає. Звичайно, можна з розумним виразом обличчя сказати: «Я думаю, років за десять». Не знаю. Може, і за десять. А може ні. Подивимося.
Щодо форматів мовлення. Весь тематичний розвиток радіо йде у напрямі дроблення сегментів інтересу слухачів, тематичної спеціалізації. Згодом ця тенденція посилюватиметься. Особливо з розвитком та здешевленням інтернет-технологій, із перемиканням слухачів на цей канал доставки аудіоконтента.
Наприклад, у московському ефірі немає радіостанції бардівської пісні. Шансон є, а бардів – ні. Незважаючи на те, що, очевидно, є певна кількість їхніх шанувальників. Колись я, спантеличившись цим питанням, просканував Інтернет і знайшов мінімумдві інтернет-радіостанції бардівської пісні
Прекрасний приклад показує ВКПМ із проектом 101.ru. Там пропонується понад сотня радіопотоків, у тому числі й вузько тематичних. Наприклад, "Машина часу", "Віктор Цой та група "Кіно"", "Queen". За назвою ви розумієте, що це цілодобове мовлення якоїсь групи чи співака. Задоволення вузьконизового інтересу. Нещодавно в Інтернеті я виявив кілька західних радіостанцій для байкерів, рибалок. Як правило, це радіостанції з музичним контентом, але за логікою там має бути інтегрований і розмовний формат (знову ж таки вузьконішовий, тематичний).
У цьому випадку це інтернет-радіостанції. Вони поки що не монетизуються. Це «зачеплення» на майбутнє. Наскільки далеке? Подивимося. Я впевнений – ми це застанемо у повному обсязі.
Запитуєте, чи житимуть державні та напівдержавні радіостанції?
Це питання, яке безпосередньо не відноситься до медіабізнесу. Його можна перефразувати таким чином: якими методами держава може чи планує досягати своїх медіацілей?
Кожна держава, будь-яка країна світу (чи Україна, США чи Китай) мають певну кількість медіацілей, PR-цілей. Це інформування населення, доведення до аудиторії погляду керівництва зі значимих питань, формування ставлення до тих чи інших заходів, організованих владою. Ці завдання можна розв'язувати двома полярними способами.
Перший: давайте створимо своє власне ЗМІ, яке буде говорити, писати, розповідати те, що ми вважаємо за потрібне, і так, як ми вважаємо за потрібне.
Другий: давайте ми не створюватимемо ЗМІ, бо це складно і затратно (будь-яку організацію потрібно фінансувати). Натомість ми виділимо певний бюджет і через систему державних контрактів,грантів, замовлень платитимемо вже створеним комерційним ЗМІ, щоб вони ретранслювали наші послання аудиторії.
Перший спосіб пов'язаний із створенням державних ЗМІ. Другий — повна відмова від них та робота через роздачу виділених на ці цілі бюджетів.
Безумовно, ми, як приватна комерційна організація, зацікавлені у другому способі, тому що є учасниками ринку, ми вже створили та маємо низку конкурентних ЗМІ. У ринковій боротьбі за бюджети ми відчували б себе впевнено: виходили б на конкурси і в низці з них (або здебільшого) перемагали, оскільки ми маємо очевидні конкурентні переваги.
Наша українська історія дає нам приклади обох підходів. Кілька років тому, на мою думку, у Петрозаводську мером стала жінка. Її обрали внаслідок досить цікавої передвиборчої боротьби. Вона прийшла з цілим списком нових ініціатив, наприклад: з ідеєю відмови від міських ЗМІ, що й було зроблено. Міська влада перейшла на схему фінансування договорів, тендерів тощо. На жаль, у нашій дійсності таких явищ раз, два й усе. Поки що вся наша реальність говорить про те, що дбайливий губернатор, «міцний господарник», незалежно від гасел, з якими йшов на вибори, приходить до розуміння того, що для подальшої плідної та ефективної роботи йому потрібні підконтрольні ЗМІ. На сьогодні ми бачимо, що ця модель у пріоритеті.
Хоча, повторю: приклади є і ті, й інші.
До речі, у прикладі про мера Петрозаводська: у результаті міська дума поставила на голосування питання зняття її з посади. Депутати проголосували – і її усунули. А якихось способів на аудиторію з метою свого захисту в неї не залишилося.
Підкоряючись демократичним цінностям, мер відмовилася від власних ЗМІ,за що й поплатилася.
Тому я думаю, що найближчим часом відмова від державних ЗМІ нам не загрожує. На жаль, для нас як для представників сегменту ринкової медіаекономіки.
Питання про перспективи медіа взагалі і радіо зокрема завжди хочеться уточнити: говоримо про Україну чи ширше? Скажімо, коли йдеться про життєздатність державних і так званих напівдержавних радіостанцій, то в Україні їхнє дуже довге майбутнє гарантоване тим, що вони фінансуються та користуються іншою підтримкою влади.
У цій ролі українська влада – досить невдалий бізнесмен, який при цьому глибоко вірить у пропаганду і покладається на неї. З одного боку, занижені стимули та вимоги до комерційної успішності та ефективності медіа як бізнесу (у нашому випадку – радіостанції), з іншого боку, є функція – формувати громадську думку, виконувати ідеологічне інформаційне замовлення, яке оплачується або у формі прямого фінансування, або через гранти, договори про інформаційне обслуговування тощо – способів бути на утриманні у держави багато.
Це дозволить державним чи близьким до держави радіостанціям існувати досить стабільно, щонайменше доти, доки не стане вже зовсім безглуздою боротьба за радіочастоти задля збереження ефірного мовлення, правила у якій диктує держава. Україна з радіомовленням у FM-діапазоні розлучиться ще не скоро, оскільки це залежить від ступеня та швидкості проникнення швидкого та мобільного Інтернету (як загальнодоступної платформи мовлення) за межі найбільших міст. А демографічний склад українського населення змушує делікатно говорити про консерватизм ядра аудиторії державних радіостанцій у виборі каналів отримання інформації – простіше кажучи, більшістьпенсіонерів та близьких до цього віку людей в Україні продовжать слухати ефірне радіо так само, як воліють прилавок інтернет-магазину, а готівка – пластиковій карті.
Закономірності існування державних радіостанцій знаходяться десь між шкільними радіовузлами радянських часів та мовленням у торговельно-розважальних центрах. В Україні найбільш життєздатною виявилася саме ця модель «корпоративної» радіостанції. Держава теж корпорація зі своїми інтересами. Умовою виникнення корпоративного радіомовлення є лише те, що корпорація знаходить мотив не вкладати гроші заради отримання прибутку, а просто витратити їх. витратити на спонсорування «правильного» проекту; на те, щоби підвищувати лояльність працівників; щоб вони по радіо могли передавати привітання та слухати новорічні звернення президента корпорації; або націлити радіомовлення на аудиторію клієнтів заради створення потрібної атмосфери та впливу на прийняття ними правильних з погляду корпорації рішень.
Зворотний бік цифрового прогресу – не якість радіо, а якість слухача. Культура «слухання» радіо йтиме все далі у минуле. Увага слухача буде все більш розсіяною, а вимогливість до швидкості та якості доставки зростатиме. Учора радіо відводилося сім хвилин на те, щоб зацікавити слухача – завтра радіо буде більше семи секунд на те, щоб звернути на себе увагу. Якщо це не революція радіомовлення, щось дуже на неї схоже.
Текст:Підготувала Анжела МікоянДжерело:Медіастанція