Як Церкви не піддаватися на провокації, або Чому православні рекламують те, проти чого
Сторонній спостерігач безпосередньо пов'язує Церкву з православними активістами та громадськістю. Таким чином, вона мимоволі з цим «багажем» постає перед різночинним та багатоконфесійним українським суспільством. Які причини цього явища і як з ним впоратися?
«Скандали, інтриги, розслідування»
Розберемося в причинах та мотивах.
Мета провокації – реакція, конфлікт. Іноді провокують на конфлікт несвідомо, прагнучи задовольнити певні психологічні потреби: через агресивність, самолюбство, спрагу боротьби, уразливість, бажання звернути на себе увагу. Можливе й повне неприйняття: як висловився протоієрей Андрій Ткачов, «людина просто не любить Церкву і не хоче нічого, що з нею якось пов'язано». Окрім несвідомо, що діють, і любителів посперечатися є професіонали: політики, представники шоу-бізнесу – вони роблять на конфлікті гроші. І часом неважливо, добре про них говорять чи погано: якщо кажуть – значить популярні. Отже, будуть увага, рейтинг, вплив, прибуток. У ЗМІ кожна заява із згадкою провокатора – це монета у його скарбничку. Чим вищий статус того, хто згадує, чим яскравіша та активніша реакція – тим вигідніше провокатору.
Безмовою як відповіді вчить Господь. Він мовчить, коли знає: у запитувача немає іншої мети, окрім як скомпрометувати Його
Провокація безглузда без реакції. Хоч би якими були мотиви провокатора, найкраще, що можна зробити у відповідь, – просто мовчати і таким чином не додавати темі рейтингу. Хтось скаже: «Якщо ми не беремо участі у дискусії, то вона пройде без нас. Хіба мовчання може бути гарною відповіддю у нашому інформаційному світі?» На думку ієрея Димитрія Фетісова – може. «Деякі православні люди вважають за необхідне брати участь у дискусіях з такимиагресивними та, прямо скажемо, недалекими фантазерами. Я дозволю собі не погодитись з таким апологетичним підходом. Безмовності як відповіді у деяких суперечках нас навчає Сам Господь. У Євангелії іноді зустрічається такий сюжет, коли Він, будучи запитуємо, або відповідає питанням на питання, або зовсім мовчить, тому що знає: у запитувача немає іншої мети, крім скомпрометувати Його, спекулюючи різними інтерпретаціями відповіді, або просто почухати мовою з черговим прибульцем у цьому великому, але набридлому ареопагу», – пише отець Димитрій.
Відстоювати непогрішність всього, що пов'язане з Церквою: людей, їх вирішення, а тим більше своєї думки – недалекоглядно. Як сказав священик Димитрій Шишкін, «святість Церкви полягає не в нашій досконалості, а в Самому Господі, Який є Глава створеної Ним Церкви. Створеної для нашого покаяння, виправлення і повернення до Бога… “Якщо деякі й невірні були, чи невірність їх знищить чи вірність Божу? Ніяк. Бог вірний, а кожна людина брехлива” (Рим. 3: 3–4)».
Православні та церковні люди часто стикаються з критикою. Коли в ній є конструктивне зерно, тоді і конфлікт конструктивний – він призводить до розвитку, стираються стереотипи, покращується порозуміння. Щоб відбулася продуктивна розмова, потрібно просто постаратися зрозуміти опонента, його мотиви та грамотно побудувати відповідь. Буває так, що ніхто й не хотів конфлікту, але висловив думку, яка викликала реакцію. Так, можливо, виявилося нерозуміння чи інше сприйняття ситуації. Зрештою, всі люди різні та по-різному бачать світ.
Якщо має місце неадекватна реакція у відповідь, а тим більше агресія «на захист» православних цінностей – це може завдати шкоди Церкві. Тоді на провокаторів перетворюються самі православні, які виступають у ЗМІ згучними, іноді агресивними заявами, ініціативами щось заборонити, щось засудити. Ця провокація найнебезпечніша. Здавалося б, цей «випад» спрямований «зовні», а не до Церкви і від офіційної Церкви (РПЦ) не виходить, але оскільки ініціатори називають себе у ЗМІ православними, їхня реакція сприймається як позиція багатьох віруючих, а то й усієї Церкви. На ці ініціативи неминуче реагує суспільство, а страждає репутація Церкви. Що тут важливіше: передумова чи слідство? У будь-якому разі, без реакції немає конфлікту, а отже, реакція має бути обдуманою.
Які рекомендації можна надати православній людині? Було б чудово порадити не засуджувати нікого, щоб згладити полеміку та знизити градус агресії. Попросити людей зі співчуттям і любов'ю поставитися до ближнього, з чиєю думкою/дією не згодні. Будь-яка провокація, якщо така мала місце, ставить за мету реакцію у відповідь. Розповісти про те, що реакція на провокацію завдає шкоди репутації та чистоті Церкви в очах суспільства, оскільки Церква мимоволі стає учасницею скандалу. Пояснити, що навіть якщо провокації не було, то різка реакція у відповідь, агресія «на захист» православних цінностей теж дискредитують Церкву. І, нарешті, попросити людей, не тільки віруючих, а й просто небайдужих до Церкви, не розвивати, не підтримувати конфлікт, а найкраще просто ігнорувати скандальну тему.
Гучними новинами мають бути не конфлікти навколо фільмів, а досягнення Церкви в духовному та суспільному житті
Вираз позиції з цих питань не суперечить ідеї поділу Церкви та держави. Висловити думку, запропонувати рішення – це не те, що брати на себе функції держави: збирати податки, стежити за виконанням законів тощо.Сьогодні тисячі організацій лобіюють свої інтереси та погляди, часом не найкорисніші для суспільства. Що може Церква запропонувати? Подивитися на порядок денний з погляду добра і зла, а чи не державних, політичних, галузевих чи комерційних інтересів. Тоді, можливо, «гучними» новинами стануть не скандали та конфлікти навколо фільмів та книг, а досягнення Церкви не лише у духовному, а й у суспільному житті. І нехай це може викликати реакцію суспільства, але це буде зовсім інша дискусія і привід.