Як голосуватимемо
Як голосуватимемо?Аналіз електорального потенціалу області
Найприємніше і безпристрасне в ході прохідної в області виборчої кампанії аналізувати не кандидатів, а виборців. Десять років досвіду альтернативних виборів дозволяють розібратися в тому, які ми, виборці, є, чого хочемо і чому ми маємо те, що маємо.
Перша проблема — політичні переваги виборців. Загалом по області від виборів до виборів вони змінювалися. У 1993 році переваги були такими: за демократів — 34,2%, патріотів — 22,9% і комуністів 21,2%. У 1995 році, відповідно - 32, 18,1 і 34,8%. Такий високий відсоток голосів за "лівих" дав підставу зарахувати Іркутську область до "червоного поясу". Якісно переваги виборців області змінилися в 1999 році, коли зникло узагальнююче поняття "демократи". Якщо розрахувати від реальних голосів "за" по угрупованням з близькою ідеологією, то вийде таке. За всі "ліві" об'єднання (лідер - КПРФ) проголосувало - 28,4%, лівоцентристів (на чолі з ОВР) віддало перевагу 14%, центристів (Єдність) - 36 ,1%, правоцентристів (лідер Яблуко) - 6%, лібералів з УПС - 7,5% і <національ-патріотів (близьких блоку Жириновського) - 8%.
У результаті область змінила статус на "центристський" регіон. Облік цих результатів у нинішніх виборах корисний. На основі партійно-політичних переваг, окремі кандидати краще ідентифікуються виборцями.
Назад стороною виборського права вибору з альтернативних претендентів виступає відповідальність. Все просто: кого вибираємо, так і живемо. Більшість виборців розуміє, що обраник має бути не просто хорошою людиною. Він має бути професіоналом, вміти вирішувати проблеми і мати можливість їх вирішувати. Що рівень управлінської інтегрованості кандидата, то більше в нього важелів виконання депутатських повноважень і виконання наказів виборців. Час " борців " і " бійців " закінчується. Знижується ліміт виборчої довіри і до "балакуном-популістам". Сьогодні у попиті люди справи, за якими стоять працюючі підприємства, реальні результати, багатотисячні колективи, підтримка з боку влади та дієздатних партій.
Інша проблема — явка. Порівняльний аналіз виборної активності в області за останні десять років наочно представлений на діаграмі. Загальна тенденція до зниження явки проявляється пропорційно до загальної ситуації в українській Федерації. Однак саме з 1997 року, саме з початком експансії в область "московських" технологій, спостерігається провал явки. Мабуть, і технології і технології далекі від розуміння регіональної специфіки. Мабуть, і виборці не зовсім готові до їх сприйняття.
Активність виборців Пріангар'я
У маленькому за чисельністю окрузі ймовірність зриву виборів через погану явку в середньому зростає на третину. Особливо, якщо це міський округ, а на календарі - літо (дачний та відпускний сезон).
Явка має і статеві особливості. Виборча активність на користь жінок - 55%, чоловіків - 45%. Це частково відбиває і демографічне співвідношення статей. Є відмінності і у вікових групах.
У боротьбі за явку законодавець заздалегідь збільшив час голосування з 7 до 22 годин. Однак це не остаточне вирішення проблеми явки. Дачний і відпускний сезон у розпалі. Тому облізвиборчкому варто значно витратитися на агітаційні заходи щодо підвищення виборчої активності. В іншому випадку, якщо вибори не відбудуться хоча б на окремих округах (особливо тяжіють до цього міські), то доведеться витратитися більше на перевиборах.
Втім, це абсолютно не загрожує виборчим округам Усть-Ординського автономного округу, де рівень явки завжди перевищує не лише обласний, а й середній український.
Відкрита протестність виражається виборцями у голосуванні проти всіх. Наприклад, під час виборів до гордуму Іркутська 1996 року у округу №1 протестність становила 20,3%. Якщо кількість голосів проти всіх більша, ніж голосів за переможця, то результати виборів визнаються недійсними.
Прихована протестність є ні що інше, як зіпсовані бюлетені. У результаті голоси виборців не дістаються нікому. Основна причина цього — низька політична чи правова культура виборців. Три варіанти псування: скидання в урну бюлетенів, що не містять позначок ні по одному з кандидатів, містять відразу кілька позначок і позначка поза відведеною рамкою.
З цим же пов'язана і проблема крадіжки бюлетенів. На виборах губернатора області в 1994 році на дільницях тільки Іркутська було викрадено 1% бюлетенів. Практика знає випадки застосування "брудної" технології зі скупки бюлетенів у виборців на виборчих дільницях.
Проблема здоров'я виборців проявляється через виїзд членів виборчкомів для голосування до них додому. Це необхідне забезпечення явки. Найболіший у місті адміністративнийокруг - Правобережний. На виборах до Держдуми в 1995 році кількість хворих виборців тут було 4,4%, а на виборах мера Іркутська в 1997 році - 8,1% від їх загальної чисельності.
Проблема витрат виборів. На компактному за площею окрузі або ділянці витрати зменшуються, а на розкидану територію, що мають , збільшуються. Поєднання тієї чи іншої чисельності та площі виборчої території дає різні витрати. Крім цього, не рівні фактичні фінансові витрати на кампанію у перерахунку на одного виборця як з боку виборчкомів, так і з боку кандидата. На нечисленних округах або ділянках витрати вище, чим на більших за чисельністю округах або ділянках. У поточних виборах виникає також проблема ймовірності перемоги кандидата в округах, що включають різні адміністративні території.
Кандидат, що балотується від частини адміністративної території (наприклад, від частини Усольського району з чисельністю виборців 12651) в одному окрузі (в даному прикладі в окрузі №41), де цілісно представлено іншу муніципальну освіту (Слюдянський район чисельністю 33772 виборця) має меншу ймовірність перемоги.
У результаті виникає проблема — легітимності кандидата, що переміг. Відносна легітимність визначається голосами "за" переможеного кандидата до голосів "за" інших кандидатів. Вона залежить від результату кандидата, кількості суперників та їх результатів. Наприклад, на виборах до обласних зборів у 1996 році переможець по округу №4 Говорін Б.А. отримав 80,2% відносної легітимності.
Інший показник — абсолютна легітимність. Вона відображає частку виборців, що віддали свої голоси. переможцю від загальної кількості виборців на окрузі. Вона залежить від чисельності виборців округу, явки, кількості суперників, голосів "за" кандидата, що переміг , результатів суперників по округу.
За підсумками 1996 року менше всього — виявляється, що обрані депутати рівні за законом, але за реальним представницьким статусом не рівні. Однак це має лише політологічне значення. Професіонали у організації виборчої кампанії завжди відчувають впливом геть результати голосування багатьох чинників. Деякі фактори інакше, ніж "невизначені" не назвеш. Якщо прямо врахувати такі фактори не є можливим, то їх випадкові впливи слід компенсувати застосуванням технологій з оптимізації менше "віртуальних" факторів.
Сергій ІЛЬЇН, політолог.