Як мозок визначає, що красиво, а що потворно

Ми більш-менш розуміємо, що відбувається в організмі закоханого і чому огидне запам'ятовується краще за приємне. Але як мозок визначає, що гарно, а що ні? Ми розповімо про нейроестетику, молоду науку, яка розуміється на питаннях прекрасного.

Як філософія підготувала появу нейроестетики

Навіщо людині взагалі думати про прекрасне? Чи допомагає це вижити? Як без цього обходяться решта видів тварин? Відповідь намагалися знайти філософи, еволюціоністи та антропологи. Згідно з однією з гіпотез (вона і багато інших описані в книзі "The Biological Origins of Art"), наш вид тому і зміг вижити і витіснити неандертальців, що був більш сприйнятливий до естетики та твору взагалі.

Мозок сучасної людини заточений під те, щоб творити, а потім аналізувати отримане. Підтвердження цьому — хоч би існування міфів та сказань. Здебільшого в них начебто немає практичної цінності, але при цьому тих, хто може придумати та цікаво викласти казковий сюжет, цінували та цінуватимуть. Виявляється, вміння створювати історії дуже корисно у практичному плані. Можна не розігрувати проблемну ситуацію на місці, а подумки змоделювати її, зберігши собі життя та спокій. Створення картин — це також моделювання ситуацій, лише невербальне.

Читайте: 10 YouTube-каналів, які допоможуть тобі вивчити англійську

Як голуби допомогли заснувати нейроестетику

Науковий підхід до прекрасного почали застосовувати у 1990-х роках. Відомі дослідники зорового сприйняття, Семір Зекі та Вілейанур Рамачандран, припустили, що свідомість поділяє художні образи так само, як зоровий аналізатор «поділяє» зображення об'єктів, що надходять на сітківку ока, за властивостями: яскравості,кольору, швидкості та напрямку їх рухів.

У той же час японський дослідник поведінки тварин Сігер Ватанабе провів одне з найвідоміших досліджень, яке, мабуть, можна зарахувати до протонейроестетики. Ватанабе разом із колегами довів, що голуби здатні відрізняти твори Пікассо від картин Моне, за що був номінований на Шнобелівську премію з психології у 1995 році. Через сім років з'явилося поняття «нейроестетика»: її визначили як вивчення нейронних основ створення та споглядання творів мистецтва.

Ті найбільші півкулі, розмір яких так відрізняє нас від інших ссавців, розвинулися багато в чому завдяки нюху. Більшість звірів покладаються насамперед на нього, а от бачать погано, та й квітів розрізняють не дуже багато. А ось примати (і люди серед них) з нюху здебільшого перейшли на зір. Логічно припустити, як і красу ми сприймаємо переважно через нього. Тому основна частина робіт з нейроестетики присвячена візуальній оцінці прекрасного. Зараз із окремих досліджень поступово вибудовується зразкова картина, як саме це відбувається. Тим не менш, наші нейроестетичні знання ще довго не будуть повними.

Читайте: Чому все більше жінок тепер дозволяють своїм чоловікам змінювати

Як мозок реагує на величні краєвиди

З'ясувати, чому смаки відрізняються так сильно, що про них краще не сперечатися, доки не вдалося. Проте загальні закономірності потихеньку вивчають. Наприклад, у 2014 році Семір Зекі та його колега Томохіро Ісідзу з'ясували за допомогою фМРТ, що мозок по-різному сприймає просто гарні картини та величні краєвиди. 21 добровольцю показували фотографії краси природи, які спочатку треба було оцінити за шкалою височини, надавши кожній картинціоцінку від 1 до 5. Потім тим самим людям пред'являли п'ять зображень — від найвищого (середня оцінка 5) до самого звичайного (середня оцінка 1).

Виявилося, що у відповідь на величні пейзажі активуються зовсім інші області кори мозку, ніж коли людина розглядає прекрасні, але не викликають благоговіння образи природи. Перегляд піднесених картин помітно активує нижню скроневу кору, гіпокамп, мозок і голівку хвостатого ядра. Ці частини мозку відповідають за такі розумові процеси, як пам'ять, ненависть та задоволення. Якщо випробуваний дивиться на естетичний, але не викликає благоговіння пейзаж, у нього активуються інші області, наприклад, медіальна орбітофронтальна кора та тіло хвостатого ядра. Звичайно, складно дати визначення поняттю «піднесений». Однак, мабуть, мозок якимось чином справляється із цим завданням.

Читайте: Чому нас так дратує свій голос?

Які картини заспокоюють людей

МЕНІ Сподобалася ця картина.
Я БУВ ПОГЛИШЕНИЙ ПЕРЕГЛЯДОМ ЦЕЙ КАРТИНИ.
Я ПОЧУВАВ СПОКІЙ ПІД ЧАС ПЕРЕГЛЯДУ ЦІЄЇ КАРТИНИ.
МОЯ УВАГА БУЛА РОЗСІЯНО ПІД ЧАС ПЕРЕГЛЯДУ ЦІЄЇ КАРТИНИ.
Я розпізнав безліч окремих ОБ'ЄКТІВ на цій картині.

Читайте: Фоторепортаж: як живуть черниці, які вирощують марихуану

Смаками можна керувати

Транскраніальна стимуляція мозку, коли кору мозку стимулюють магнітними чи електричними імпульсами, — провокаційна тема. З одного боку, ця техніка безпечна, бо не потребує проникнення в тіло, наркозу, надрізи тощо. Пристрої, що генерують імпульси, поміщають поблизу голови, і випробуваний не відчуває болю. Однак, з іншого боку, зЗа допомогою цієї методики теоретично можна сильно впливати на поведінку тварини чи людини. Один із таких способів, нехай і нешкідливий, досліджували європейські психологи.

Відомо, що з сприйнятті живопису активується дорсолатеральная префронтальная кора. Ця ділянка лобової частки мозку також бере участь у розумових процесах, пов'язаних із плануванням. Вчені вирішили впливати за допомогою транскраніальної стимуляції на цю зону у піддослідних, коли розглядали класичні пейзажі. Попередньо психологи з'ясували, наскільки кожному учаснику близькі такі картини.

Виявилося, що люди сприйматимуть класику краще, якщо використовувати на них транскраніальну стимуляцію. Картини та фотографії, побачені під час цієї процедури, сприймали як красивіші та приємніші, а на абстрактні картини зміна смаків не поширювалася. Щоправда, відмінність було дуже помітним: загальна оцінка картин піднімалася на 3 %.

Читайте також: Як не стати рабом корпорації. 26 лайфхаків від вигоряння на роботі

Чим небезпечна нейроестетика

Чи стало людство більш черствим та цинічним з розвитком нейробіології? Можливо, хоча з часткою ймовірності це може бути наслідком загального технічного прогресу. Як би там не було, критики вважають, що вивчення душі за принципом "розрізати і подивитися, що всередині" або "зламати щось у мозку і поспостерігати, що зміниться" вбиває цю душу. Приблизно так само і з нейроестетикою. Ряд філософів (і не лише) вважають, що спроби виявити нейронну природу краси призведуть до того, що ця краса зникне. Найімовірніше, кажуть вони, універсального рецепту краси не існує. А якщо він і є, то, знайшовши його, ми втратимо інтерес до естетики взагалі, бо цікавотільки те, що незнайоме та невідоме.

Однак такі аргументи зовсім не означають, що вчені мають припинити займатися нейроестетикою. Рівень сучасних знань про мозок хоч і високий, але все ще неймовірно далекий від повного розуміння всіх нейронних процесів. Те саме стосується і нейронауки про красу. Нерозгадане в ній скінчиться ще дуже не скоро, а доти цікавість людства до того, як влаштований і як працює мозок, не згасне.