Як на вашу думку, чи дійсно православні правильно славлять Бога-Творця
Як розібратися, яким еталоном можна перевірити свою релігію?
Це взагалі кумедно. Невігластво зведене до рангу культу. Якого митця, якщо його об'єктивно немає? Та ще славити його, ще мовляв правильно. Зазвичай коли якийсь ханжа типу Смирнова або Чапліна розмірковує про бога, у них виходять суто свої інтерпретації того, що хоче бог, причому завжди в таких інтерпретаціях самі товариші ханжі виявляються напрочуд пристойними, все правильно розуміють і виконують, учнями невігласів, але не дивно адже вони "тихо самі з собою бесіду ведуть" і власне грубе его для них вчитель і наставник. Інших християн я, власне, й не бачив. Самому богу чогось хотіти взагалі навіщо? І тим більше карати когось чи нагороджувати. Навіщо йому взагалі слава серед людей, якщо він досконалий та самодостатній, навіщо йому раби, навіщо вчення? Бога взагалі інакше, крім як відображення свідомості суспільства на певному етапі, не малюють, не показують, і іншого його уявити не можна. І найчастіше такий замовний бог постулює волю якоїсь частини суспільства, наприклад, бог слюсаря говорить йому як сантехніка влаштована, бог філософа в метафізиці нишпорить, а бог кадета військового училища досвідчений стратег і сміливий мужик.
Саме саме православ'я, взагалі перетворилося на конформістську, політичну організацію, тісно пов'язану з силовиками. Вкрай комерційно до того ж. Інститути релігії деградували, на Заході, звичайно, теж. Принаймні традиційною для Європи християнською релігією. Колись багато сотень років тому, може, вони щось там "правильно" і робили, де слово "правильно" має розумітися як "не в розріз із власними доктринами", але, зрозуміло, не як правильністьу абсолютному розумінні. Зараз набагато більше тверезості буває у людей нетрадиційних релігій, язичницьких, східних, а ще більше тверезості у людей взагалі не пов'язаних з релігією - атеїстів, агностиків. Духовність та релігія взагалі зараз у затяжній кризі.