Як не потрапити на «одноденку» поради ФНП
Взаємодія з такими компаніями становить небезпеку для платників податків, які навмисно або ненавмисно уклали з ними договори. Податкові органи вважають, що з таких угод не можна застосувати податкові відрахування і врахувати витрати з метою обчислення прибуток. Виникає питання: що робити, щоб убезпечити себе від подібних домагань? Відповідь дала Президія ВАС Україна у відомій постанові № 53 – виявляйте обережність та обачність при виборі партнера. Фактично це означає покладання на платників податків додаткових обов'язків щодо перевірки партнерів. З питанням щодо законності покладання таких обов'язків на платників податків звернувся до ФНП Україна українська спілка промисловців та підприємців. Подивимося, що відповіла Федеральна податкова служба.
Перевіряти – повинні!
Звичайно, від прямого твердження про наявність у платника податків обов'язки ретельно перевіряти своїх контрагентів податківці ухилилися. Тим не менш, ФНП Україна просто сказала це іншими словами, зміст яких полягав у наступному: перевіряти контрагентів не обов'язково, але якщо податківці встановлять порушення в оформленні документів, платнику податків доведеться за це відповісти.
Представники податкової служби акцентують увагу на тому, що обов'язок щодо доведення отримання необґрунтованої вигоди лежить на податкових органах. У той же час необхідно використовувати індивідуальний підхід до кожного випадку, що викликає підозри та підтверджувати свої докази під час заходів податкового контролю. Проте платникам податків від цих гарних слів не легше. За будь-якого розкладу, якщо не переконатися в сумлінності своїх контрагентів – можуть бути вкрай несприятливі наслідки.
Як зазначають податківці, суть схеми за участю «фірм-одноденок» зводиться до штучного включення їх до ланцюжка господарських зв'язків. При цьому протиправна мета досягається внаслідок узгоджених протиправних дій платника податків та підконтрольної йому «фірми-одноденки», яка є формально відокремленою від платника податків, що часто, як свідчить практика, фактично не відповідає дійсності.
При цьому варто звернути увагу на те, що далеко не завжди платники податків навмисне використовують «одноденки», іноді помиляючись у правомірності своїх дій. При цьому податкова служба не наводить інформації про те, як відрізнити навмисну взаємодію з одноденками від помилки. Здавалося б, Федеральна податкова служба як реєструючий орган цілком могла б взагалі не реєструвати такі компанії за наявності таких ознак, як масові засновники та керівники, фальшиві документи, зареєстровані у неіснуючих нотаріусів тощо. Але виявляється, у податківців на це не вистачає повноважень.
Податківці скаржаться на нестачу повноважень.
Перекладаючи обов'язок щодо перевірки контрагентів на платника податків, контролери наводять доказ про те, що реєструючий (податковий) орган досі не наділений ні повноваженнями, ні обов'язками щодо перевірки достовірності документів, що подаються на реєстрацію юридичної особи. Це означає, що жодного платника податків не застраховано від того, що під час проведення перевірки податкові органи не знайдуть у числі його контрагентів такі «одноденки».
Таким чином, податківці констатують неможливість боротьби з «одноденками» на стадії реєстрації через брак повноважень. Схоже, що ФНП Україна натякає на необхідність наділення податківців можливостями щодоперевірці достовірності документів, що подаються під час реєстрації юридичної особи.
З одного боку, у разі наявності у реєструючих органів даних повноважень, вони в деяких випадках зможуть виявляти «одноденки» на стадії реєстрації та припиняти їх створення. Проте, визначити такі компанії на стадії реєстрації досить складно та трудомістко. До того ж це збільшить термін реєстрації та дасть нові підстави для відмови у реєстрації, що, найімовірніше, буде дуже часто оскаржуватись у судах.
Звісно ж, що ця картина зрозуміла і податківцям. Більше того, насправді вони і не хочуть займатися такою роботою, задовольняючись відпрацьованими прийомами притягнення до відповідальності платників податків, які працюють із несумлінними контрагентами, за результатами податкових перевірок. Якщо ліквідувати «одноденки», що робитимуть перевіряльники під час виїзних (та й камеральних) перевірок? Адже легшого способу досягти великих нарахувань недоїмки (штрафів, пені) навіть від малого бізнесу на сьогодні не існує! До того ж у ФНП Україна планує встановити пряму залежність матеріального стимулювання співробітників інспекцій від досягнутих результатів податкового контролю. Виходить, що інспекторам невигідно боротися із самими «одноденками» - джерелом їхнього благополучного існування.
Однак зізнатися в цьому і проігнорувати запит РСПП податкова служба не наважилася і спробувала розповісти, як перевірити контрагентів для уникнення можливих негативних наслідків.
Перевіряємо контрагентів ретельно!
ФНП Україна закликає платників податків використати всі доступні методи для перевірки контрагентів. На їхню думку, прояв належної обачності можливий шляхом вчинення певних дій, таких як одержання відконтрагента витягу з ЄДРЮЛ, установчих документів, наказів про призначення директорів тощо. Такі документи не є комерційною таємницею, тому безболісно можуть бути представлені постачальниками.
Крім зазначених способів, податківці виробили ще один вид інформації, яким можна поповнити комплект документів, що підтверджують сумлінність партнера. Це документ (наприклад, довідка), що містить інформацію про притягнення контрагента до податкової чи адміністративної відповідальності. Ця інформація також не є комерційною таємницею, тому посилатися на режим комерційної таємниці в обґрунтування відмови від надання таких відомостей контрагент не може. До того ж, як натякає ФНП РФ, таку інформацію можна отримати безпосередньо в податкових органах.
При цьому абсолютно незрозуміло, яким чином притягнення до податкової чи адміністративної відповідальності пов'язане з діяльністю «фірм-одноденок». По-перше, притягувати «одноденку» до будь-якої відповідальності безглуздо, а якщо це все-таки трапиться, використання такої фірми напевно припиниться, а на її місце стануть нові. По-друге, у переважній більшості випадків саме платники податків, які використовують одноденки, зазвичай притягуються до відповідальності, а не їх контрагенти. Тож притягнення організації до податкової чи адміністративної відповідальності може служити показником його сумлінності , а чи не навпаки.
ФНП Україна лукавить…
Позначаючи вкотре список документів, які можуть підтвердити обережність та обачність платника податків при виборі контрагента, ФНП Україна не говорить про те, що навіть їхня наявність не може гарантувати захист від майбутніх претензій у несумлінності.
Справа в тому, що платники податків немають доступу до деяких документів, здатних повною мірою переконатися у повноваженнях особи, які оформляють договори та рахунки-фактури від імені контрагентів. І вся річ у підписі: лише наявність на зазначених документах підпису реального керівника дозволить безбоязно застосувати податкові відрахування з ПДВ та врахувати витрати при розрахунку податку на прибуток. А такий підпис є лише у реєстраційній справі, недоступній для ознайомлення платникам податків. А ось податківці для перевірки підписів використовують саме цю інформацію, порівнюючи зазначені підписи з підписами, що є в протоколах допиту керівників і на документах, отриманих платником податків, що перевіряється.
Ситуація погана, але не безнадійна. Якщо все ж таки як слід постаратися цілком можна виключити недобросовісних контрагентів з-поміж своїх партнерів.