Як слід ставитися до творчості Фрідріха Ніцше

Як слід ставитись до творчості Фрідріха Ніцше?

ієромонах Іов (Гумерів)

Син лютеранського пастора Ф. Ніцше (1844–1900) був одним із найзапекліших ворогів християнства. У спеціальній роботі «Ніцше та християнство» Карл Ясперс писав: «Він засвоїв мотиви всіх своїх попередників у цій боротьбі і започаткував нову війну проти християнства — війні небувало радикальної і до кінця усвідомленої». Які Ніцше висував ідеї та чого він хотів навчити людей? Він вважав, що тварина має певну перевагу над людиною. Кожна тварина «точно потрапляє в ціль», повністю відповідаючи типу, що встановився, і підкоряючись своїй природі. Людина ж є «ще не встановилася тварина» з невизначеними можливостями, і тому саме її існування у своїй невирішеності є своєрідним захворюванням землі. Він багато писав про себе:

«Я знаю свій жереб. Колись з моїм ім'ям зв'язуватиметься спогад про щось жахливе — про кризу, якої ніколи не було на землі, про найглибшу колізію совісті, про рішення, зроблене проти всього, у що досі вірили, чого вимагали, що вважали священним. Я не людина, я динаміт. — І при всьому тому в мені немає нічого спільного з фундатором релігії — всяка релігія є справа черні, я змушений мити руки після кожного зіткнення з релігійними людьми… Я не хочу «віруючих», я вважаю, я надто злий, щоб вірити в самого себе , я ніколи не говорю до мас… Я страшенно боюся, щоб мене не оголосили колись святим; ви вгадаєте, чому я наперед випускаю цю книгу: вона повинна стати на заваді, щоб щодо мене не було допущено насильства... Я не хочу бути святим, скоріше блазнем... Але моя істина жахлива: бо досі брехня називалася істиною. -Переоцінка всіх цінностей - це моя формула для акту найвищої самосвідомості людства, який став у мені тілом і генієм. Моє жереб хоче, щоб я був першою пристойною людиною, щоб я усвідомлював себе в суперечності з брехнею тисячоліть... Я перший відкрив істину через те, що я перший відчув - винюхав - брехня як брехня... Мій геній у моїх ніздрях... При всьому тому я по необхідності людина року. Бо коли істина вступить у боротьбу з брехнею тисячоліть, у нас будуть струси, судоми землетрусу, переміщення гір і долин, які ніколи не снилися. Поняття політики зовсім розчиниться у духовній війні, всі форми влади старого суспільства злетять у повітря — вони спочивають усі на брехні: будуть війни, яких ще ніколи не було на землі. Тільки з мене починається на землі велика політика… Я набагато жахливіша людина, ніж будь-хто з існуючих досі; це не виключає того, що я буду благодійним. Я знаю радість знищення в мірі, пропорційній моїй силі знищення — у тому й іншому я підкоряюся своїй діонісічній натурі, яка не вміє відокремлювати заперечення від утвердження. Я перший іммораліст: тому я є винищувач par excellence…. занадто висока оцінка доброти і доброзичливості загалом є для мене вже наслідок decadence, симптом слабкості, несумісний зі висхідним і стверджуючим життям: у твердженні заперечення і знищення суть умови. Я зупиняюся насамперед на психології доброї людини. Щоб оцінити, чого вартий даний тип людини, треба вирахувати ціну, у що обходиться її збереження — треба знати її умови існування. Умови існування добрих є брехня... Бо добрі — не можуть бачити: вони завжди початок кінця — вони розпинають того, хто пише нові цінності на нових скрижалях, вони приносять собі в жертву майбутнє — вони розпинають уселюдське майбутнє! Добрі — були завжди початком кінця… І яку б шкоду не завдали наклепники на світ, — шкода добрих найшкідливіша шкода… Але ще й в іншому сенсі я вибрав для себе слово іммораліст, як мій характерний знак, як мій почесний знак; я гордий тим, що в мене є це слово, що виділяє мене з усього людства. Хто взагалі до мене був серед філософів психологом, а не його протилежністю, «шахраєм вищого ладу», «ідеалістом»? До мене ще не було психології. Тут бути першим може виявитися прокляттям, принаймні це рок: бо зневажаєш, як перший… Огида до людини є моя небезпека… Хто відкрив мораль, відкрив тим самим непридатність усіх цінностей, у які вірять чи вірили» («Генеалогія моралі»).

Ідейний зв'язок філософії Ніцше та ідеології фашизму намагалися згасати, ретельно шукаючи «розбіжності». Заперечував цю наступність і Карл Ясперс. Проте ці аргументи малопереконливі. Сам він, який пережив цю епоху насильства, повинен визнати: «вплив його, як і раніше, вважається фатальним, а багатьом і досі здається небезпечним. Адже він зробив найжорстокішу, найзапеклішу і найжорстокішу атаку на християнство з усіх, які коли-небудь робилися. До того ж, на Ніцше звалюють відповідальність за націонал-соціалізм — через його філософію волі до влади, яка була лише одним із моментів його філософії останнього десятиліття. Гітлер сфотографувався поруч із бюстом Ніцше в архіві Ніцше у Веймарі, де його захоплено вітала пані Ферстер-Ніцше. На якусь мить Ніцше мало не став державним філософом націонал-соціалістів».

Боротьба з християнством закінчилася для Ніцше його особистим безумством, яке тривало понад десять років. В історії хвороби клініки душевнохворих у Базелі є такі записи:

• 18 травня. Досить часто випромінює нерозділені крики.

За рік до початку божевілля він закінчив книгу «Антихрист», у якій писав: «Християнство називають релігією співчуття. Співчуття протилежне тонічним афектам, що підвищують енергію життєвого почуття; воно діє пригнічуючим чином. Через співчуття втрачається сила. Співчуттям ще збільшується і ускладнюється спад у силі, що завдає життя стражданням. …Якщо вимірювати співчуття цінністю реакцій, які воно зазвичай викликає, то небезпека його для життя ще ясніше. Співчуття взагалі суперечить закону розвитку, який є законом підбору. Воно підтримує те, що має загинути, воно встає на захист на користь знедолених та засуджених життям; підтримуючи в житті невдале всякого роду, воно робить саме життя похмурим і збуджуючим сумнів». У родичів, що відвідували хворого, стан його викликало не думка про майбутню надлюдину, а лише жалість і співчуття.

Життя Ніцше була трагедією, але народженою не «з духу музики», а з духу пекла. Книги його зараз видають однотомниками та двотомниками. Інтелектуали ставлять їх у шафі на чільному місці. Про філософію його говорять як про культурну спадщину, деякі зачитуються та захоплюються «естетизмом», «іскрами дотепності» та «інтелектуальним феєрверком». А що робити людям, які не бажають бути імморалістами, не хочуть зневажати загальнолюдські цінності і не бачать різниці між солодкою та гіркою отрутою? Як ставитися до книг, написаних людиною, яка страждала на важку і небезпечну форму духовної хвороби? Святі отці, викриваючи злого Арія, не шукали в його «Талії» поетичних достоїнств. Вони не захоплювалися тією волею та енергією, з якою іконоборці зневажали та знищували святині. Вони вчили про велику духовну боротьбу, якапродовжується. «Диявол з Богом бореться, а поле битви серця людей» (Ф.М. Достоєвський. Брати Карамазови).