Як ставляться комуністи до страти, Робочий шлях
Питання: «Як ви ставитеся до страти, і за які злочини вона повинна призначатися, якщо взагалі повинна? А також що ви думаєте з приводу мораторію на неї, прийнятого Єльциним для буржуазної Європи?»
На смертну кару комуністи дивляться з пролетарських класових позицій, з позицій трудового народу, який завжди становить переважну більшість населення країни.
Як це розуміти?
Для початку давайте розглянемо, що таке страта і для чого вона потрібна державі.
Смертна кара — це один із заходів державного примусу, мета якого не так покарати за вчинений проступок, як налякати можливим покаранням. Смертна кара — один із способів, за допомогою якого держава охороняє існуючий порядок.
Тому ставлення комуністів до страти завжди залежить від того, який клас у суспільстві панує і чиї інтереси захищає існуюча держава.
Якщо панує буржуазія, якщо злодії, насильники та грабіжники використовують смертну кару, щоб охороняти той порядок, за якого вони можуть безкарного грабувати трудящих і експлуатувати пролетаріат – то в цьому випадку смертна кара злочин і злочин, бо справжні злочинці все одно ніколи покарані не будуть – адже вони самі вершать суд і визначають, хто має рацію, а хто винен.
Якщо ж пролетаріат вирвав владу з рук гнобителів та експлуататорів, якщо трудящі використовують смертну кару для боротьби зі своїми ворогами, щоб не дати їм повернути колишній грабіжницький порядок – тоді це справедливий і законний захід захисту, без якого трудовому народу влади не втримати і своєї свободи не зберегти.
Щоб сказане стало зрозумілішим, наведемо такийприклад. Хтось, користуючись тим, що має зброю – поневолив групу людей. Він їх змушує на себе працювати, грабує, знущається, а тих, хто намагається чинити опір – вбиває. Зрозуміло, що це розбій та злодійство. Але якщо поневолені люди зуміли відібрати у розбійника зброю, скрутили її, і за допомогою відібраної зброї стереже її, щоб він не втік і не спробував їх знову поневолити і грабувати – то це з їхнього боку справедливий захист, їхнє повне право. Ну, а якщо, рятуючи себе від лиходія, їм доводиться його вбити? Чи це захист? Так, захист. Чи мають вони право вбити розбійника, щоб не дозволити йому знову поневолити, катувати і вбивати себе? Так, мають.
Якщо пригноблена людина має право дати відсіч своєму гнобителю, то й поневолений клас має право захищати свою свободу і життя від класу-поневолювача за будь-яку ціну, навіть якщо потрібно, то й за допомогою зброї.
Прикладом того, як клас поневолювачів використав страту для утримання влади, можуть бути вбивства і страти революціонерів царським урядом до сімнадцятого року. У ході громадянської війни, коли білогвардійці стратили та вбивали червоних, це було те саме – клас поневолювачів намагався повернути собі владу, вирвану з його рук, повернути собі можливість пригнічувати та грабувати. І навпаки, трудящі під час Громадянської війни змушені були вбивати своїх ворогів, щоб захистити свою свободу, не дозволити знову себе загнати в рабство, не дати повернути колишній порядок, за якого експлуататори могли жити за рахунок трудового народу.
Тобто комуністи дивляться на страту з класової точки зору і не поділяють позицію ліберальних гуманістів, які намагаються переконати обивателя, що смертна кара неприпустима ніколи і за жодних обставин. Справжня мета цієї позиції лібералів –навіяти трудящим, що вони не мають права і не повинні боротися за своє визволення. Адже історія неодноразово довела, що звільнитися пригноблені можуть лише ведучи запеклу та непримиренну боротьбу зі своїми гнобителями — боротьбу не на життя, а на смерть. А якщо вбивати не можна ніколи і ні в якому разі, значить робітничий клас не має права посягнути на життя своїх гнобителів і експлуататорів і повинен назавжди змиритися зі своїм рабством.
З цієї буржуазної класової позиції також виходить, що пролетаріат, взявши владу, немає права захищати її, немає права боротися з тими, хто хоче повернути своє панування – з буржуазією. А історія знову-таки довела, що переможена буржуазія, прагнучи здійснити контрреволюцію і знову поневолити робітничий клас, не зупиняється ні перед чим. І щоб зберегти соціалізм, робітничий клас, що переміг, повинен відповідати тим же. Він повинен не випускати з рук зброї і при необхідності, захищаючи свою свободу, пускати її в хід. Але, за логікою ліберальних гуманістів – трудовий народ немає права робити цього, а має без опору дозволити ворогам взяти владу і повернути буржуазний лад. Тому вони й ридають про «невинно репресованих» Сталіним, «забуваючи» вказати, хто саме був репресований і за що. Ліберали плачуть за таких як вони самі – за недобиті буржуї, які прагнули знову залізти на шию народу, і яким тоді навчені гірким досвідом радянські трудящі не дозволили цього зробити.
Розмірковуючи про гуманність по відношенню до одиниць, ці дбайливці без проблем готові приректи весь трудовий народ на пограбування та приниження. У розбудову ми мали чудову нагоду на своїй шкурі випробувати, чого вартий їхній брехливий «гуманізм» на ділі. У результаті він завжди обертається жорстокістю та підлістю по відношенню допереважну більшість населення країни.
У чому ж помилка лібералів, які стверджують, що смертна кара це завжди погано?
У тому, що вони абсолютизують певний постулат, подаючи його як істину на всі часи. Це спочатку невірна світоглядна позиція, антинаукова та нелогічна, яка викриває одне і приховує інше, не менш важливе. Буржуазні ідеологи часто вдаються у міркуваннях до такого прийому, щоб видати за істину відверту брехню. Це їм потрібно для того, щоб у такий спосіб виправдати дії буржуазії та зміцнити в суспільстві її панування.
Комуністи ж до всіх подій і явищ, як історичних, що відбулися колись давно, так і сучасних, що зараз відбуваються на наших очах, ставляться з позицій діалектичного матеріалізму, який однозначно стверджує, що абстрактної істини не існує – істина завжди конкретна.
Що це означає?
А те, що у світі все взаємозалежне, що раз і назавжди якихось встановлених норм і правил бути не може. Що життя тече та змінюється. Змінюються її закони, змінюються самі люди. Що всі явища та події слід розглядати не ізольовано та незалежно один від одного, а лише у всьому їх взаємозв'язку з іншими явищами та подіями. Звідки випливає прямий і єдино науковий висновок, що наперед ніяк не можна сказати, що якесь явище однозначно хороше, а якесь завжди неодмінно погане. Усі явища і події слід розглядати тільки в конкретній історичній обстановці, беручи їх у всій повноті та різноманітті та у всіх їх взаємозв'язках з іншими подіями та явищами. Тільки така позиція – діалектична може врахувати всі «за» та «проти», і в кожному конкретному випадку дозволити знайти те рішення, яке справді можна назвати справедливим.
Щодо смертної кари та мораторію на неї це означає, що комуністи не вважають смертну кару однозначно негативним явищем, і не підтримуватимуть завжди і скрізь мораторій на смертну кару, як це роблять ліберали.
Останні, будучи виразниками інтересів класу буржуазії, і стосовно смертної кари так само брешуть і лицемірять, як і в усьому іншому. Однією рукою буржуазні парламенти ухвалюють закони про неприпустимість смертної кари в демократичному суспільстві, а іншою рукою без жодних проблем схвалюють безліч прямо протилежних законів, які, по суті, дозволяють цю смертну кару, причому без жодного суду та слідства.
Скажімо, у багатьох високорозвинених капіталістичних країнах, де прийнятий мораторій на смертну кару, одночасно є спеціальні закони, що дозволяють представникам правоохоронних органів країни вбивати будь-яку людину, на яку впала підозра в причетності її до тероризму, екстремізму або ін. Наприклад, у сучасній Україні цього існує спеціальний режим КТО (контртерористична операція[1]), який фактично скасовує всі громадянські права мешканців України на тій території, де він запроваджується, що дозволяє силовикам вбивати українських громадян скільки завгодно.
Маючи в своєму розпорядженні величезні фінансові ресурси, буржуазія будь-якої капіталістичної країни, де формально діє мораторій на смертну кару, може легко її обійти, просто усунувши неугодну їй людину за допомогою організованого нещасного випадку або спеціально найнятих для цього людей. Нерідко ці функції виконують і працівники силових структур, у яких раптом помирають підслідні. Прикладів фізичного усунення політичних опонентів, представників опозиції та громадських діячів не порахувати – їх кожен нашчитач згадає сотні. Серед них і ліві, і праві — усі, кого чинна влада вважала для себе небезпечними.
Чимало людей у буржуазних країнах пропадає безвісти – куди вони подіються, ніхто не знає. Скажімо, в тій же Україні за відомостями МВС у невідомому напрямку зникає близько 70 тис. осіб на рік, з яких пізніше знаходять 80% [2]. А ось 20% ніколи не знаходять. І це ще відносно небагато. У провідних капіталістичних країнах зниклих людей, яких не можуть знайти значно більше.
Правлячий в капіталістичному суспільстві клас буржуазії прийняттям мораторію на страту особливо себе не обмежив, але при цьому отримав додаткову вигоду. З одного боку, він продемонстрував не надто досвідченому в політиці обивателю хіба що свою високу «гуманність», з другого боку – фактично захистив себе від будь-якого соціального контролю, тобто. розв'язав собі руки. Тепер представники класу буржуазії, які не є опозиціонерами чинної влади, можуть скоювати будь-які злочини, і їм нічого за це не буде — за жодних умов позбавити їхнього життя неможливо. Вони можуть убити тисячі наших громадян, розорити мільйони людей, пограбувати країну на багато мільярдів – і у відповідь «гуманна» буржуазна влада їх лише пожурить. Педофіли, розбещувачі малолітніх, наркоторговці, рабовласники тощо – всі вони тепер мораторієм на смертну кару захищені, буржуазна влада взяла їх під своє крильце. Все ними досконале вона вважає злочином.
Серйозним злочином для правлячого класу буржуазії, що пригнічує в капіталістичному суспільстві мільйони, є лише зазіхання на її владу – ось тут ніякі мораторії не діють. Будь-які політичні протести громадян припиняються на корені, причому найжорстокішим чином і навітьтоді, коли йдеться не про політичну владу в цілому, а всього лише про протидію деяким її представникам, які вкрай розпустилися.
На відміну від буржуазії, яка чудово усвідомлює, що вона паразитує на переважній більшості населення країни, і тому необхідно вимушеною постійно брехати і обманювати свій народ, комуністам не потрібно приховувати свої справжні наміри. Відбиваючи інтереси трудящих мас – переважної більшості населення, комуністи чесно і прямо заявляють про свою позицію – страта є благом, коли життя позбавляються люди, дії яких прямо загрожують благополуччю трудового народу, і навпаки, смертна кара є зло, якщо чинна влада може використовувати цю міру покарання боротьби з самими трудящими.
Ми говоримо про справжніх комуністів, а не про тих одягнених у комуністичний одяг буржуазних діячів, які зараз засідають у Державній Думі і абсолютно незаслужено називають себе «Комуністичною партією України». Виступаючи активніше навіть ніж усі інші буржуазні партії в країні за скасування мораторію на смертну кару, зюганівці вкотре доводять українським трудящим, що вони не тільки не комуністи, а навпаки, щонайменше махрові реакціонери, які насправді захищають права та інтереси класу буржуазії, а чи не трудового народу нашої країни.
Днями українські ЗМІ повідомили:«У Державній Думі знову порушено питання про зняття мораторію на страту для терористів. Цього разу з пропозицією повернути найвищу міру покарання для засуджених терористів запропонували депутати від КПРФ… — Ми вимагаємо, щоб на безпосередніх виконавців терактів, на їхніх замовників, фінансистів, посібників поширювалася смертна кара, — заявляє керівник юридичної служби ЦК КПРФ.Соловйов.»[3]
Навіть єдинороси на тлі таких «борців» за права українських громадян виглядають значно демократичніше:
«...єдинороси не впевнені в тому, що повернення смертної кари стане достатнім стримуючим фактором для посібників терористів.
— Важливо не вбити злочинця, а добитися від нього визнання провини та каяття, — зазначає єдинорос Ілля Костунов з комітету з безпеки.»[4]
Нам цілком зрозумілі почуття більшості наших громадян, які вимагають смертної кари для негідників, винних у загибелі ні в чому не винних людей, серійних убивць та ґвалтівників дітей. Такі лиходії справді не мають права жити, і смертна кара щодо них була б справедлива, ставши благом для суспільства.
Але не слід забувати, що держава у нас буржуазна. Його головна мета – зберегти владу буржуазії. На це спрямовані всі його зусилля – воно для цього існує! І всі заходи державного примусу застосовуються саме з цією метою. А це означає, що смертну кару, якщо її буде повернуто офіційно, буржуазія використовуватиме значно ширше, ніж досі, і вже не таючись і ні від кого нічого не приховуючи. Насамперед вона направить цей захід на тих, хто посягає на її панування, хто становить загрозу для її влади. Простіше кажучи – страчуватимуть не стільки лиходіїв, як опозицію, тих, хто бореться проти існуючого ладу за права трудового народу. Тим більше, що пропозиція «комуністів» містить таке слово як «посібник», під яким можна розуміти все, що завгодно буржуазній душі.
Не розуміти цих елементарних речей КПРФ неспроможна. А це означає, що вона діє цілком усвідомлено, всіма способами допомагаючи панівному нині класу буржуазії утруднити боротьбуукраїнських трудящих проти капіталістичного рабства