Перепланування, яке спричинило пошкодження квартири
8 (495) 763 90 66
8 (985) 776 13 39
8 (495) 649-41-49
Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 1064 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна особистості або майну громадянина, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка завдала шкоди. Законом обов'язок відшкодування шкоди може бути покладена на особу, яка не є причинником шкоди. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе, що шкода заподіяна за його вини. Законом може бути передбачено відшкодування шкоди та за відсутності вини заподіювача шкоди.
АПЕЛЯЦІЙНЕ ВИЗНАЧЕННЯ
Суддя: Бочков В. А.
Судова колегія у справах Санкт-Петербурзького міського суду у складі
головуючого Вашкіної Л. І.
суддів Смишляєвої І. Ю., Бєлісової О. В.
за секретаря Б.
Заслухавши доповідь судді Вашкіної Л. І., пояснення Л., його представника — П.М., які підтримали доводи скарги, пояснення П.І., її представника — К.О., які заперечували докази скарги, пояснення прокурора Войтюк Є. І ., що вважала рішення залишити без зміни,
встановила:
В апеляційній скарзі Л. просить рішення суду скасувати, посилаючись на його неправильність.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, судова колегія приходить до наступного.
Відповідно до ст. 30 Житлового кодексу України власник житлового приміщення несе тягар утримання житлового приміщення, власник житлового приміщення зобов'язаний підтримувати дане приміщення в належному стані, не допускаючи безгосподарного поводження з ним, дотримуватисяправа та законні інтереси сусідів; правила користування житловими приміщеннями.
Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 1064 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна особистості або майну громадянина, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка завдала шкоди. Законом обов'язок відшкодування шкоди може бути покладена на особу, яка не є причинником шкоди. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе, що шкода заподіяна за його вини. Законом може бути передбачено відшкодування шкоди та за відсутності вини заподіювача шкоди.
З огляду на зазначені положення ст. 1064 Цивільного кодексу України та ст. 56 Цивільного кодексу України позивач повинен довести, що завдавачем шкоди є відповідач, а також розмір заподіяної шкоди, а на відповідачі лежить тягар доведення відсутності його провини у заподіянні шкоди позивачу.
У квартирі N проведені роботи з перепланування з розбиранням внутрішніх перегородок, з розбиранням і зміною конструкції та габаритів зовнішньої стіни, що захищає квартири, з ліквідацією вікна та балконних дверей у зовнішній стіні будівлі, зовнішні межі не змінені.
З акту від складеного за участю представника ЗАТ ТСЖ, відповідачки як власника квартири N, вбачається, що у квартирі відповідачки здійснено перепланування — знесено внутрішні стіни та зовнішню стіну у квартирі між кімнатами площею м. кв. та м. кв., необхідні погодження та затвердження зазначеного перепланування відсутні, у зв'язку з чим, третьою особою ТСЖ винесено припис про усунення зазначених порушень, у частині погодження здійсненого перепланування, відновлення зовнішньої стіни, за погодженням із власником кв. N здійснити за рахунок відповідачки ремонт стіни вквартирі позивача.
Згідно з актом від складеного представником ТСЖ ЗАТ було здійснено огляд квартири N, встановлено — власником зазначеної квартири зроблено роботи з відновлення зруйнованої зовнішньої стіни, залитий монолітний стовп від підлоги до стельового перекриття з бетону.
Як випливає з дослідницької частини висновку ТОВ у квартирі позивача є такі ушкодження: у кімнаті кв. м у вигляді тріщин на зовнішній стіні зліва та праворуч від вікна по торцях перемички, з переходом на стик укосів, тріщин під вікном, а також зліва та праворуч від вікна внизу; у кухні у вигляді відшарування плитки на підлозі в кухні та коридорі складової єдине ціле, деформація шпалер внаслідок рухів гіпроку; у коридорі у вигляді перекосу дверей у кімнати та в санвузол, тріщини на шпалерах біля вхідних дверей; у ванній у вигляді тріщини на стіні, суміжній з коридором з відставанням плитки на цій стіні від основи; балкон - цегляна стіна навколо вікна кімнати покрита тріщинами в області перемички та фрагментами по всій площі, тріщина у плиті балкона. Вартість відновлювального ремонту щодо усунення зазначених вище дефектів згідно з висновком спеціаліста ТОВ складає руб.
Вказані вище обставини сторонами не заперечуються.
З пояснень експерта К.Є., допитаної судом першої інстанції, яка підтримала вказаний вище висновок, слід визначити тимчасовий проміжок утворення тріщин у квартирі позивача неможливо.
Згідно з висновком спеціаліста ТОВ Г.С.Г. всі описані в даному висновку ушкодження в квартирі позивача з більшим ступенем ймовірності з'явилися наслідком розбирання стіни в приміщенні квартири N, що знаходиться під квартирою N, вказана розбирання призвела до деформації ділянки стіни, розташованої вище, а також до роботи плити перекриття між квартирами.у нештатному режимі консольного спирання.
З пояснень експерта Г.С.Г., допитаного судом першої інстанції як спеціаліст, який підтримав зазначений вище висновок, випливає, що в момент складання висновку про те, що були пошкоджені на стінах до знесення стіни у квартирі відповідачки йому не повідомлялося. У випадку, якщо будинок був збудований відповідно до наявного проекту, такі пошкодження виникнути не могли при повному дотриманні технології, оскільки розібрана стіна не повинна була нести на собі навантаження перекриття поверху. Визначити момент появи ушкоджень у квартирі позивача неможливо, у зв'язку з чим визначити причини виникнення пошкодження у квартирі позивача за відсутності даних про стан квартири позивача і відповідачки до робіт з демонтажу стіни також неможливо. Наявність виконавчої документації не усунула б дані протиріччя щодо причин виникнення пошкоджень, оскільки актуальним є момент виникнення пошкоджень до або після демонтажу.
Згідно з висновком фахівця ТОВ суміжна стіна між кухнею-вітальнею і лоджією, частково змінена в самонесучій, її демонтаж за умови постійно підпорок під час виконання будівельних робіт, а також знову виконаний з/б простінок, не надають ключового негативного впливу на міцність, надійність. , стійкість і здатність будівлі багатоквартирного будинку, що несе, не впливає на цілісність монолітної стіни і перекриття, що є підлогою в квартирі на поверсі. Наявні дефекти на внутрішніх та зовнішніх конструкціях житлового будинку є усадковими, а також утвореними внаслідок відхилень будівництва об'єкта.
З пояснень експерта П.В.Ю., допитаного судом як спеціаліста П.В.Ю., який підтримав зазначене вищеВисновок, технологія будівництва в даному будинку така, що якщо він побудований з дотриманням всіх норм, навіть при усуненні всіх стін, що самонесуть, плита верхньої квартири не повинна зміститися, так як вона не повинна нести навантаження на ці стіни, стеля є несучою конструкцією будинку, а плита-стеля перекриття несе саме навантаження 16-го та технічного поверху.
Згідно з заявою позивача, поданого в правління ТСЖ, у квартирі позивача з'явилися тріщини в стінах у кімнатах, у ванні та на лоджії. З тексту заяви випливає, що первинний огляд квартири, за фактом виникнення тріщин техніком-доглядачем, був зроблений восени, можливість виникнення тріщин позивач пов'язував з усадкою будинку, але не виключав, що це результат перепланування багатьох «об'єднаних» квартир, розташованих під його квартирою.
Таким чином, відсутні безперечні докази про заподіяння позивачу шкоди вказаними діями відповідачки щодо перепланування своєї квартири. При цьому позивачем не доведено, що дефекти у його квартирі виникли не до, а після початку робіт із перепланування квартири відповідачки, що перепланування спричинило пошкодження квартири позивача за всіма або окремими взятими заявленими дефектами.
З урахуванням вищевикладеного при оцінці зазначених письмових доказів, експертного висновку та показань свідків у сукупності відповідно до вимог ст. 67 Цивільного кодексу України суд першої інстанції дійшов правильного висновку про недоведеність причинно-наслідкового зв'язку між роботами з перепланування квартири відповідачки та пошкодженнями квартири позивача, відповідно не доведено, що пошкодження у квартирі позивача виникли внаслідок виконаного відповідачем перепланування.
За такого стану, за відсутності з боку позивачабезперечних доказів заподіяння йому шкоди зазначеними діями відповідачки, суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги позивача зводяться до викладу позиції, яку позивач займав у суді першої інстанції, до незгоди з судовою оцінкою доказів, у тому числі висновків судових експертиз, показань експертів, які досліджені судом та отримали належну судову оцінку, не погодитися з судовою оцінкою. котрій судова колегія не вбачає підстав.
При такому положенні підстав для скасування рішення немає.
Керуючись ст. 328 Цивільного процесуального кодексу України, судова колегія
визначила:
Послуги нашого Центру:
* Узгодження перепланування, переобладнання, реконструктивних робіт
* Отримання документів БТІ
* Отримання інформації з Єдиного державного реєстру прав (ЄДРП)
* Розробка проектної документації
8 (495) 763 90 66;
8 (985) 776 13 39;
Демонтаж перегородки, Перепланування житлового будинку, Перепланування, Узгодження перепланування, Перепланування житлового приміщення, Перепланування суд