Якими очима Середня Азія дивиться на Україну, Аналітика
Концептуал ЗМІЯку роль відіграє Україна у Центральній Азії?
З якими образами асоціюється політика Москви у ЦА? Що є стрижнем цих відносин: трудова міграція, багатомільйонні кредити чи «українська парасолька» безпеки?
Образи України в суспільному сприйнятті
Безумовно, є певний узагальнений погляд із боку, який формує «універсальний образ» України незалежно від специфіки країни.
Наприклад, у більшості держав регіону не тільки еліти, а й значна частина простих громадян оцінюють політику Москви як одне з головних «ресурсних джерел». Насамперед, українську політику розглядають з погляду економічної допомоги: починаючи з надання кредитів і закінчуючи співпрацею в рамках інтеграційних проектів –Митного союзу(МС) таЄдиного економічного простору(ЄЕП).
Але ці механізми тяжіння вже здаються досить міцними. Зараз країни регіону мають можливість вибору, оскільки джерелом подібної підтримки може виступати не тільки Україна, а йПекін,ВашингтонабоБрюссель. І далеко не завжди ті умови, які пропонує українська сторона, виглядають вигіднішими, ніж пропозиції позарегіональних гравців.
У той же час,КазахстаніТуркменія, маючи значні запаси вуглеводневих ресурсів, можуть вибудовувати набагато самостійнішу політику, ніж у 1990-ті роки.
Відповідно до«Доповіді про міжнародну міграцію 2012», яку підготували експерти Організації економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР), чисельність тимчасових трудових мігрантів до України вдвічібільше, ніж у США.
Україна найчастіше сприймається як країна, де мігранти з Центральної Азії знаходять роботу та отримують можливість забезпечувати свої сім'ї. Відповідно до«Доповіді про міжнародну міграцію 2012», яку підготували експерти Організації економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР), чисельність тимчасових трудових мігрантів в Україні вдвічі більша, ніж у США. При цьому за останні вісім років найчастіше на роботу в Україну приїжджали киргизи, узбеки та таджики.
На заробітках за кордоном знаходяться близько одногомільйонагромадянТаджикистану, причому97%з них працюють в Україні За даними Міжнародної організації праці, які наводить «Deutsche Welle», три чверті таджицьких мігрантів працюють убудівництві, понад 100 тисяч – упромисловостітасільському господарстві, близько 70 тисяч – у сферіторгівліта майже стільки ж у житлово-комунальному господарстві.
47% ВВП якого формується за рахунок переказів з України.
Водночас, 44% українців вважають основною причиною зростання націоналізму«викликаюча поведінка національних меншин».
Негативна інформація подібного роду не тільки впливає на настрій самих мігрантів – часто не мають вибору.
Безумовно, ставлення до України в Казахстані, Киргизії та Таджикистані є більш позитивним, ніж в інших країнах регіону. За даними дослідження«інтеграційний барометр», проведеного Євразійським банком розвитку, згідно з усіма опитуваннями громадської думки, рівень підтримки проектів, спрямованих на розширення співробітництва з Москвою (передусім, у рамках Митного союзу та Єдиного економічного простору) досягає у Казахстані 80%, у Таджикистані – 76%, а у Киргизії – 67%. Показово, що й уУзбекистані значна частина населення підтримує інтеграційні проекти з Україною (67%), проте ці показники розходяться з офіційним курсом, який реалізує політична еліта цієї республіки.
Втім, не лише старше та середнє покоління, а й молодь дивиться на Україну з надією.
Так, середня зарплата в Киргизії становить близько140 дол., тоді як в Україні некваліфіковані робітники-киргизи можуть заробляти300-400 дол., а кваліфіковані –до 1 тис. грн. дол. на місяць. Те саме можна сказати і щодо таджицьких робітників.
Україна в інформаційному просторі регіона
У Казахстані офіційні ЗМІ певною мірою сприяють підтримці позитивного образу, акцентуючи увагу на «стратегічному партнерстві з Москвою». Союзницький характер російсько-казахстанських відносин наголошують на програмах телеканалів «Хабар», «Казахстан», матеріали інформагентства «Казінформ», газет: «Казахстанська правда», «Літер» тощо. На законодавчому рівні за українською мовою закріплено статус офіційної. Крім того, у Казахстані зберігається досить серйозний вплив українського інформаційного поля як на телебаченні (Перший канал, Перший канал-Євразія, канал «Україна», ТНТ тощо), так і в сегменті друкованих видань («Известия-Казахстан») , «Нова газета-Казахстан» та ін.), особливо це стосується прикордонних районів.
У цивілізаційному плані між двома країнами, як і раніше, багато спільного, що проявляється не лише через призму спільного радянського минулого. Це стосується, зокрема, соціокультурної близькості. Хоча порівняно з1990-мироками багато ліній гуманітарних комунікацій помітно ослабли, особливо у сфері освіти.
У той же час, націонал-патріоти стверджують,що рух до Євразійського економічного союзу – це шлях, який неминуче призведе до втрати національного суверенітету (національних традицій; мови) відродження Радянського Союзу та, зрештою, включення Казахстану до «української неоімперії».
Багато критичних чи навіть різко негативних публікацій про сучасну Україну присутні на сторінках опозиційних видань, наприклад, у газеті «Республіка».
80%казахстанців, які виступають на підтримку євразійської інтеграції, за великим рахунком, виступають за поглиблення співпраці з Україною, а до ідеї економічного союзу ставляться «позитивно-байдуже», оскільки плоди інтеграції поки що не можна відчути, вони проглядаються переважно лише на рівні макроекономічних показників.
Щоправда, лише 41% та 32% молодих громадянКиргизіїта Казахстану зголосилися навчатися на пострадянському просторі, перш за все, в Україні. У сфері освіти конкуренція стає все жорсткішою, а вітчизняні виші далеко не завжди можуть мобілізувати власні переваги, вступаючи в заочну суперечку з турецькими, китайськими чи західними навчальними закладами.
Роль діаспоральних структур
Відносно слабке впливом геть формування образу Укаїни у країнах надають діаспоральні структури. Проблема в їхній аморфності та відсутності внутрішньої єдності. До того ж відтік українського населення з регіону у 1990-ті роки також вплинув на ослаблення ліній тяжіння з Україною.
У 1991-1999 pp. міграційне зменшення Центральної Азії в обміні з Україною склало 2,6 млн. осіб, три чверті яких були слов'яни, у тому числі дві третини – українські. У 1989-1999 pp. чисельність українців у Казахстані зменшилася з 6,1 до 4,5 млн.(на 26%), в Узбекистані – з 1,6 до 1,2 млн. (на 27%), в Киргизії – з 917 до 603 тис. (на 34,2%.), а в Таджикистані, що пережив громадянську війну – із 388,5 до 68,2 тис. (у 5,7 раза).
Питома вага українців у населенніКазахстануза той же період скоротилася з 37,4% до 30%, Киргизії – з 21,5 до 12,5%., Узбекистану – з 8,3 до 5%, Таджикистану – з 7,6% до 1,1%, а Туркменістану – з 9,5% до 2%.
Ставлення до України в Таджикистані в цілому позитивне. Але і в цій країні присутні ті ж страхи та фобії як щодо політики Москви в регіоні, так і щодо долі численних трудових мігрантів із Таджикистану.
Набагато складніше говорити про якесь цілісне сприйняття образу Укаїни в Узбекистані та Туркменістані. Політика офіційногоАшхабадаз моменту розпаду СРСР була пройнята ідеями ізоляціонізму, що призвело до розбіжності не лише на державному рівні, а й на рівні суспільств двох країн. Переважна більшість туркменів ніколи не бували в Україні, а інформація про нашу країну має вкрай загальний характер.
До того ж значну роль відіграє найжорстокіший контроль над інформаційним полем, яке здійснює офіційний Ашгабад. Більшість жителів країни не мають жодного уявлення про те, що відбувається за межами Туркменістану, зокрема в Україні.
Узбекистанє другою за чисельністю українською країною Центрально-Азіатського регіону. У 2000 р. чисельність українського населення в республіці оцінювалась у 1,2 млн. осіб, хоча вже тоді ця цифра викликала сумніви. За деякими оцінками, в Узбекистані сьогодні залишилося трохи більше 500 тис. східних слов'ян, чисельність яких проти 1989 р. (1,8 млн.) скоротилася майже 4 разу. Значна частина українців в Узбекистаніналежить до технічної та гуманітарної інтелігенції. Проте, досить жорсткий контроль з боку влади країни також обмежує поле комунікацій з Україною.
Все виразніше виявляються розбіжності щодо оцінки спільного історичного минулого та перспектив співробітництва в майбутньому.
Образ країни та проблеми «м'якої сили»
Невеликі, але численні західні НУО працюють у Таджикистані та Киргизії безпосередньо у регіонах, реалізуючи конкретні проекти населення – комп'ютерної грамотності, правової підтримки та інших.
Проблеми українського впливу в Центрально-Азіатському регіоні багато в чому пов'язані з тим, що протягом тривалого часу Кремль приділяв явно недостатню увагу механізмам т.зв. "м'якої сили". У країнах регіону (крім Туркменії та Узбекистану) діє кілька тисяч представництв іноземних фондів та неурядових організацій, через які здійснюються грантові освітні програми (USAID, Фонд Сороса, Фонд Конрада Аденауера тощо). українська освіта помітно поступається своїми позиціями, особливо на тлі просування в регіоні західних освітніх структур.
Крім грантових програм, що здійснюються через західні фонди, у країнах регіону відкриваються такі установи, як Американський університет Центральної Азії. Великою популярністю в Киргизії та Казахстані користується мережа турецьких ліцеїв та університетів. Зміцнення позицій західної та турецької освіти в регіоні відбувається на тлі зниження конкурентоспроможності представництв українських вишів у Центральній Азії. Діяльність філійМДУв Астані та Душанбе ускладнює вузькість спеціалізації та обмеженість фінансування.
Багато експертів ставлять під сумнів ефективність роботивеликих українських гуманітарних корпорацій –Росспівробітництвата Фонду«український світ», яким у силу масштабності структури та широкого діапазону розв'язуваних завдань, не дістає мобільності та можливостей для роботи з регіонами та найактивнішою частиною суспільства – молоддю. На відміну від цих великих корпорацій, невеликі, але численні західні НУО працюють у Таджикистані та Киргизії безпосередньо в регіонах, реалізуючи конкретні проекти для населення – комп'ютерної грамотності, правової підтримки та ін. Причому пріоритетним напрямом цієї роботи є молодіжні комунікації.
У той же час з приходом нового керівництва Росспівробітництва та з очікуваним збільшенням бюджету цієї організації деякі експерти пов'язують надії на активізацію роботи з просування позитивного іміджу України в регіонах СНД, зокрема Центральної Азії.
Безумовно, порівняно з 1990-ми роками українська політика в цьому регіоні має більш акцентований характер у сфері економіки та безпеки. Проте контури«образу країни», привабливого для центрально-азіатських товариств, стають дедалі розмитішими. Фундамент загального радянського минулого руйнується, а нові «точки збирання» для покоління тих, хто народився після розпаду СРСР, досі не визначено. Від успіху цієї місії багато в чому залежатиме міцність позицій Укаїни в ЦАР через 15-20 років.