Якою бути методичною службою»
Протягом майже двох десятиліть активно обговорюється питання про правомірність існування методичних служб, зміст їхньої діяльності та перспективи розвитку. На сторінках журналу "Бібліотека" двічі виникала дискусія "Якою бути методичною службою?".
У сучасних умовах значення методичної роботи зросло, такого розмаху вона не мала за попередні десятиліття. Це визначається її сутністю: забезпечення адекватного реагування бібліотек ті зміни, які у житті суспільства. Головний аргумент на користь методичних центрів – посилення самостійності бібліотек – методичних центрів. Тому сьогодні необхідно знайти відповідь не лише на запитання про те, чи потрібна методична служба, а головне визначити: яка сутність її діяльності, її цілі та завдання, перспективи.
Щоб з'ясувати ставлення до названих проблем бібліотекарів Хабаровського краю, протягом кількох років на кафедрі книгознавства та бібліотечно-інформаційної діяльності ХДІІКу спільно з ДВГНБ проводилося вивчення «Якою бути методичною службою?».
Спочатку було опитано (протягом 1999-2000 р.р.) 63 працівники бібліотек різних систем та відомств. Серед них 52,3% – методисти, 47,6% – бібліотекарі, які не займаються методичною діяльністю, споживачі методичних послуг, 73,1% – працівники масових бібліотек, 23 8% – спеціальних та наукових. За стажем роботи респонденти розподілилися так: мають стаж роботи до 10 років - 22,2%, понад 10 років - 74,6%.
Наведені дані свідчать, що у опитуваннях брали участь висококваліфіковані спеціалісти: або безпосередньо зайняті методичною діяльністю, або організують, або оцінюють її.
На питання про те, чи потрібна сьогодні методична служба, здебільшогодано позитивну відповідь. Хоча задля справедливості слід зазначити, що в багатьох бібліотеках скорочено чисельність працівників у методичних відділах, у ряді випадків методичні служби взагалі реорганізовані в маркетингові, науково-дослідні сектори. В інших – навпаки, методичні відділи забезпечувалися найбільш кваліфікованими кадрами, запроваджувалися посади соціологів, психологів, економістів, програмістів.
Проведене опитування показало, що 90,4% респондентів підтвердили необхідність методичних служб. Серед працівників, які не займаються методичною діяльністю, кількість тих, хто позитивно відповів, склала 87,6%. Але при цьому багато хто наголошував: «Але не в традиційній формі». І це дуже суттєве зауваження, що підтверджує думку про те, що потрібна конструктивна реорганізація методичних служб за формою та змістом.
У проведеному нами опитуванні питанням «Який Ви бачите структуру методичної служби?» 58,7% віддали перевагу самостійному відділу; 19% зазначили, що методичні функції можуть бути зобов'язані структурним підрозділам; 17,4% запропонували створити сектор у науково-дослідному відділі. З думкою бібліотекарів (серед них як методисти), які віддали перевагу самостійному відділу, не можна погодитися. Самостійні методичні служби у методичних центрах необхідні у тому, щоб аналізувати, об'єднувати зусилля всіх працівників, котрі займаються методичною діяльністю. Не випадково координаційну функцію методичної діяльності названо в анкетах однієї з основних.
Але мають рацію й ті, хто вважає за необхідне закидати методичну діяльність в обов'язок структурним підрозділам. Методична допомога відповідно до вимог часу необхідна конкретна та професійна. І її повинніздійснювати спеціалісти-технологи. Нові напрями та функції методичної діяльності викликають необхідність посилення творчої взаємодії з роботою всіх функціональних підрозділів, особливо в ЦБС: розробляються спільні програми, методисти беруть участь у бібліотечних заходах ЦБ, відділи обслуговування багатьох бібліотек є лабораторіями для апробування методичних рекомендацій, посібників, експериментальної бази для відпрацювання інноваційних технологій.
Природно, що участь у методичній діяльності провідних фахівців потребує заохочення та стимулювання. Є досвід окремих бібліотек, де до назви посади додається слово «методист»: бібліограф-методист, комплектатор-методист, наголошуючи на цьому високу кваліфікацію працівника. Керівники методичних центрів шукають форми заохочення працівників за якісну участь у методичній діяльності (премії, надбавки до зарплати, доплати за виконання особливо важливих робіт, впровадження інноваційних технологій, кращі видавничі роботи, нарахування заохочувальних балів тощо) Існує досвід залучення до розробки методичних посібників працівників інших відділів на конкурсній основі. Включення до номенклатури платних послуг продажу методичних видань дозволяє вишукувати кошти на додаткову оплату за складання методичних видань не методистами.
Однак це лише одиничний досвід, який не став системою. Наше опитування показало, що 73,6% опитаних вважають за можливе використовувати як платні послуги у методичній діяльності, насамперед продаж та видачу методичних матеріалів, сценаріїв тощо. І лише 5 осіб відповіли, що в бібліотеках проводиться заохочення співробітників, які беруть участь у методичній діяльності.
Зараз зароджується новий вигляд науково-методичноїслужби, що адаптується до інтересів та потреб бібліотек. Розвиваються не властиві їй напрями: прогнозування, менеджмент, маркетинг, паблік рілейшнз, соціологічні дослідження, освоюється незвичний асортимент бібліотечних послуг. Мета методичної роботи - зняття протиріч між наявними методами бібліотечної праці та тими, які потрібні для приведення їх у відповідність до запитів практики. Головним змістовним елементом її, як і раніше, залишається розробка методики бібліотечної діяльності, методична допомога, спрямована на освоєння бібліотечних методів (консультації, практичний показ, систематичне навчання, розробка методичних посібників). Йде процес активної переорієнтації методичної діяльності з організаційної функції на інформаційну, дослідницьку. Методична робота розглядається як фундамент для різноманітних бібліотечних інновацій. Дедалі більше у ній займає експертно-діагностичний аспект.
Відповідаючи на запитання, «Які підходи до методичної діяльності в сучасних умовах знайшли найбільший розвиток у Вашій роботі?», більша частина (52,6%) на перше місце поставила перехід від методичного керівництва до методичної допомоги та консультацій на принципах партнерства з бібліотеками. друге місце – поглиблення інформаційного характеру методичної діяльності (31,5%), на третє – відмова від контролюючих функцій (26,3%). І, нарешті, на 4-му місці – посилення наукової, експериментальної роботи (15,7%).
Цю тенденцію підтверджують і відповіді питання про перспективи розвитку методичної діяльності. Опитані респонденти надали перевагу аналітичній функції (розробка перспектив розвитку бібліотек, програм бібліотечного обслуговування) (78,9%), 2-е місце було віддано координаційнійфункції та 3-те -інформаційної. Експертно-діагностична серія завершила цей перелік.
Якщо говорити про зміст та основні напрямки методичної роботи, то організатори її (методисти, управлінський апарат) віддають перевагу виявленню та впровадженню технологічних інновацій, розвитку ініціативи (1 місце), розробці методичних рекомендацій, програм, консультацій (2 місце). І лише 3 місце відведено підвищенню кваліфікації бібліотекарів.
На відміну від організаторів методичної роботи, опитані бібліотекарі-споживачі методичних послуг на перше місце ставлять підвищення кваліфікації, потім слідує науково-інформаційна та науково-дослідна діяльність, і замикають цей список соціологічна та організаційно-управлінська функції.
Ці дані ще раз підтверджують затребуваність аналітичної діяльності, впровадження прогресивних технологій, узагальнення та поширення апробованого кращого досвіду бібліотек. Форми ж, якими реалізовувалися контролюючі функції, відступають задній план.
Пошук найефективніших форм надання методичної допомоги завжди хвилював методистів. Зараз цей аспект особливо актуальний, враховуючи обмежені кадрові ресурси методистів і нестачу фінансових коштів.
Форми методичної допомоги, які використовуються бібліотеками, різноманітні. Як же оцінили їх опитані методисти, яким віддали перевагу? Результати цього опитування наведено у таблиці №1