Юридичні науки - Наукові статті
Принцип провини, винної відповідальності з одного боку, проголошується одним з основних, фундаментальних понять, а з іншого - він не знаходить відповідного відображення у практиці застосування закону, і тому, по суті, залишається більше декларацією, ніж реальним "інструментом" кримінального права. Слід зазначити, що до нашого часу кримінально-правової наукою не вироблено прийнятної концепції суб'єктивного зобов'язання, що дозволяє перевести принцип винної відповідальності на практичну площину. На мій погляд, звідси випливає складність та різноманітність проблем, пов'язаних з необережною злочинністю, їх виділенням в окрему, самостійну класифікаційну групу.
Певна форма провини завжди входить у опис тих чи інших видів злочинів, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу РФ.
Тому форми провини, у плані загального вчення про злочин, називають обов'язковими ознаками.
Безпосереднім виразом міри спотворення ціннісних орієнтацій винного є ступінь вини конкретної особи у скоєнні певного злочину. Враховуючи, що ступінь провини є кількісним виразом негативного ставлення особи до інтересів особистості та суспільства, а також показником спотворення ціннісних орієнтацій винного, встановлення її зумовлює різну міру осуду особи, міру її відповідальності.
Кожен злочин має свої особливості, свій психологічний механізм, у якому відіграють різну роль інтелектуальний, вольовий та емоційні компоненти. Психологічний механізм злочину, як і будь-якої поведінки людини, можна уявити в стислому вигляді наступною схемою: від потреби людини до потреби в чомусь і виникнення усвідомленого інтересу до чогось або предмета, здатного йогозадовольнити, що породжує мотив та мету його подальшої діяльності.
У юридичній літературі поширена думка про те, що мотиви, цілі та емоції мають бути винесені за межі провини. Щодо необережних злочинів ці компоненти психічної діяльності суб'єкта взагалі ігноруються.
У цьому обгрунтованим слід визнати думку Тарарухіна С.А., висловлене теоретично кримінального права: заперечення мотиву в необережних злочинах «є запереченням вольового змісту самих злочинних актів, оскільки воля без мотиву немає». Однак, при цьому слід враховувати, що зв'язок мотиву та цілей зі злочинними наслідками при необережних злочинах, на відміну від навмисних, носить більш опосередкований характер, бо тут суб'єкт може ставити правомірні цілі та діяти з «найкращих» спонукань. Саме тому їхнє виявлення важливе для встановлення провини та індивідуалізації покарання. Слід лише точніше підходити до термінології мотивів. Тому в теорії кримінального права мотиви в необережних злочинах справедливо називаються не «мотивами та метою злочину», а «мотивами та метою поведінки» особи, яка вчинила необережний злочин. Виявлення мотивів та цілей допомагає встановленню конкретної форми провини при кваліфікації тих чи інших злочинів, характеру суспільної небезпеки вчиненого та особистості винного, причин та умов, що сприяють злочину.
Фугарова Н.С. Встановлення провини у злочинах скоєних з необережності. . // Сучасні проблеми науки та освіти – 2010.-№6. (Додаток "Юридичні науки"). - C.4