Канони Православної Церкви значення канонів вічне та тимчасове ✟
Ситуація парадоксальна, яка спонукає нас до поглибленого роздуму про статус канонів у Церкві. Радикально прості рішення — або оголосити всяке незастосування літери правил зловживанням і, скажімо, стосовно практики церковних покарань наполягати на необхідності відлучення від причастя грішників, що каються, згідно з правилами на 7, 10, 15 або 20 років, або бачити в канонах тільки пам'ятник християнської писемності і церковної історії і зовсім не зважати на них у реальному церковному житті, — видається однаково не розумним, не церковним і неприйнятним підходом до проблеми.
Справа в тому, що канони по суті своїй являють додаток незмінних і вічних непогрішних основ християнського морального вчення і екклезіологічних догматів, що містяться або прямо або іmplicite в їх текстах, до церковного життя, що змінюється. Тому в кожному каноні можна виявити, з одного боку, укоріненість у незмінному догматичному вченні Церкви, а з іншого — канонічна норма завжди актуальна і отже зумовлена історично конкретною ситуацією, пов'язана з обставинами церковного життя, які мали місце в момент видання правила і які згодом могли змінитись. Таким чином, в ідеї будь-якого канону міститься незмінний, догматично обумовлений момент, але у своєму конкретному і буквальному сенсі канон відбиває і тимчасові обставини церковного життя.
Канони скасування не підлягають, але це означає, що правові норми, встановлені у яких, абсолютно незмінні. При цьому доречну гнучкість у підході до норм канонів можна знайти у текстах самих правил. Так, 37 Апост. прав. передбачає, щоб єпископи кожної області збиралися на собор дварази на рік, а 8 прав. Трулл. Соб. батьки, посилаючись на набіги варварів та інші випадкові перешкоди, запроваджують нову норму — скликати собори раз на рік. Чи означає це, що 8 прав. Трулл. Соб. відмінило 37 Апост. прав. Ні, не означає, бо скликання собору двічі на рік як і раніше розглядається як бажана справа, але через труднощі встановлюється новий порядок. Але робити при цьому висновок, що канонічний порядок дотримується лише в тих випадках, коли собори скликаються двічі чи один раз на рік, було б також канонічним буквалізмом. Очевидно, що коли у зв'язку з укрупненням Помісних Церков, у зв'язку з утворенням Патріархатів собори стали скликатися ще рідше, це не було відступом від канонічних принципів, бо принципова та незмінна еклезіологічна ідея 37 Апост. та 8 прав. Трулл Соб. полягає в соборності, а конкретна періодичність у скликанні соборів може, якщо керуватися прикладом отців Трульського Собору, встановлюватися з урахуванням обставин свого часу, які не залишаються на віки одними й тими самими.
Канон може виявитися непридатним у зв'язку зі зникненням того церковного інституту, який у ньому згадано. Так, у 15 прав. Халк. Соб. визначено віковий ценз для поставлення у дияконіси — 40 років. Зі зникненням чину диаконіс правило, природно, перестало застосовуватися за своїм буквальним змістом. Проте воно залишилося у канонічному корпусі, і отже, у нашій Книзі правил. Більше того, воно містить у собі якийсь екклезіологічний принцип, який не втратив практичного значення у зв'язку зі зникненням інституту, про який у правилі йдеться. Наприклад, воно може бути відправною точкою в міркуванні церковної влади про встановлення вікового кордону для призначення жінок на якісь церковніпосади.
Деякі з канонів носять характер приватних визначень, і тому по буквальному тексту де вони застосовні у жодних інших випадках, крім тих, якими були видані: так, 4 прав. II Все. Соб. говорить: "Про Максима Кініка і про зроблене ним безчинство в Константинополі: нижче Максим був, або є єпископ, нижче і поставлені їм на будь-яку міру кліру, і зроблене для нього, і зроблене ним, все мізерно". За своїм буквальним змістом цей канон незастосовний з того часу, як улагоджена була ситуація із захопленням Константинопольської кафедри Максимом Кініком, бо його текст формулює судове рішення, що відбулося, у конкретній справі. Але з огляду на всі обставини справи Максима Кініка з цього канону виводяться виключно важливі екклезіологічні принципи, зокрема, неприпустимість поставлення єпископа на вже зайняту кафедру. Таким чином, правило це діє в Церкві на основі прецедентного принципу і застосовується за аналогією.
Виходячи з наведених прикладів ми можемо зробити висновок, що, незважаючи на історичну змінність правових норм, що діють у Церкві, незважаючи на те, що низка канонів не застосовується взагалі в буквальному сенсі, а буквальне застосування інших неприпустимо через радикально змінилися порівняно з часом їх видання обставин, святі канони незмінно зберігають своє значення критерію церковного законодавства та фундаментальної основи церковної правосвідомості. Канони завжди дають ключі до правильної орієнтації в актуальних проблемах церковного життя.