Карстен Бредемайєр - Чорна риторика Влада і магія слова НАЙЯРКІШІ МАНІПУЛЯТИВНІ,
Allk.Ru - Всі книги!
Чорна риторика — це маніпулювання всіма необхідними риторичними, діалектичними, еристичними та рабулістичними прийомами для того, щоб спрямовувати бесіду в бажане русло і підводити опонента чи публіку до бажаного для нас висновку та результату. Для того щоб зберігати за собою ініціативу в розмові, необхідно вміння розкривати хитромудрі аргументативні хитрощі і не піддаватися на найвитонченіші маніпулятивні та вербальні провокації. Нижче ви знайдете повний перелік таких хитрощів і навчитеся захищатися від них, нейтралізувати їх або використовувати, реагуючи на слова співрозмовника негайно і дуже професійно.
Виверт/стратегічний елемент чорної риторики №1 Будь-якого роду «піддівки», зауваження та маневри, здатні викликати невдоволення співрозмовника, потрібні у розмові для того, щоб продемонструвати власну перевагу, але при цьому необхідно враховувати, з ким ви розмовляєте, яку мету переслідуєте і яке загальне тло цієї дискусії. Умисні провокації та навмисне нестандартні розумові ходи обов'язково принесуть вам успіх, але перш за все ви повинні навчитися адекватно оцінювати своїх співрозмовників і чітко уявляти собі справжній стан справ. Під час розмови слід постійно звіряти свої дії з існуючою ієрархією. Ієрархії - це реалії ділового життя, даність, що спочатку присутня в кожній розмові і в кожній дискусії. Ієрархії не виключають можливості мислити нестандартно і критично і відкрито висловлювати незгоду з поглядом співрозмовника, але лише за умови дотримання певних кордонів. Стратегія ведення розмови дозволяє вам: • самому захопити домінуючі позиції або • нейтралізувати споконвічно домінуюче положеннясупротивника/партнера з розмови. Уявіть собі ситуації, в яких ви успішно використовуєте цей прийом і активно використовуєте його в розмові як один із стратегічних елементів чорної риторики. Напишіть ці приклади.
Не завжди слід сподіватися тільки на магічну силу слова, стратегія мовчання теж має свої переваги. Мовчання — той елемент комунікації, яким володіють лише небагато, і дуже рідко хто вміє використовувати його цілеспрямовано і усвідомлено. Одні сприймають мовчання як вираження часткової згоди, інші як аргумент, на який дуже важко що-небудь заперечити, для третіх це найсильніша форма відповіді, здатна вирішити результат вербального протистояння. Джордж Бернард Шоу вважав мовчання найдосконалішою формою висловлювання зневаги, П'єр Реверді — найжорстокішою і водночас найблагороднішою формою критики. У процесі активного спілкування мовчання — одна з хитрощів, що дозволяє вселити у співрозмовника сильне почуття невпевненості, що змушує його буквально через одну — дві секунди почати говорити все, що завгодно, аби тільки не мовчати. Використовуйте цю можливість, спробуйте якось просто промовчати, і ви побачите, що ваш опонент відразу наговорить зайвого або необдумано погодиться на невигідний для нього компроміс. Намагайтеся не зірватися раніше, витримуйте паузу до кінця. Мовчання може успішно замінювати відсутність необхідних аргументів, провокуючи співрозмовника перервати паузу, так і не дочекавшись від вас пояснень, — це теж один із способів ведення розмови. А якщо ваш візаві все ж таки інтерпретує ваше мовчання не так, як ви розраховували, у вас завжди залишається можливість виправити становище. У перевагах даної тактики виВи можете переконатися на нашому прикладі. Уявіть собі ситуації, в яких ви успішно використовуєте цей прийом і активно використовуєте його в розмові як один із стратегічних елементів чорної риторики. Напишіть ці приклади.
Ухиляння/стратегічний елемент чорної риторики №10 Намагайтеся не піддаватися на такі трюки, як використання аргументативних хитрощів і випинання на перший план малозначущих псевдоаргументів. Маніпулятивні прийоми та псевдоаргументи не завжди застосовуються усвідомлено та цілеспрямовано. Іноді є лише результатом нездатності учасника комунікативного акта пояснити свою думку як чи інакше. Нижче ви знайдете опис найпоширеніших видів аргументативних хитрощів і відволікаючих маневрів, про які вам слід знати для того, щоб вигравати комунікативні єдиноборства. У цьому розділі використані матеріали, представлені в книзі Андреаса Едмюллера та Томаса Вільгельма Manipulationstechniken, адже витончена аргументація — це не що інше, як один із інструментів альтернативної техніки ведення розмови.
Чорно біла аргументація/фальшиві аргументативні висновки З цього приводу див. розділ про техніку питання, розділ «Альтернативні питання» (с. 172). Даний технічний прийом зводить усі можливі варіанти відповіді альтернативи «або або». Рішення має бути прийняте або на користь варіанта А або на користь варіанта В. Інші версії неприпустимі або не передбачені. Іноді спеціально застерігається, що інші можливі варіанти розгляду не підлягають; таким чином, і шляхи подальшого розвитку подій також обмежуються заданою альтернативою. Приклади «Отже, зважуйтеся: чи ви за, чи проти». «Обирайте: або ви голосуєте за цю пропозицію, або протиставляєте себе колективу». Контрстратегія «Золота середина» — компроміс: наприклад, прийняття одного із запропонованих варіантів із деякими застереженнями.
Порушення логічної чи тимчасової послідовності у побудові аргументативної ланцюжка Ланцюжок причина слідство вибудовується з порушенням логічної чи тимчасової послідовності у перерахуванні окремих тем чи подій. Приклад «Надалі нам необхідно зробити наступні кроки: • спочатку А, а саме… • потім В, а саме… • і нарешті С, а саме…» >Тут перед нами ще один обмежувальний аргументативний ланцюжок, що не допускає паралельного варіанта розвитку подій, але з погляду логічної і тимчасової послідовності виглядає цілком переконливо — втім, найчастіше це враження буває оманливим. Контрстратегія Запропонуйте свої кроки, відмінні від заявлених, та ініціюйте розробку паралельного варіанта розвитку подій. Це дозволить вам розірвати неправильно побудований ланцюжок аргументів і відкинути стереотип мислення, що нав'язується вам, що лежить в її основі.
Аналогія як псевдодоказ Ця хитрість передбачає використання аналогії, що базується на певній закономірності, певному фізичному або природному законі як доказ справедливості заявленого твердження. Зрозуміло, така аналогія далеко не завжди прозора, однак і цей трюк найчастіше проходить як по маслу. Приклади «Ринок венчурного капіталу до теперішнього часу вичерпався, як вичерпується будь-яке джерело, що пробив собі новий стік». «Ви звинувачуєте банки в тому, що вони дурять вкладників? У цьому випадку можете прямо оголосити кожного вкладника недієздатним! Контрстратегія Відхиліть заявлену аргументацію як необґрунтовану чи помилкову: «Сподіваюся, ви розумієте, щонамагаєтеся порівнювати яблука з грушами?!
Аргумент неминучості Захищаючи власну аргументацію, учасник розмови оголошує, що думка протилежної сторони неминуче призведе до катастрофічних наслідків, тому у жодному разі може бути прийнята. Приклад «Ми маємо висловитися на користь будівництва атомних електростанцій — інакше людство повернеться в епоху, коли промислова революція була ще справою далекого майбутнього. Причому повернеться тотально, у всіх сферах своєї життєдіяльності! Контрстратегія Поясніть, що наслідки зовсім не неминучі (використовуйте конструктивну, обґрунтовану аргументацію). Перелічіть позитивні наслідки вибору запропонованого вами сценарію розвитку подій. Визначте можливості компромісу.
Виверт уявної точності доказів Цей виверт полягає у приведенні нібито точних відомостей, цифр, статистичних даних на підтвердження справедливості якоїсь заяви. Приклад «83% всіх жінок стають жертвами мобінгу, для чоловіків ця цифра становить 78%!» Звідки беруться ці точні дані? Незрозуміло, абсолютні це показники чи є результатом статистичного дослідження, проведеного межах певної демографічної групи. Чи були опитані дійсно всі чоловіки та жінки, які живуть на земній кулі? З великою ймовірністю можна припустити, що це не так. До того ж нічого не говориться про те, чи почуваються ці люди жертвами мобінгу чи мобінг щодо них має місце насправді. Контрстратегія • Вимагайте інформацію про те, звідки взялися ці цифри. • Перевіряйте експлікації різних графіків та схем, що використовуються на презентаціях як наочний матеріал. • При заяві деяких статистичних відомостей звертайте увагуувагу те що, щоб було зазначено рік проведення дослідження, що стало джерелом цих даних.
Виверт очевидності та загального визнання Наводяться аргументи, що представляють заявлену позицію як очевидну, загальновідому або підлягає загальному визнанню. При цьому використовуються посилання на системи норм і оцінок, що вважаються загальновизнаними, апеляції до «здорового глузду», твердження про те, що нібито так думають усі, які при найближчому розгляді виявляються неспроможними. Дуже часто така аргументація супроводжується формулюваннями на кшталт: • «Не доводиться сперечатися з тим, що…» • «Усі ми вже погодилися з тим, що…» • «Сьогодні кожен знає…» • «Вже доведено, що…» • «Очевидно, що…» • «Логічно припустити, що…» • «Здоровий глузд говорить нам…» • «Ситуація вимагає, щоб… » • «Розумно буде…» Приклади • «Кожен, хто впритул займається цією темою, знає…» • «Весь колектив єдиний на думці, що…» Контрстратегія • Пам'ятайте, що виняток у жодному разі не підтверджує правило. • Перевірте, чи дійсно є консенсус, чи це голослівне твердження. • Встановіть, чи виявилася заявлена одностайність у думках в результаті опитування, чи йдеться лише про так званий демократичний або, того гірше, олігархічний консенсус. • Якщо позиція заявляється такою структурою, як, наприклад, рада підприємства, перевірте, чи її поділяють усі члени ради або лише вище керівництво. • Вимагайте більш конкретного формулювання заявленого твердження з наданням доказів його справедливості.