Книга Перетворення Леоніда Леонова
ПЕРЕТВОРЕННЯ ЛЕОНІДА ЛЕОНОВА
У «Слові про Толстого» Л. Леонов писав: «Кожен великий художник, окрім своєї головної теми, включеної ним до інтелектуальної повістки століття, сам по собі є носієм особистої, іноді бездоганно прихованої проблеми, складний душевний вузол якої він розвиває протягом усього творчого шляхи».
Дослідник, який намагається сьогодні узагальнити творчість Леонова, опиняється у становищі подвійному. З одного боку, перед ним стилістично вивірені та ідеологічно вихолощені кон'юнктурні твори чудового ремісника радянської доби, твори якого нині навряд чи зацікавлять читача, з іншого – три філософські книги письменника, так до кінця і не зрозумілого сучасниками, письменника, якого простіше було б звинуватити у епігонстві, назвавши «поганим Достоєвським», чим розібратися в ланцюзі його роздумів над проблемами, що здавались утопічними в ХІХ столітті, а в ХХ на практиці визначали долі сотень мільйонів людей і цілих країн. Зокрема, одна з таких ідей – це ідея про співвідношення християнства та комунізму в українському суспільстві та вплив двох, з одного боку, протилежних (маються на увазі способи їх втілення у реальному житті людей), з іншого – схожі у своїх кінцевих моральних завданнях впливу на душі співвітчизників. Тож у чому трагедія Леонова як письменника? У тому, що йому доводилося свідомо розмінюватися свою творчість на тимчасові цінності, пером зміцнюючи віру сучасників у правильності обраного країною історичного шляху, чи тому, що читачеві і залишилися чужі його роздуми у творах, які Леонов вважав основними у творчості?
Ідейні зіткнення на той час знайшли свій відбиток сторінках роману «Злодій».Тому, з своїх теоретичних позицій, представники різних літературних угруповань по-різному розглядали роман «Злодій» у тих завдань літератури нині і дали стриману чи негативну оцінку твору молодого Леонова. Втім, «Злодій» був високо відзначений рапповською критикою – на нього спиралося гасло «живої людини». Високо оцінила роман та зарубіжна критика. "Немає нічого в романі Леонова, що заважало б його назвати просто українською книгою", - писав про "Злодія" Г. Адамович.
І ця оцінка якнайкраще характеризує масштаб художнього завдання, яке зумів вирішити молодий письменник у своєму першому великому філософському творі.
Справді «Злодій» – «українська книга», в якій через п'ятдесят років після Достоєвського, але вже на реалії радянського суспільства спроектовано найважливіше питання про моральну оцінку своїх вчинків конкретною людиною незалежно від ідейної чи ідеологічної догми. Зараз, коли, здавалося б, в українській літературі радянського періоду заповнені всі білі плями і відоме драматичне підґрунтя появи на світ багатьох творів письменників, які склали гордість вітчизняної літератури, вражає сміливість і проникливість молодого Л. Леонова, який зумів протиставити «масовій свідомості» свідомість «особистості» , чи то Векшин, Пчхов чи Фірсов, кожен по-своєму відстоював право людини на власну оцінку того, що відбувається навколо них.
Однак на рубежі 20–30 – р.р., коли країна стала на рейки індустріалізації та побудови соціалізму, душевні метання «живої людини», головного героя «Злодія», «прокляті» питання, якими задавалися багато персонажів роману, представлялися вже як реакційні ідеологічної лінії класу, що переміг. І те, що А. В. Луначарський у відомій роботіпозначивши таке явище, як «єсенинщина», засудив образ Мітьки Векшина – симптоматичний. Навіть Ст. порівняно з Достоєвським, чуття якого завжди утримувало його у межах художньо допустимого…»
«Злодій» викликав різкі заперечення і в письменницькому середовищі. «Такі твори, як, наприклад, «Злодій» Леонова, я вважаю нікчемними і за задумом, і за виконанням. Тут нічого немає, крім шпаргалки… Фрейшиц, розіграний руками молодих учениць», – писав про романі Ф. Гладков.
Однак у радянській країні, за часів нетерпимості та загальної підозрілості, коли однієї статті у пресі було достатньо, щоб перекреслити не лише літературну кар'єру, а й людське життя, художнику, що має яскраву творчу індивідуальність, треба було бути вкрай обережним у висловленні своїх художніх поглядів.
Твори Л. Леонова 30-х за тематикою відповідають запитам сучасної йому літератури. Його ім'я постійно «на слуху» у літературній критиці. Але в Леонові ніби справді «сидить якийсь інтелігентський анархіст».
5 травня 1994 року в інтерв'ю газеті «Правда» Л. Леонов зізнався, що восени передвоєнного року, тобто відразу після дискусії щодо «Завірюхи», йому прийшла «думка про ангела, відрядженого Богом на Землю в наше життя». Визнання це вкотре вказує на лад думки письменника, який не раз наполегливо повертався до теми творчих пріоритетів.
Тема моральної деградації двох головних героїв у різних романах так само «паралельна». У «Злодії» егоцентризм Векшина робить нещаснимивсіх навколишніх людей. У «Піраміді» відступництво старшого поповича від Бога і від батька, яке все життя служило Богу, призводить до морального страждання сестри Дуні та до морального надла молодшого брата.
Тема християнства у «Злодії» та «Піраміді» виписана як самостійна філософська проблема. У «Злодії» Пчхов вважає, що «весь рід людською вірою в безсмертя тримається». У «Піраміді» кардинальному переосмисленню піддаються основні витоки християнської віри, як сформульовані о. Матвієм: «…чому ніхто поки не засумнівався в туманному богословському постулаті про початкову любов до своїх завтрашніх творінь, бо як можна любити тих, хто ще не народився?». Тема Бонапартизму, намічена у «Злодії», розробляється в «Піраміді» під іншим кутом зору – це вже ретельний аналіз витоків «вождизму» та наслідків цього явища для країни. Тема наступності поколінь загострена у «Піраміді» – конфлікт між о. Матвієм і старшим поповичем стає сюжетним стрижнем роману, а тема збереження культурної спадщини минулого, з особливим пафосом, виділена в щоденникових записах колишнього поміщика Манюкіна і в міркуваннях Фірсова, в «Піраміді» набуває форми гротеску – у підземному палаці Юлії Козарської, зведеному силою чудодійством ангела Димкова, розгортається пародійна галерея світових пам'яток живопису та скульптури, де всі «творіння» пихатої актриси виявляють лише мертві копії з відомих шедеврів.
Рамки цієї статті не дозволяють детально простежити динаміку розвитку образів, транспортованих Леоновим із «Злодія» до «Піраміди». Проте, навіть загальні зауваження дозволяють намітити тенденцію їхньої якісної зміни. Змістовий зв'язок циркової артистки Тані Векшиної та ясновидячої Дуні Лоскутової більшою мірою визначає кровну спорідненість із головнимиперсонажами романів, Дмитром Векшиним та Вадимом Лоскутовим, а й типологічна схожість характерів героїнь також очевидна. При цьому жіночі характери в «Піраміді» виглядають більш «позитивними» і дидактичними, ніж у «Злодії»: Манька В'юга, «демонічна жінка», якась літературна спадкоємиця Настасії Пилипівни з «Ідіота» Достоєвського, поступається верховенством образу Дуні Лоскутової, у свою чергу , своєрідної літературної спадкоємиці Соні Мармеладової з «Злочину і покарання», а за схематичним втіленням актриси з «Піраміди», що не відбулася, увібрала багато рис своєї попередниці зі «Злодія», лише вгадується образ, що вже не має в останньому творі письменника художнього ресурсу.
Майстер Пчхов та Матвій Лоскутов яскраво ілюструють наступність образу, плавно транспортованого з одного роману в інший (обидва персонажі, вихідці з простого народу, привчені до фізичної праці, Пчхов у молодості навіть спробував себе у рясі священика). Однак, якщо Пчхов лише констатує своє ставлення до людства, що запутало манівцем до небесного щастя, вказує на нинішнього поводиря людей, як на «чорного ангела» і чекає, що людство у своєму прагненні до щастя колись збунтується проти сил зла, то про . Матвій намагається розумом пояснити церковний догмат про викуплення первородного гріха людства, що призводить його до єресі та каяття. Якщо образ майстра Пчхова статичний у всіх відносинах, то образ відставного священика динамічний протягом усього роману. В результаті, пройшовши важке випробування віри в Бога і здобувши моральну перемогу над собою і над силами зла, він змушений визнати поразку свого покоління, що зуміла захистити спадщину і «віру батьків» від зазіхань тимчасових правителів історії і тому безславно пішов зсторінок історії.