Коди влади апологетика нерівності та dress-code (Символи та знаки ХХI століття – частина 18)

"Треба знати, що шинель Акакія Акакійовича

служила теж предметом глузувань чиновникам;

від неї забирали навіть благородне ім'я шинелі

і називали її капотом"

"Геть канотьє, замість тростини стек

І шепочуться пані:

"Так, це ж просто інша людина."

"Ну, дикуни! У суспільстві, де немає кольорової

диференціації штанів, не має сенсу жити!

(Фраза з фільму "Кін-дза-дза")

Чи може полковник носити генеральські лампаси?

- Так, може, але тільки на кальсонах"

(Жарт радянських часів)

Коди влади різноманітні. Поняття "влада" має десятки тисяч дефініцій, і будь-яке визначення влади відповідає своєму часу та формату прояву влади. Влада є одним із найдавніших інтелектуальних символів і, здавалося б, його можна віднести до архаїчних символів, але ми змушені визнати, що "влада" – це інтелектуальний гіперсимвол. І значення цього символу з роками не слабшає.

Влада повинна у всьому відрізнятися від невлади. Перша найважливіша архаїчна відмінність – одяг або користуючись сучасною мовою, дрес-код. Для того, щоб виявити архаїку дрес-коду, звернемося до української класичної літератури.

Дрес-код у класичній літературі

Дрес-коду у літературі присвячені десятки досліджень. Для нас цікаві лише знакові твори, що дозволяють побачити реальність ХХI століття, у форматі циклів, що повторюються. У безсмертному творінні А.С.Пушкіна " Євгеній Онєгін " є слова, які часто миготять у глянсових журналах:

"Ось мій Онєгін на волі;

Острижений за останньою модою;

Як dandy лондонський одягнений;

І нарешті побачив світ”.

Сучасна "епоха гламуру" -це пра-пра-пра-онучка "світла" початку ХІХ століття.

Визнаємо, що дрес-код української влади знаходиться у форматі "dandy-шинель".

Від кепки Леніна до кепки Лужкова по Б. Бєляєву

Б.Бєляєв зазначив, що Ленін "одягався просто - по-народному, по-пролетарськи. Однак насправді це не зовсім так. Ленін все-таки був вихідцем з дворянської родини і вважав за краще традиційний одяг українського інтелігента початку ХХ століття: костюм-трійку, краватка, туфлі... І більшовицька партія за своїм складом теж була інтелігентською організацією аж до приходу до влади.У такому середовищі переодягання Леніна в одяг пролетаря виглядало б надто карнавально.З перемогою революції Ленін зрозумів, що треба бути ближчою до народу, саме тоді звичайна проле кепка стала невід'ємною частиною одягу вождя.

Бєляєв акцентує увагу на зв'язку між політичною реальністю та одягом лідера: "Сталін, який змінив Леніна на посаді лідера партії, був одним з активних прихильників військового стилю. Після закінчення Громадянської війни в країні пропагувалася ідея обложеної фортеці: будівництво соціалізму ведеться в державі, оточеній ворожими державами , готовими будь-якої миті напасти на колиску світової революції. Військовий одяг Сталіна та його оточення закликав мобілізувати всі сили на зміцнення обороноздатності СРСР. Військовий стиль став атрибутом сталінської епохи і вийшов за рамки Збройних сил".

Двоїстість, відображена в посмертному пам'ятнику на могилі Н.С.Хрущова роботи Е.Невідомого, відбивалася і в одязі радянського лідера. Б.Бєляєв фіксує: "За Хрущова апарат одягнувся в костюми та краватки. Сам Микита Сергійович в одязі балансував між грою в простонародність і жагою до респектабельності, під час закордонних візитів постійно змінюючи свій костюм.на українську вишиванку. Хрущов не відставав і від останніх віянь моди і нерідко носив одяг, пошитий за кордоном. Наприклад, коли в ООН наш генсек стукав по трибуні черевиком, обіцяючи показати Америці кузькину матір, він був одягнений у костюм від італійського модельєра Анджело Літріко (черевик, до речі, теж був італійський)».

Архаїка дрес-коду та пострадянська реальність

Єдиного дрес-коду пострадянської влади наприкінці ХХI століття не було. Достатньо згадати "білі демократичні штани" першого віце-прем'єра Бориса Нємцова. "Німцов прославився білими штанами під час темного піджака на офіційній зустрічі в аеропорту тодішнього президента Азербайджану Гейдара Алієва" (А.Юр'єв). Дрес-код влади ставив тим часом не президент Єльцин, а прем'єр-міністр Черномирдін.

Необхідно визнати, що дрес-код – це архаїчна форма ідентифікації та самоідентифікації. Зовнішні символи влади отримали назву регалії. Регалії - це зовнішні знаки князівської, царської, королівської та імператорської влади. В Україні імператорськими регаліями були корона, скіпетр, державний меч, державний щит, державний друк, державний прапор, державний орел і державний герб. До регалій, у сенсі, відносять також трон, порфіру і деякі царські одягу, зокрема барми ( " оплечье " ), які за Петра I замінили імператорську мантію.

Немає потреби загострювати увагу на дрес-кодах української влади початку ХХI століття. Спортивні шати В.Путіна – це лише один з артефактів "епохи гламуру". Визнаємо, що військову моду на роки вперед визначив модельєр Валентин Юдашкін, і це глибоко символічно для розуміння духу епохи.

Dress-code та "товариство ляльок"

О.Козлачков виділив суттєве: "Є вислів Набокова:"Мода - це творчість людської посередності, відомий рівень, вульгарність рівності". І знову воно здалося мені дуже точним. І справді, міркування на тему "йде-не йде" за банальністю, а також за витратою розумової енергії зрівняються лише з судженнями на тему "смачно-не смачно" або "холодно-тепло-жарко". Часто цими судженнями обмежується власне розумова діяльність. Всі ці дивні Лагерфельди, Версачі, Шанелі та ін. Який зліт фантазії, скільки натхнення потрібно, щоб переставляти кольорове пір'я із дупи моделі на голову і назад”.

C,Лунев пов'язує дрес-код з вищими матеріями: "На Україні немає правди. Є перманентне бажання всіх обдурити. І себе теж. Тому всі вивіски однією мовою, а думають іншою. Тому на офіційному рівні відбувається одне, а неофіційним. інше. Чому вони тоді дивуються, якщо все частіше звучить "нехай пішли ви зі своєю Україною". Немає на Україні вже національної ідеї. Є імітація і національний дрес-код. Форма одягу. Не більше". І з цим позиціонуванням необхідно погодитись.

У роботі "Генезис символу "фашизм" та майбутнє Європи" було наведено наступне. М'який фашизм – це міфічний офісний гламурний фашизм. М'який фашизм створює нову реальність, це безперервний процес трансформації життя у бік гедонізму та жорстокості. Образ soft-фашизму найкраще демонструє творіння Едді Ерікссона, що вже стало класичним:

"Ми - Князі парадоксу, генерали абсурду, Шиють рейхсфюрери моди, голокост від кутюр, Ми подаруємо на Марсі незалежність курдам, А звірина перемелемо на рагу - конфітюр

Дискурс висне в і-неті, наче воша на аркані, Світ розп'ятого бога, зневажаючи, відкинув.

У шоці підняться нервово обивателя брови, Нехай кривиться гримасою ліберальний естет, Вічність вимагає драйву та жертовної крові, Біту Дольче - Габбана і від Гуччі кастет!"

Апологетика нерівності

Визнаємо, що дрес-код жорстко пов'язаний із апологетикою нерівності. І справа не в примітивному позиціонуванні, сформульованому одним Web Doe: "Для одних - гламур, або той же гламур, але в одязі анти-гламуру, а для інших обнесення". Проблема глибша.

Аналітик В.Карпець зазначив: "Хочемо ми того чи не хочемо, але сьогоднішня українська людина - це здебільшого ні "шмелівський" православний, ні білий офіцер, ні чеховський інтелігент, ні денді "срібного віку", ні традиційний селянин чи купець, ні - на жаль! - старообрядець у каптані, ні тим більше "язичник" у стилі "фолк". Якщо все це і існує, то виключно як "прикид" для тих, хто може це собі дозволити. За грошами або вільним часом, який теж визначають гроші. Дев'яносто дев'ять відсотків українців - не можуть. Є два типи українських людей - радянський (переважна більшість) та "гламурний" (дуже мала частина колишніх "нових українців", які самі по собі теж йдуть в історію). білий гламур", і "православний гламур", і "старообрядницький гламур". Можна додати сюди і новомодне "емо".

Карпець вважає, що однією з "реальних культурно-типових альтернатив у сучасному житті" є "умовно". "Ксенія Собчак". Але це лише нас наближає до розуміння природи "суспільства ляльок" і поезії Едді Ерікссона, але не природи влади.

Жовті шкарпетки Бена Бернанке

Грег Іп на сторінках The Wall Street Journal розповів про цікаву історію, яку багато українських конспірологів охарактеризували як зіткнення реальної влади з фіктивною владою.Ця історія відбулася з Беном Бернанке, незадовго до його призначення головою ФРС: "Влітку 2005 р. Білий дім доручив Бернанці очолити президентську Раду економічних радників. До цього він мало зустрічався з Бушем. Зі своєю знаменитою ненавистю до офіційних, ділових костюмів він сильно виділявся на фоні одягнених з голочки топ-менеджерів, яких зазвичай запрошував на роботу Білий дім, проте він заслужив на довіру президента Як кажуть очевидці, одного разу Буш пожурив Бернанці за те, що він прийшов на засідання в Овальний кабінет у темному костюмі та жовтих шкарпетках. "За кілька днів Бернанке прийшов на чергове засідання з президентом раніше і роздав жовті шкарпетки всім учасникам зустрічі. Коли увійшов Буш, усі, включаючи віце-президента Діка Чейні, були в цих шкарпетках. Президент засміявся".

Широке коло українських конспірологів переконане, що реальна влада у світі належить ФРС. А політична влада, навіть у США, лише "приманка для plain folks". Не більше того. Реальна влада – це влада, що генерує коди влади, у тому числі й дрес-код.

---