Коли материнський капітал на купівлю житла не дадуть.
Як показує практика, особливо часто материнський капітал, який надається громадянам при народженні або усиновленні другої та наступної дитини з 2007 року, використовується її одержувачами не для здобуття освіти дітьми, і не для формування майбутньої пенсії батьків, а з метою покращення своїх житлових умов.
З цією метою, як відомо, власник відповідного сертифікату, що видається Пенсійним фондом РФ, може:
а) вступити до житлово-будівельного кооперативу;
б) підписати договір участі у пайовому будівництві;
в) придбати на вторинному ринку як у громадянина, так і у офіційно чинної юридичної особи житлове приміщення;
г) побудувати індивідуальний житловий будинок або власними силами, або із залученням сторонньої підрядної організації;
д) використовувати ці кошти повністю або частково на погашення взятих у банках цільових кредитів.
Примітно, що цей список не є вичерпним. Мало хто звертає на це увагу, але, крім перерахованих вище (і найбільш поширених) способів, у федеральному законі № 256-ФЗ є цікаве застереження. Відповідно до неї, зведення або купівля житла може бути здійснено через вчинення будь-яких інших, не заборонених чинним українським законодавством форм угод або через участь у зобов'язаннях, що мають аналогічний статус. Іншими словами, порівняно серйозні кошти материнського капіталу (який, щоправда, у 2016 році, на відміну від попередніх років, вперше не зазнав індексації) у розмірі 453 026 рублів можна витратити навіть у рамках договору міни, а також ренти.
Тільки в деяких випадках пенсійний фонд може відмовитиу видачі цих грошей. Зрозуміло, що насамперед це стосується моментів, коли допущені помилки та неточності у процесі збирання та оформлення пакету відповідних документів. Але коли такий казус може відбуватися?
По-перше, використовувати материнський капітал для поліпшення житлових умов не вийде, якщо об'єкту нерухомості, що фігурує в угоді, офіційно присвоєно статус аварійного, і будова включена до реєстру підлягають зносу. У цьому випадку навіть судове заперечення відмови місцевого управління ПФР ситуацію змінити не дозволить.
У зв'язку з цим, до речі, поки що залишається відкритим питання, чи реально придбати за допомогою материнського капіталу квартири в тих московських «хрущовках», які були включені столичною мерією до списку програми реновації. Переважна більшість із них не є аварійними, проте вже призначені до зносу. На даний момент практика з цього питання ніким не узагальнюється. Але низка представників ріелторської спільноти висловлює побоювання, що, як то кажуть, «від гріха подалі», чиновники ПФР на місцях воліють дотримуватися якраз заборонної політики. Якщо ці припущення виправдаються, то для щасливих батьків (усиновлювачів) коло вибору відповідного об'єкта на «вторинці» першопрестольної в найближчій перспективі буде скорочено.
По-друге, використання коштів материнського капіталу також буде неможливим, якщо представники муніципалітету підтвердять факт непридатності будинку до використання без проведення капітального ремонту. Заради справедливості слід уточнити, що одне лише голослівне твердження чиновників за законом не є достатньою підставою для відмови у видачі грошей (а якщо так все ж таки трапилося, то це привід для подання судового позову). Вони повинні обов'язковоскласти за результатами огляду будівлі відповідний акт обстеження та додати до нього необхідні візуальні докази (фотографії).
Те саме правило поширюється і на будівлі, які непридатними для проживання в офіційному порядку не визнавалися, але в ході судового розгляду було доведено, що ці об'єкти не відповідають чинним технічним та санітарним нормам або іншим вимогам законодавства.
Зважаючи на останній нюанс, окремі представники юридичної спільноти припускають, що за допомогою коштів материнського капіталу практично неможливо буде придбати нерухомість у багатьох садово-городницьких товариствах.
Крім того, при прийнятті позитивного або негативного рішення про видачу коштів власнику сертифікату на маткапітал відповідальними особами береться до уваги ступінь фактичного покращення житлових умов сім'ї. Ось кілька характерних прикладів.
Декілька років тому в Брянській області одне з управлінь Пенсійного фонду відмовило у видачі грошей жінці, яка мала намір з їх допомогою придбати 80/100 частки у праві власності на об'єкт нерухомості. Як підстава для такого рішення було зазначено, що такий розмір придбання не гарантує покупниці виділення ізольованого житлового приміщення, а, крім того, на зазначеній житлоплощі раніше було зареєстровано громадянина, який не має жодного відношення до її сім'ї.