Коли слабкий перемагає сильного
Останнім часом експерти та аналітики все частіше говорять про так звані асиметричні війни. Типовий приклад такої війни – протиборство між Ізраїлем та «Хезболлах» – квазідержавною освітою, що базується на території Лівану. Воно наочно продемонструвало, що сучасні озброєні іррегулярні структури поступово стають схожими на регулярні армії та що звичні методи бойових дій проти них є недостатньо ефективними. Навіть члени ізраїльського уряду та депутати кнесету дійшли невтішного висновку, що Тель-Авів не досяг поставленої мети. Тим часом міць ЦАХАЛ та формувань «Хезболлах» непорівнянні.
До асиметричних війн готуються передусім політичні угруповання, які дійдуть висновку необхідність вирішити актуальні, з їхньої погляд, завдання силовими методами, з допомогою коштів, що їм по кишені. І вже з цих коштів вони будують тактику ведення збройної боротьби.
Результат – 17 вбитих і 46 поранених американських військовослужбовців, матеріальні збитки в сотні мільйонів доларів, справжній морально-психологічний шок серед особового складу та командування ВМС США, оперативна напруга по всьому периметру зарубіжних військових баз Сполучених Штатів, відчутний удар по дипломатичним зусиллям. буд. і т.п.
Епізод в Аденській затоці однозначно розкриває суть асиметричної війни, філософія ведення якої спирається на експресивний вид бойових дій проти інструментального.
Втім, концепція асиметричної війни не є новою. Її коріння сягає ще сутички Давида і Голіафа. «Хезболлах», по суті, застосувала таку саму тактику: бойовики використовували слабкість системи оборони Ізраїлю і намагалися уникати її сильних сторін. Безумовно, це беруть до уваги провідні військовіСтратеги Заходу. Однак вони, схоже, часом упускають з уваги одну істотну обставину.
Сучасна асиметрична війна все більше тяжіє до бунтівної війни. Цей термін, нагадаю, ввів в обіг визначний військовий теоретик Євген Месснер – український емігрант, полковник Генерального штабу царської армії. Він передрік настання епохи «бунтівник», дав вичерпний аналіз цього нового виду збройних конфліктів, закликав цивілізоване людство сконцентрувати свої зусилля на боротьбі з загрозою, що насувається.
Жодних норм, шаблонів, класичних, грандіозних битв бунтівноїна не визнає. Проти масових армій – тактика комарів та інші прийоми: терор, бандитизм, повстання, заворушення і навіть демонстрації та маніфестації. Заколотноїна розвивається за такими фазами: деморалізація, заворушення, терор, поступове вербування в революційність, перебудова душ. Стратегія бунтівництва має кінцевою метою руйнування структури, а «зруйнована держава не може бути відновлена, мертвий не може бути пробуджений до життя» (Сунь-цзи).
Месснер запропонував відмовитися від віками понять, що встановлювалися, і перестати думати, що війна – це коли воюють, а світ – коли не воюють. Можна перебувати у стані війни, не воюючи явно. Про це свідчать багато конфліктів кінця ХХ – початку ХХI століття. Одним словом, треба перестати називати заворушеннями те, що є оперативними та тактичними епізодами бунтівничної війни.
Як бачимо, бунтівна війна і асиметрична війна мають багато спільного, оскільки в них закладено один сенс: слабкий проти сильного або як перемогти сильного. Не варто дивуватися з того, що іракці та «Хезболлах» застосовують цю тактику.
Цікаву думку висловив Ендрю Макк у роботі «Чому великі нації програють «малі війни»?». Він зазначив, що занерівністю силових можливостей учасників конфлікту можуть ховатися і найважливіші моменти – асиметрії відносин до конкретної війни і асиметрія спроможності країн домогтися мобілізації суспільства на користь її ведення. Другий тип асиметрій проявляється у дихотомії «обмеженої» та «тотальної» війни або застосування асиметричних тактик – дії партизанських груп проти регулярної армії. Нерідко цей тип і пояснює причини перемоги слабкого та поразки сильного.