Комплексна експертиза
Комплексна експертиза- це експертиза, у виробництві якої беруть участь кілька експертів різних спеціальностей або вузьких спеціалізацій (профілів).
У чинному кримінально-процесуальному законодавстві провадження комплексної експертизи не передбачено. Незважаючи на це виробництво комплексних експертиз набуває все більшого поширення. Це пояснюється високою ефективністю такої експертизи, широкими можливостями сукупного, синтезованого застосування знань із різних галузей.
науки та техніки.
Найчастіше проводяться комплексні медико-криміналістичні експертизи, зокрема медико-балістичні щодо встановлення механізму пострілу (напрямок та дальність пострілу, взаємне розташування стріляючого та потерпілого та ін.), медико-трасологічні щодо встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень (наприклад, ножового поранення).
Набувають все більшого поширення транспортно-трасологічні експертизи щодо встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди шляхом дослідження пошкоджень на транспортних засобах та інших об'єктах автотехніками та трасологами (іноді за участю медиків, якщо досліджуються також ушкодження на тілі людини).
Комплексна експертиза має низку особливостей, відмінних рис. Насамперед до них відноситься те, що в її виробництві беруть участь кілька експертів різних спеціальностей (спеціалізацій), і поділ функцій, що випливає звідси, між ними в процесі досліджень. На відміну від звичайної (однорідної) експертизи, де всі експерти беруть однакову участь у процесі досліджень, тут кожен експерт може досліджувати лише ті об'єкти, які належать до його компетенції, та застосовувати ті методи,якими він володіє.
Звідси випливає інша особливість комплексної експертизи - загальний висновок дається за результатами, отриманими різними експертами. Причому у формулюванні цього загального (кінцевого) висновку можуть брати участь не всі експерти, які проводили дослідження, а ті, які компетентні в загальному предметі дослідження. Вузькі фахівці (особливо фахівці з методів) можуть і не брати участь у цьому, їхня роль може обмежуватися констатацією проміжного висновку за підсумками особисто проведеного дослідження.
У зв'язку із зазначеними особливостями на комплексну експертизу не може бути поширена вимога надання експертом висновку лише на підставі особисто проведених досліджень, яка є обов'язковою для звичайної, «класичної», експертизи. Саме навпаки, тут експерт формулює висновок на основі досліджень, проведених не тільки особисто ним, а й іншими експертами, які мають іншу спеціалізацію. Тому при комплексній експертизі інакше вирішується питання про особисту відповідальність експерта за дане їм висновок. Кожен експерт несе особисту відповідальність за ту частину досліджень, яку він провів, та за отримані ним результати (проміжні висновки). При формулюванні загальних (кінцевих) висновків має місце свого роду умовна відповідальність експерта:
він відповідає за правильність висновку, у формулюванні якого брав участь, за умови, що використані ним результати досліджень, проведені іншими експертами, теж вірні.
Порядок виробництва комплексної експертизи такий самий, як комісійної: експерти мають право до надання висновку радитися між собою, експерти, не згодні з іншими, складають окремий висновок, керує групою провідний експерт, який має тількиорганізаційними повноваженнями.
Додаткова експертиза призначається у разі недостатньої ясності чи повноти укладання (ст. 81 КПК). Неясність експертного висновку може виразитися у нечіткості формулювань, їхньої розпливчастості, невизначеності тощо. Зазвичай цей недолік усувається шляхом допиту експерта, оскільки для цього не потрібне проведення додаткових досліджень. Неповнота експертного висновку має місце, коли експерт залишив без дозволу деякі з поставлених перед ним питань, звузив їхній обсяг, досліджував не всі представлені йому об'єкти тощо.
Повторна експертиза проводиться у разі необґрунтованості висновку експерта чи сумнівів щодо його правильності (ст. 81 КПК). Обґрунтованість висновку експерта – це його аргументованість, переконливість. Необґрунтованим висновок експерта може бути визнано, якщо викликає сумніви застосована експертом методика, недостатній обсяг проведених експертом досліджень, висновки експерта не випливають із результатів досліджень або суперечать їм та в інших подібних випадках. Сумніви щодо правильності висновку експерта можуть виникнути,
наприклад, у разі невідповідності його висновків іншим матеріалам справи, за активного оскарження цих висновків обвинуваченим або іншими учасниками процесу. Таким чином, необґрунтованість експертного висновку визначається, як правило, при оцінці його самого - виходячи з його змісту та внутрішньої структури, сумніви у правильності зазвичай виникають при зіставленні висновків експерта з іншими зібраними у справі доказами.
Основна відмінність між додатковою та повторною експертизами полягає в тому, що при додатковій експертизі вирішуються питання, які раніше не були вирішені, а при повторній — наново досліджуються.(перевіряються ще раз) вже вирішені питання. Тому різний і процесуальний порядок цих видів експертиз. Додаткова експертиза доручається тому чи іншому експерту, а повторна — іншому експерту чи іншим експертам (ст. 81 КПК).*
* Прикладом призначення повторної експертизи може бути ухвала Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду України у справі Мухутдінова, засудженого Верховним Судом Республіки Татарстан за ч. 2 ст. 218 та за п. «б» ст. 102 КК РРФСР Скасувавши вирок і направивши справу додаткове розслідування, Судова колегія вказала у визначенні таке. Як вбачається з акта стаціонарної судово-психіатричної експертизи, у розпорядження експертів не представлена історія хвороби обстежуваного, а також їм не було відомо про стан здоров'я брата засудженого, який, згідно з довідкою Республіканського психоневрологічного диспансеру м. Душанбе, страждає на психічне захворювання і є ін. в таких обставинах висновки експертів, які проводили судово-психіатричну експертизу, про необхідність визнання Мухутдпнова щодо інкримінованого йому діяння осудним не можуть бути визнані заснованими на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні даних про його особу. Органам попереднього розслідування при новому розслідуванні справи слід витребувати історію хвороби Мухутдінова, призначити щодо його повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу та з урахуванням її висновків вирішити питання про його осудність (БВС РФ. 1997. № 4. С. 4).
Для роз'яснення чи доповнення висновку може бути проведено допит експерта. Підстави його проведення — такі самі, як і за призначенням додаткової експертизи — неясність чи неповнота висновку. Розмежування між нимипроводиться за наступною ознакою. Якщо для роз'яснення або доповнення висновку потрібне проведення додаткових досліджень, призначається додаткова експертиза. Якщо експерт може дати необхідні роз'яснення без додаткових досліджень, проводиться його допит.
Протокол допиту експерта складається за загальними правилами (ст. 191 КПК).
Останніми роками дедалі більшого поширення набуває несудова експертиза, тобто. дослідження, яке проводиться не в процесуальній формі, часто взагалі не у зв'язку з провадженням у справі. Деякі види таких досліджень регламентовані законодавчо чи відомчими нормативними актами.* Висновки (акти) таких експертиз нерідко є підставою для порушення кримінальної справи чи інакше залучаються до орбіту кримінального судочинства (наприклад, нині багато державних експертних установ проводять на договірної основі дослідження за заявками організацій та громадян, які потім нерідко подають отримані висновки слідчому або до суду). Такі висновки є різновидом інших (непроцесуальних) документів, про які йтиметься нижче, і оцінюються за загальними правилами. При їх оцінці слід враховувати також, що в методичному відношенні вони можуть (а в ідеалі і повинні) бути на тому ж рівні, що й висновки судових експертів, що тільки не містять відповідних процесуальних гарантій (попередження експерта про відповідальність та ін.). У разі потреби у справі може бути проведена з тих самих питань судова експертиза. Якщо ж висновок несудової експертизи сумнівів немає, воно може бути покладено основою вироку чи іншого рішення без проведення судової експертизи (зрозуміло, крім випадків, коли така обов'язкова згідно із законом).