Концепція постіндустріального суспільства Денієла Белла
Концепція постіндустріального суспільства Деніела Белла - розділ Соціологія, Концепції постіндустріального суспільства Концепція постіндустріального суспільства Деніела Белла. Белл Деніель - Американ.
Всі ці зміни спричиняють глибоку трансформацію політичного ландшафту: традиційний вплив економічних еліт змінюється впливом технократів та політичних експертів.
У цьому він бачить джерело протиріч у західному суспільстві. Свої роботи у різному обсязі (зокрема "Протиріччя капіталізму у сфері культури", есе "Повернення сакрального? Аргумент на користь майбутнього релігії") Белл присвятив цим трьом зазначеним сферам. Однак головне дослідження, над яким він працював понад тридцять років, тобто практично все своє творче життя, було присвячене насамперед техніко-економічній сфері постіндустріального суспільства, вплив якої на інші сторони життя величезний і в цілому визначає найближче майбутнє.
Подібно до того, як на стародавні фрески в наступні епохи наносяться все нові і нові зображення, пізніші суспільні явища накладаються на попередні верстви, стираючи деякі риси і нарощуючи тканину суспільства як єдиного цілого" [1]. Белл наводить численні приклади, що підтверджують, що на зміну сучасному приходить нове, докорінно відрізняється від нього стан суспільства.
Заслуга Белла, втім, полягає не так у перерахуванні нових тенденцій розвитку суспільства, як у тому, що йому вдалося виявити їхній внутрішній зв'язок, реальну логіку, взаємозалежність, без чого його концепція залишалася б, як у багатьох інших футурологів, лише розрізненою сумою ілюстрацій .
Сенс концепції постіндустріального суспільства може бути легше зрозумілий, якщо вказати на наступні, на думку Белла, вихідні специфічнівимірювання та компоненти: сфера економіки: перехід від виробництва товарів до виробництва послуг; сфера зайнятості: переважання класу професійних фахівців та техніків; осьовий принцип: провідна роль теоретичного знання як джерела нововведень та визначення політики у суспільстві; майбутня орієнтація: контроль за технологією та технологічними оцінками діяльності; процес прийняття рішень: створення "нової інтелектуальної технології" Белл чуйно вловив важливі істотні тенденції розвитку суспільства на нашу епоху, пов'язані переважно з процесом перетворення науки на безпосередню продуктивну силу: зростання ролі науки, особливо теоретичного знання, у виробництві, перетворення наукової праці на одну з провідних сфер людської діяльності; якісні зміни у галузевій та професійній структурах суспільства.
В основу своєї концепції Белл поклав ідею, що нове суспільство визначатиметься у своїх головних рисах розвитком науки, знання, причому сама наука, знання набуватимуть з часом дедалі більшого значення.
Він вважає, що постіндустріальне суспільство є суспільством знання у двоякому значенні: по-перше, джерелом інновацій дедалі більше стають дослідження та розробки (більше того, виникають нові відносини між наукою і технологією у вигляді центрального місця теоретичного знання); по-друге, прогрес суспільства, що вимірюється зростаючою часткою ВВП і зростаючою частиною зайнятої робочої сили, все однозначно визначається успіхами в галузі знання.
Становлення постіндустріального суспільства відбувається, стверджує він, так само, як свого часу індустріальне, капіталістичне суспільство вийшло з надр аграрного, феодального. Якщо ембріоном капіталізму було просте товарневиробництво, то ембріоном нового суспільного устрою є наука.
У процесі раціоналізації виробництва наука "розчиняє" капіталістичні відносини, як раніше мінова економіка розклала феодальні. Цьому процесу відповідає перехід від сільського господарства до промисловості, як від неї - послуг. Розподіл влади у суспільстві зрештою залежить від значення тієї чи іншої чинника виробництва: в аграрному суспільстві це були феодали, які мали землею; в індустріальному - буржуа, які мали капітал; у постіндустріальному – стан вчених та висококваліфікованих фахівців – носіїв наукового знання.
Белл виходить із того неодмінного факту, що, що більш економічно розвинена країна, то дедалі менше у другій половині ХХ століття і особливо межі ХХІ трудова діяльність людей зосереджується у промисловості.
Тут треба зауважити, що приводом для появи самого поняття "постиндустріальне суспільство" і було частково цілком реальне явище: через десятиліття після Другої світової війни виявилася тенденція до скорочення зайнятості не тільки в сільському господарстві, а й у промисловості і відповідно - до зростання кількості зайнятих у сфери послуг. Багато західних соціологів побачили в цьому довгоочікуване початок припинення пролетаризації суспільства, тоді як деякі марксисти стали неправомірно розширювати поняття робітничого класу, включаючи масові верстви представників середніх верств.
Лише небагато, й у першу чергу Д. Белл, сприйняли це як процес, що далеко виходить за межі капіталізму та соціалізму, як явна ознака появи нового суспільного устрою.
Переважна більшість населення розвинених країн із цього часу зайнята в так званій сфері послуг, для якої характерне не відношення суспільства доприроді, а ставлення людей між собою. Людина у своїй масі (у розвинених країнах) живе не так у природному, як у штучному середовищі, не в "першій", а в "другій" природі, створеній самою людиною.
Це стало можливим завдяки різкому зростанню продуктивності праці на основі інформаційної революції. Інформаційна теорія вартості фіксує неймовірно швидко зростаючу роль суспільстві теоретичного знання. Завдяки зростаючій питомій вазі знання в кожному об'єкті процесу виробництва для видобутку, виготовлення та переміщення всіляких товарів і послуг з кожним роком потрібні всі витрати енергії, матеріалів, капіталів і праці, що зменшуються.
Сучасне виробництво відрізняється тим, що основні витрати в ньому припадають переважно на капіталовкладення, причому чим далі, тим більше - на капітал людський, на знання, носієм якого стають як самі люди, так і їх знаряддя виробництва. Цей процес носитиме поступово наростаючий характер. Економічна діяльність вимагатиме дедалі більшого використання людського інтелекту, систематизованого знання. При цьому Белл заперечує заміну поняття "знання" поняттям "інформація", оскільки інформація за своїм змістом далеко не вичерпує всі складні проблеми теоретичного знання, науки.
Особливого значення він надає кодифікації знання, тобто зведенню їх у єдиний фундаментальний теоретичний звід. Теоретичне знання стає основою створення та застосування нової технології, технології інновацій. Причому головним елементом нової інтелектуальної технології є загальна комп'ютеризація виробництва, наукової діяльності та спілкування для людей у всіх сферах їхнього життя.
З цих позицій доіндустріальні товариства аграрного таторгового типу цілком правомірно ототожнюються з афінською чи римською цивілізацією, де чітко проявляється зв'язок між соцієтальністю та політичною цілісністю.
У разі індустріального суспільства виникає набагато більша дистанція між ним та національною державою. Ще віддаленішою цей зв'язок стає у постіндустріальному, програмованому суспільстві, якому відповідає більш складна, менш механічна і менш стабільна порівняно з доіндустріальним та індустріальним типами суспільства модель організації.
Перехід до нього означає рух до більш відкритого суспільства, яке спонукає людей, товари та ідеї циркулювати набагато більшою мірою, ніж це робили попередні товариства. Постіндустріальне суспільство діє найбільш глобально на управлінському рівні, використовуючи при цьому дві основні форми. По-перше, це нововведення, тобто. здатність виробляти нову продукцію як результат інвестицій у науку та техніку; по-друге, самоврядування стає проявом можливості використовувати складні системи інформації та комунікацій.
Турен визнає, що індустріальне суспільство перебуває у стані кризи, що виявилося у всеохоплюючій кризі цінностей, кризі культури, у широкому русі контркультури, яке прямо поставило під питання цінності індустріалізації та зростання і яке пред'явило рахунок стабільності та тотожності в будь-якій формі, вимагало необхідних трансформацій у всіх сферах суспільства.
Однак за цими проявами криються більш глибокі та фундаментальні зрушення у самому способі виробництва, розподілу, обміну, споживання у самій організації суспільного життя. Суть цих зрушень полягає в переході до нового типу суспільства, більш активного та мобільного, більш самоорганізованого, здатногостворювати все нові моделі управління та здійснювати культурні нововведення, але водночас до більш волюнтаристського та небезпечного, ніж суспільство, залишене нами позаду.
В останні роки Турен все більше уваги приділяє проблемі гармонізації відносин програмованого суспільства, що формується, з екологічними рухами і навколишнім природним середовищем. Програмоване суспільство не може визнати існування природи, відокремленої від себе, тому воно, з одного боку, усвідомлює, що є частиною природи, а з іншого - несе відповідальність за захист природи, бере на себе відповідальність за всі можливі наслідки модифікацій, які вони виробляють у природному. порядку.