Конфлікт поганого з гіршим що чекає на українські банки у 2016 році
У 2016 році продовжиться «зачистка» банківської системи, погіршиться становище банків, що спеціалізуються на роздрібному кредитуванні, а невеликі фінустанови можуть відчувати дефіцит ліквідності. Проте для держбанків нинішній рік може виявитися цілком вдалим – як за рахунок розширення клієнтської бази, так і завдяки припливу бюджетних коштів.
Падіння доходів бюджету за поточних цін на нафту змусить уряд і в 2016 році активно витрачати кошти Резервного та суверенних фондів. Ці ресурси надходять у банківську систему і формально скорочують її залежність та заборгованість перед ЦП. Однак, як показав 2015 рік, така ситуація далеко не завжди сприяє зниженню відсоткових ставок: бюджетна ліквідність осідає на рахунках насамперед у найбільших учасників ринку, а до решти вже доходить у вигляді тих самих дорогих міжбанківських кредитів. Більш того, приплив бюджетної ліквідності є для ЦП одним із внутрішніх інфляційних ризиків, на який регулятор реагує зниженням обсягів ліквідності, що надається за своїми інструментами. В результаті невеликі гравці стикаються з тим, що, з одного боку, до них не доходить бюджетна ліквідність, а з іншого — Банк України починає скорочувати ліміти коштів, що надаються. Таким чином, 2016 року ми можемо стати свідками парадоксальної ситуації. На тлі низьких цін на нафту та зниження доходів бюджету банківська система отримуватиме ліквідність від активного витрачання антикризових фондів, і заборгованість сектора загалом перед ЦП при цьому знизиться. Проте все це відбуватиметься без участі невеликих банків, попит яких на карбованцеву ліквідність залишиться підвищеним і підтримуватиме процентні ставки нанайвищих рівнях.
Важливо відзначити, що навіть у разі реалізації позитивного сценарію, за якого ключова ставка опиниться у 2016 році на однозначних рівнях, Банк Укаїни очікує на відновлення зростання економіки не раніше 2017-го. У цих умовах процес відновлення кредитування найближчого року залежатиме навіть не так від вартості доступного банкам фондування та рівня кредитних ставок, як від бажання банків кредитувати і приймати на себе ризики в невтішних економічних умовах.
Розплачуватись за бурхливе зростання роздрібного кредитування багатьом доводиться й донині, а для спеціалізованих роздрібних гравців 2016 рік може виявитися вирішальним. Різке зниження реальних доходів населення, з одного боку, змушує вести постійну боротьбу з погіршенням якості позик, а з іншого — не дозволяє, як у минулі часи, «відбивати» витрати від «поганих» кредитів доходами від тих, що знову видаються. У результаті, якщо в зоні ризику на українському ринку традиційно знаходилися банки, які грішили кредитуванням великих корпоративних позичальників, то наступний рік може стати переломним безпосередньо для гравців, орієнтованих на роздрібну бізнес-модель.
Відповісти на питання, в якій стадії знаходиться процес «розчищення» банківського сектора, мабуть, зможуть лише перші особи регулятора. Проте задані темпи відгуків ліцензій у будь-якому разі продовжать нервувати учасників ринку й у 2016 році. Навіть якщо сам собою процес «розчищення» не зачіпає прямі фінансові інтереси того чи іншого учасника ринку, клієнта та контрагента, він безпосередньо впливає на вартість фондування та розподіл клієнтських ресурсів. Ризики чергового відкликання ліцензії, що витають на ринку вже понад два роки, безумовно, закладаються учасникамиу ставки на міжбанківському ринку, ринку РЕПО та корпоративних депозитів. А з урахуванням того, що діапазон ставок на ринку роздрібних депозитів останнім часом помітно звузився, часто й приватним особам стає набагато спокійніше «пересидіти» у банку з державним чи великим іноземним капіталом, а не гнатися за додатковим прибутком у вигляді кількох процентних пунктів у невеликому. фінінститут.
Втім, дуже несприятлива картина, яка вимальовується у 2016 році, вкотре розширює можливості держбанків. Останні зможуть зміцнити свої позиції в окремих сегментах, мабуть, навіть не докладаючи особливих зусиль і не повною мірою використовуючи адміністративний і фінансовий ресурси.
Проте найбільші гравці мають можливість залучати кошти населення за ставкою, нижчою від вартості фондування в ЦП (про що свідчить динаміка індикативної ставки за депозитами, що розраховується Банком України). Тому коли перші представники держбанків скаржаться на неможливість кредитування у зв'язку з дорожнечею пасивів, вони все-таки трохи лукавлять, оскільки вже наприкінці 2015 року мали можливість залучати кошти населення за однозначними ставками. У свою чергу, низка відгуків ліцензій у банківському секторі і проблеми великих гравців тільки сприяють прискоренню перетікання клієнтських ресурсів у найбільші і, головним чином, державні банки. Внаслідок цього процесу держбанкам найближчим часом навіть не потрібно докладати особливих зусиль для розширення клієнтської бази, тоді як кредитним організаціям із приватним капіталом залишиться лише жертвувати вартістю своїх пасивів для утримання привабливими ставками вкладників, кредиторів та контрагентів.
Незважаючи на загальне скорочення темпів економіки, саме держбанки зберігають за собоюпевні ніші, в яких все ж таки можна навіть у несприятливих умовах підтримувати кредитну активність. Позичальниками можуть бути найбільші платоспроможні підприємства країни, експортери, роздрібні зарплатні клієнти, а також компанії, які змушені переорієнтуватися з відомих причин із зовнішнього фінансування на внутрішнє. Крім того, вже згадуваний приплив бюджетної ліквідності, пов'язаний із витрачанням антикризових фондів, також насамперед покращуватиме ліквідну позицію саме держбанків, дозволяючи додатково заробляти на наданні цієї ліквідності решті учасників міжбанківського ринку. Передумови для збереження такої ситуації у 2016 році за поточних цін на нафту залишаються чинними.
Зрештою, не можна забувати і про те, що на руку держбанкам в найближчому майбутньому гратимуть поступове скорочення кількості регіональних гравців (у тому числі в результаті все тієї ж горезвісної «чистки» банківського сектора), а також зниження активності зарубіжних банківських «дочок». У першому випадку саме держбанки з їх широкою федеральною мережею продажів мають найкращі можливості придбати місцевих клієнтів після відходу того чи іншого регіонального фінінституту. У свою чергу, володіючи необхідними фінансовими ресурсами та більш гнучкою політикою ризиків, державні банки зможуть чудово замінити іноземних конкурентів там, де останні будуть змушені скоротити свою присутність (наприклад, у роздробі) через консервативніші підходи до оцінки ризиків з боку їхніх материнських структур.
Проте, навіть якщо за умов кризи комусь і вдасться вигравати, загалом 2016 рік буде дуже непростим для всієї системи та її учасників – не лише банків, а й їхніх клієнтів.