КОНФЛІКТ ПОКОЛІНЬ У РОЗПОВІДІ М
Розуміння художнього сенсу оповідання М. Шолохова «Родинка» [1]. неможливо без інтерпретації відбитого у ньому архетипічного конфлікту батьків і дітей, представленого у системі персонажів, а й у численних деталях. Увага до цієї сторони людського життя акцентована назвою оповідання. «Родинка - вроджена цятка на шкірі людини» [2, С. 592], цятка, яким природа наділяє людину незалежно від її бажання. У роботах, присвячених шолоховскому оповідання, неодноразово вказувалося, що «батьківщина» - однокореневе слово з «родом», «народом», «батьківщиною», «природою», «врожаєм», «джерелом». А значить, родимка - знак впливу на людину непідвладних їй світових сил та водночас вказівку на глибинний зв'язок людини зі світом, всесвітом.
Вже пропозиція, яка починає текст, допомагає нам створити первинне уявлення про основний конфлікт твору і породжує в читачі своєрідне «передбачення» сенсу цілого. Цей процес розуміння тексту, як справедливо зазначають вчені, визначається міфопоетичною моделлю світу, яка «передбачає тотожність макрокосму та мікрокосму» [3, С. 162]. Представлені образи надзвичайно важливі, тому що «коригують» спектр читацьких очікувань: «На столі (тут і далі виділено нами - Т.Б.) гільзи патронні, що пахнуть згорілим порохом, бараняча кістка, польова карта, зведення, вуздечка набірна з душком кінського поту , краюха хліба. Все це на столі. »[1, С. 3]. Польова карта і зведення, що лежать на столі, роблять головною темою війни. Край хліба, що завершує цей опис (не він головний на цьому столі), - образ повсякденного мирного життя. Так уже в першому реченні, що поєднує гільзи та хліб, читач відчуває драматизм цієї буденності, її внутрішню суперечливість, що реалізує універсальнуантиномію життя: війна – мир. І світ тут не протиставлений війні, а втягнутий до неї.
Але не можна не побачити іншого значення образів, представлених у першому реченні. Вони мають виділити найважливіші теми твори, поєднати розрізнені, здавалося б, картини життя. Так, зазначені на початку оповідання патронні гільзи, що «пахнуть згорілим порохом» співвідносяться і з обоймою Миколки, що спорожніла, що визначила результат його поєдинку з батьком, і з тим пострілом маузера, яким підбив підсумок свого життя сам отаман. Згадана в першому реченні «вуздечка набірна з душком кінського поту» пов'язує в одне ціле і смерть загнаного навмисного коня, і загибель від кулі отамана коня Миколки.
Смерть Миколи Кошового як кульмінація зовнішнього конфлікту, конкретно-історичного, що втілює боротьбу 2-х сторін у громадянській війні, є найважливішою подією конфлікту внутрішнього, що втілює у найширшому значенні взаємодію людини та природи, світу загалом, представленого в архетипових образах.
При створенні картини загибелі молодого командира ескадрону М. Шолохов слідує традиціям фольклору та давньоукраїнської літератури: «Сонце закрилося хмарою, і на степ, на шлях, на ліс, вітрами та восени потерханий, впали тіні, що пливуть» [1, С. 10]. Такий, наприклад, опис природи напередодні останньої битви русичів із половцями в «Слові про похід Ігорів»: « . чорні хмари з моря йдуть, хочуть прикрити чотири сонця. »[5, С. 60].
Зустрілися у смертельній сутичці не лише син із батьком, але гине все, що знаходиться поряд з ними. Це ми бачимо в сцені смерті загнаного навмисним коня, що залишила байдужими оточуючих людей: Миколка ж тільки «глянув на чорну стрічку крові, що точилася з запорошених ніздрів» коня, і відвернувся. Про це говорить нам і епізодна млині, коли члени банди під ноги коням сипали і двір вистилали золотистим зерном. Отаман же сам корінний донський козак не думав про те, як буде земля навесні без сівби. Таким чином, війна художньо інтерпретується в оповіданні як злочин проти землі, її життєдайної сили.
Оповідання про поєдинок батька та сина відсилає нас і до відомої билини «Бій Іллі Муромця з сином», де реалізується характерна для міфопоетичної моделі світу опозиція «свій-чужий». Негативним персонажем (чужим), який поглумився над матір'ю Златигіркою (землею-матінкою, її творчою силою), є Сокільник, який віроломно готовий вбити і сплячого беззбройного батька, Іллю Муромця (свого). У оповіданні М. Шолохова негативним персонажем (чужим) оповідач є отаман. Подібно до Сокільника, який не відчував у билині поваги ні до батьківщини, ні до старих людей, отаман заважає землі проявити життєтворчу силу: за його наказом на млині «ячмінь і пшеницю під ноги коням сиплють і двір вистилають золотистим зерном» [1, 8]. Подібність до Сокільника, що принижує українських богатирів, виявляється і в глузуванні козацького отамана над мірошником Лукичем, який, боячись смерті, «ротом беззубим жує пісок з жменею» отамана і цілує йому чоботи [1, С. 7].
Зближує Сокільника з отаманом прагнення хитрістю досягти перемоги. Так, почекавши, коли в Миколки скінчилася обойма, отаман «налетів шулікою» на нього [1, С. 10].
У вчинках Миколи Кошового виявляються риси захисника української землі та українського народу, тобто. "Свого". Це можна побачити в тому, що він «зумів майже без втрати ліквідувати дві банди і півроку водити ескадрон у бої» [1, С. 3], і в тому, що до нього звертаються скривджені люди з проханням «управу відшукати» [1, З. 9] на банду.
Читачевіневідомо, що сталося з тілом командира Кошового, але чітко визначено фінал життя самогубці отамана: увечері. «з кудлатою голови отамана неохоче зірвався шуліка-стерв'ятник» [1, С. 11]. Цей епізод змушує нас також згадати фінал билини. Ілля Муромець кидає вбитого Сокольника «і сорокам, воронам і розклеювання, // І сірим-де вовкам і розірвання» [6, З. 44].
Отже, визначення міфопоетичного контексту оповідання «Родинка» дозволяє письменнику інтерпретувати основний конфлікт громадянську війну як протиприродний, що у протиріччі з усім ходом розвитку людства.